İlk Derece Mahkemesi 2026/510 E. 2026/784 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/510 KARAR NO : 2026/784

DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 19/06/2026 KARAR TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile tescil edilen, ...sözleşme tarihli ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile Finansal Kurumlar Birliğinde...tescil numarası ile tescil edilen, ... sözleşme tarihli ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini ve bu kapsamda satıcısı ... Şirketi olan 1 adet, ... marka, ...tip, 2025 model yıllı,... plaka numaralı, ... şasi numaralı, ... seri numaralı, ... motor numaralı Paletli Ekskavatörün tüm aksesuar ve ekipmanları ile birlikte davalı şirkete kiralanarak teslim edildiğini, davalı tarafa, ödenmeyen kira borcu için ... 41. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek 03/03/2026 tarihinde tebliğ edildiğini, 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmelerin feshedileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malın tesliminin ihtar edildiğini, davalıya tanınan sürenin dolmasına rağmen borcun ödenmediğini ve malın da müvekkili şirkete teslim edilmediğini, finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, akabinde ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...değişik iş ve... karar sayılı dosyasından finansal kiralama konusu malın taraflarına teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek; sözleşmeye konu malın tüm aksesuar ve ekipmanları ile birlikte davacı şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına ve iş makinesinin ... Ticaret Odası İş Makineleri Tescil Birimi nezdindeki kayıtlarında davalı şirkete ilişkin yer alan kaydın terkin edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğe edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememiz dosyası öncelikle 49.524,75-TL peşin harç yatırılmak suretiyle 2.900.000,00-TL harca esas değer üzerinden ikame edilmiş olup, mahkememizin 19/06/2026 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline iade talebine konu malın dava tarihi itibariyle güncel rayiç değerini gösterir eksper raporunu sunması ve var ise eksik harcı tamamlaması bakımından 2 haftalık süre verilmesine karar verilmiş, davacı vekili 02/07/2026 tarihli dilekçesi ekinde iade talebine konu makinenin güncel değerlerinin 5.830.000,00-TL olduğunu gösterir eksper raporunu mahkememiz dosyasına sunmuş ve aynı tarihte 50.037,08-TL tamamlama harcını ikmal etmiştir. Mahkememizce taraflar arasında akdedilen Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile tescil edilen,... sözleşme tarihli ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile Finansal Kurumlar Birliğinde... tescil numarası ile tescil edilen, .. sözleşme tarihli ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi ile ekleri, fatura, teslim-tesellüm belgesi, cari hesap kayıtları, muavin defterler, ödeme planı, eksper raporu, ... 41. Noterliğinin ...tarihli ve .. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...değişik iş sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ...talimat sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiştir. Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır. Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete gönderilen ... 41. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borç bakiyesinin 60 gün içinde ödenmesi; aksi takdirde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin, müteakip 3 günlük süre içerisinde malın iadesinin gerektiği ve tüm borçların muaccel hale geleceği hususunun borçluya ihtar edildiği anlaşılmıştır. Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK'nın 123 ve FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir. Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür. Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; Davalı/kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen ödeme tablosu dahilinde kira borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmenin davacıya verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, ancak davalının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malı verilen sözleşmesel süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği, davalı şirketçe ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, davaya konu Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... tescil numarası ile tescil edilen ... tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin davacı tarafça haklı nedene dayalı olarak feshedildiğinin TESPİTİNE, 2-Dava konusu; "Satıcısı ... A.Ş. olan; -1 ADET ... MARKA, ....TİPİNDE,2025 MODEL YILI, ...PLAKA NOLU, ... ŞASİ NOLU, ... SERİ NUMARALI, ... MOTOR NOLU PALETLİ EKSKAVATÖR (TÜM AKSESUAR VE EKİPMANLARI İLE BİRLİKTE)" emtiaların davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN TESLİMİNE, 3-... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/06/2026 tarih ve ... D. İş Esas, ...D. İş Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 4-Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce resen dikkate alınmasına, 5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 398.247,30-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 49.524,75-TL peşin harç ve 50.037,08-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 99.561,83‬-TL harcın mahsubu ile bakiye 298.685,47-TL harcın davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından yatırılan toplam 99.561,83-TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 742.400,00-TL vekâlet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 732,00-TL başvurma harcı ve 80‬,00-TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam 812,00-TL yargılama giderinin, davalı traftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 8-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2026

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır