2026/174 E. 2026/97 K.

T.C. İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/174 Esas KARAR NO : 2026/97

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2026 KARAR TARİHİ : 07/09/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yayınevinin, taraflar arasındaki yayın sözleşmeleri devam ederken davacının eserlerinden kaynaklanan mali hakları uhdesinde bulundurmasına rağmen; (i) sözleşmenin ekonomik amacı ve taraflar arasında uzun süreli uygulamayla şekillenen tanıtım, dağıtım ve gözetim yükümlülüklerini ihlal ederek davacının mesleki ve ticari görünürlüğünü 2023 yılı Temmuz ayından itibaren sistematik biçimde azaltması ve giderek sona erdirmesi, (ii) sözleşmeler kapsamında kendisine bırakılan çeviri, yabancı dilde yayın, e-kitap, sesli kitap, film, animasyon ve sair mali hakların kullanım ve gelirleri konusunda gereği gibi hesap vermemesi ve bunların ekonomik değerlendirilme: işkin yükümlülüklerini ihlal etmesi, (ili) her baskıda yaklaşık 9610 oranında telif hesabı dışında bırakılan nüshaların hukuki ve fiili akıbetini somut kayıtlarla açıklayamaması, (iv) telif bedellerini eksik ve/veya geç ödemesi ve (v) davacının kişilik haklarını ihlal eden sistematik davranışları nedeniyle TBK m.112 vd., m.49, m.58, TMK m.2 ve ilgili FSEK hükümleri uyarınca doğan maddi ve manevi zararların tazmini ile işbu davanın bağlantılı ... 3. FSHHM'nin ... E. sayılı dosyasıyla HMK m.166 uyarınca birleştirilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ... 3. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak mahkemelerinin...Esas sayılı dosyasının tüm ekleri ile birlikte mahkememize gönderilmesinin istenildiği, incelenmek dosya dosyamız içerisine alındığı görülmüştür. Mahkememizin 21.09.2026 tarihli müzekkeresi ile ... 3. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine, dava dosyası arasında taraflar, dava konusu itibarıyla hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, mahkemenizin yukarıda belirtilen esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine muvafakat edilip edilmediğinin mahkememize bildirilmesi istenildiği, müzekkere cevabında; mahkememiz 2026/59 esas sayılı dosyasının ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine muvafakatlerinin olduğunun bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Mahkememizce ... 3. FSHHM'nin ...esas sayılı dosyasının uyap üzerinden celp edildiği, dosyanın incelenmesinde dava konusunun mahkememiz dosyası ile benzer olduğu davacısının ... ve davalısının ... olduğu anlaşılmıştır. HMK’nun 166/1. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.” şeklinde birleştirme kararı düzenlendikten sonra aynı maddenin 4. fıkrasında davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının varsayıldığı kabul edilmiştir. HMK‘nun 167/1. maddesinde ise “Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir.” şeklinde davaların ayrılması düzenlenmiş ve 168. madde de birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna ancak hükümle birlikte gidilebileceği düzenlenmiştir. Davaların birleştirilmesi bakımından temel şart bağlantı bulunmasıdır. Bağlantı için aynı veya benzer sebep bulunması ya da hükümlerinin birinin diğerini etkileyecek olması gerekir. Bu şartların gerçekleşmesi halinde birleştirme kararı verilebilir. Açılan davalarda her iki dava da aynı vakalara dayanıyorsa burada aynı sebepten doğma şartı gerçekleşmiş olmaktadır. Örneğin, aynı fiilden veya aynı hukuki işlemden kaynaklanan fakat farklı hukuki sorumluluk sebepleriyle sorumlu olan iki kişiye karşın ayrı ayrı dava açıldığından aynı sebep şartı gerçekleşmiş olacaktır. Burada dikkat edilmesi gereken husus, her iki davanın aynı olması değil, dava sebeplerinin aynı olmasıdır. Davaların benzer sebeplerden doğması halinde ise görünüşte bir benzerlik yada salt amaç benzerliği birleştirme için yeterli sayılamaz. Doktrinde bu hususta aynı amaca hizmet eden veya aynı sonuca yönelmiş sebeplerin benzer sayılması, hayatın olağan akışı içinde birbiriyle ilişki içinde olan veya bu ilişkiyi kurmak için yeterli emare bulunan durumlarda benzerlik kabul edilmeli görüşü belirtilmektedir (Pekcanıtez Usul, Medeni Usul Hukuku, 15. Basım, Cilt 2, Sayfa 1429 ve devamı). Kanunun birleştirme konusunda aradığı diğer şart ise biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olmasıdır. Dava sebeplerinin aynı ve benzer olasında, davayı sonuca götüren ve davanın dayanağı olan sebepte bir yakınlık söz konusuyken burada davaların sonucunun birbirine etkisinin olması, deyim yerindeyse sonuçta yakınlık olması aranmaktadır demek yanlış olmayacaktır. Bu noktada bağlantı için sebepten değil, sonuçtan, yani taleplerden ve bu taleplerin doğuracağı muhtemel hükümlerden hareket edilmektedir. Diğer birleştirme şartlarında (aynı veya benzer sebepten doğma) daha çok tahkikat birlikteliği, usul ekonomisi öne çıkarken burada, çelişkili kararlar verilmesinin önüne geçme hukuki güvenliği koruma amacı öne çıkmaktadır (Pekcanıtez Usul, Medeni Usul Hukuku, 15. Basım, Cilt 2, Sayfa 1432). (Antalya BAM 8.HD ... E.; ...K.; İstanbul BAM 46.HD ... E.; ... K.; Kayseri 1.HD ... E.;... K.; ) Tüm dosya kapsamına göre; huzurdaki dava yönünden ... 3. FSHHM ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların netice-i taleplerinin benzer olduğu, dolayısıyla hukuk güvenliği ilkesi gereğince birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, (aynı veya benzer sebepten doğma) daha çok tahkikat birlikteliği, usul ekonomisi öne çıkarken burada, çelişkili kararlar verilmesinin önüne geçme hukuki güvenliği koruma amacı dikkate alındığında davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından, mahkememizin iş bu dosyasının ... 3. FSHHM ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizde görülen 2026/174 Esas sayılı dosyası ile ... 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla, mahkememiz dosyasının ... 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında HMK'nun 166 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın ... 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine, 3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konularının birleşen mahkemede düşünülmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ESAS KARARLA BİRLİKTE 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır