İlk Derece Mahkemesi 2026/64 E. 2026/752 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/64 Esas - 2026/752 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/64 Esas KARAR NO : 2026/752

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2026 KARAR TARİHİ : 03/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/09/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin kızı olan Erva Yıldırım'ın, davalı Yalçın Özdemir'in sürücüsü ve sahibi olduğu 06 BDH 908 plakalı aracın 29.04.2024 tarihinde yaya geçidinden geçmekte olan müteveffaya çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, kazanın Yıldırım Beyazıt Mahallesi Hulusi Akar Bulvarı üzerinde meydana geldiğini, davalı sürücünün 50 km/sa hız sınırı olan mahalde 97,2 km/sa hızla seyrettiğini, olay yerinde fren izi bulunmadığını ve aracın çarptıktan 57 metre sonra durabildiğini, söz konusu aracın davalı Neova Sigorta A. Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilin zararlarının karşılanması için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak yapılan 327.372,00 TL tutarındaki ödemenin müvekkil ile eski eşi arasında paylaştırıldığını, müvekkile düşen 144.208 TL tutarındaki ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, destekten yoksun kalma tazminatının ölenin yakınlarının hayatlarının ölüm nedeniyle kötüleşmemesi için kabul edilmiş bir maddi tazminat türü olduğunu, Yargıtay uygulamalarına göre anne-baba ve çocuklar arasında maddi destek karinesi bulunduğunu, ölenin sadece parasal değil hizmet ve yardım anlamında da destek sağladığını, müvekkilin yaşadığı maddi ve manevi kaybın poliçe limitlerini aştığını, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinde manevi tazminat taleplerinin de teminata dahil edildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sürücüden olay tarihinden, sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, müvekkile yapılan ödeme mahsup edildikten sonra tahsilini, ayrıca 750.000 TL manevi tazminatın davalı sürücüden olay tarihinden, sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Neova Sigorta vekilinin cevap dilekçesinden özetle; 29.04.2024 tarihinde meydana gelen kazaya karışan 06 BDH 908 plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ZMMS ve İMMS poliçeleri ile sigortalı olduğunu, davacı baba ve dava dışı anneye toplam 327.372,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödenerek şirketin sorumluluğunun yerine getirildiğini, davacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca sigorta şirketine yapması gereken başvuruda eksik evrak sunduğunu, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, ceza dosyalarındaki kusur raporlarının hukuk hakimi için bağlayıcı olmadığını ve kusur tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müteveffanın anne ve babasının hayatta olması sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken bu kişilerin paylarının da dikkate alınması gerektiğini, aksi takdirde mükerrer ödeme riski doğacağını, aktüer hesaplamalarının Hazine Müsteşarlığı nezdinde kayıtlı aktüerler tarafından yapılması ve hesaplamada TRH 2010 yaşam tablosu ile %1,65 teknik faiz oranının esas alınması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu ve tarafların sosyo-ekonomik durumlarının re'sen araştırılması gerektiğini, sigortalı aracın hususi araç olması sebebiyle ticari faiz talebinin reddedilerek yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, aksi kanaatte ise yapılan ödemelerin mahsup edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı Yalçın Özdemir'in cevap dilekçesinden özetle; aynı trafik kazası nedeniyle müteveffanın annesi tarafından Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/1527 E. sayılı dosyası üzerinden açılan dava ile huzurdaki davanın birleştirilmesinin yargılamanın etkinliği açısından zorunlu olduğunu, Kayseri 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2024/581 E. sayılı dosyasında verilen kararın istinaf aşamasında bulunduğunu ve bu dosyadaki maddi vakıaların tazminat davasının temelini oluşturduğunu belirterek ceza yargılamasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını talep ettiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise trafik polisleri veya standart bilirkişiler yerine üniversitelerin ulaştırma ana bilim dalı öğretim üyeleri veya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi uzman mühendislerinden oluşan bir heyet marifetiyle kamera kayıtlarının saniye bazlı analizi, görsel perdeleme durumu, çarpışma öncesi mesafe ve süre, kazanın önlenebilirliği ile müteveffanın grup disiplininden ayrılarak yola fırlamasının kusur dağılımına etkisi hususlarında yeniden rapor alınmasını istediğini, 29.04.2024 tarihinde meydana gelen kazada en sol şeritte seyir halindeyken sağ ve orta şeritteki araçların müteveffanın yola çıkışını görüş açısından tamamen kapattığını ve bu görsel perdeleme nedeniyle sürücü olarak öngörülemeyen bir tehlike ile karşılaştığını, müteveffanın diğer iki yayanın aksine trafiği kontrol etmeden ve koşarak yola girmesinin ağır kusur teşkil ettiğini, sol taraftaki refüj engeli ve nemli zemin şartları nedeniyle kaçış manevrası yapma imkanının bulunmadığını, çarpışma öncesi 0,8 saniyelik sürenin sürücü reaksiyon süresinin altında kaldığını ve bu sürede frene basmanın fiziken imkansız olduğunu, 10-12 metrelik mesafenin durma mesafesi için yetersiz olduğunu, kazanın sürücünün hızından bağımsız olarak müteveffanın ani müdahalesi sonucu kaçınılmaz hale geldiğini ve illiyet bağının kesildiğini savunarak davanın esastan reddini talep ettiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ise müteveffanın ağır kusuru, davacının yeniden evlenmiş olma ihtimali, sigorta ödemeleri ve hakkaniyet ilkeleri gereğince tazminattan üst seviyede indirim yapılmasını istediğini, sorumluluğun Neova Sigorta'ya ait 232234955/0 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 256772107/0 numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası limitleri ile sınırlı olduğunu belirterek ilgili sigorta poliçelerinin ve ödeme kayıtlarının celbini, davanın Neova Sigorta A. Ş. ve Hepiyi Sigorta A. Ş. 'ye ihbar edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Dosyadaki mevcut evraklar ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının incelenmesinde; mahkememizde açılan işbu dava dosyası ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/1527 esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olduğu ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/1527 esas sayılı davasının işbu dava dosyasından daha önce açıldığı, davaların davalı taraflarının karşılıklı olarak aynı kişiler, davaların konusunun da aynı ilişkiye dayanıyor olması; destekten yoksun kalmada sigorta şirketi sorumluluk miktarı bakımından garame hesabının yapılması ihtimali; bu nedenle her iki dosyadaki davacılara karşı, davalı sigorta şirketinin sorumluluk miktarının net olarak ortaya konulması bakımından yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine de uygun düşeceği kanaatine varılmıştır. İzah edilen tüm nedenlerle HMK'nın 166. maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/1527 esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/1527 esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Mahkememizin iş bu dosyasının aradaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle HMK'nun 166. Maddesi uyarınca Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/1527 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, bu dosyanın esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamaya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/1527 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, 2-Karar kesinleştiğinde yargılamaya Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/1527 Esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına, 3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına, 4-Mahkememizin 2026/64 Esas sayılı dosyasının kaydının bu şekilde kapatılmasına, karar kesinleştiğinde dosyanın Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 5-Kararın derhal Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, HMK 168 maddesi gereğince işbu kararın tebliğinden itibaren 2haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.03/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır