İlk Derece Mahkemesi 2026/451 E. 2026/789 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/451 Esas KARAR NO : 2026/789

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 11/05/2026 KARAR TARİHİ : 20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan şirketin feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin kuruluş tescilinin ... tarihinde yapıldığını, şirketin kuruluşunu müteakip çeşitli zamanlarda ortaklık yapısında değişiklikler meydana geldiğini, nihai ortaklık yapısının Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünce ... tarihinde tescil edildiğini, anılan tescile göre davalı şirketin toplam 300.000 adet ortaklık payının 120.000 adedinin tarafına , 120.000 adedinin diğer şirket ortağı ve müdürü ...’a ve 60.000 adedinin ise ...'a ait olduğunu, Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünce ... tarihinde tescil edilen ... tarihli ve .../... sayılı genel kurul kararı ile, şahsına ve diğer şirket ortağı ... aksi kararlaştırılıncaya kadar şirket müdürü olarak atandığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyanın ... tarihli ara kararı ile yetkilerinin tedbiren münferitten müştereke döndüğünü, şirket ortakları arasında, şirketin mali durumu, yürütülen faaliyetler ve ticari ilişkiler hakkında düzenli ve doğru bilgi paylaşımı yapılmasının ortaklık ilişkisinin sağlıklı şekilde sürdürülebilmesi açısından zorunlu olduğunu, kendisi ve diğer ortağı tarafından bu ilkeye riayet edilmesine özen gösterilmiş olmasına rağmen, ...'ın bu yükümlülüğe aykırı şekilde hareket ettiğini, şirketin finansal işlemleri, ödeme planları, projeleri ve üçüncü kişilerle kurulan ilişkiler hakkında tarafına herhangi bir düzenli bilgilendirme yapılmadığını, şirketin mevcut durumu hakkında sağlıklı bilgiye sahip olunmaksızın denetim yapılması veya karar alınmasının mümkün olmadığını, şirket yönetiminin ortak iradeye dayalı yapısından uzaklaşarak fiilen tek taraflı hale geldiğini ve ortaklık ilişkisinin temelini oluşturan güven unsurunun ortadan kalktığını, belirterek Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi’nin, Türk Ticaret Kanunu’nun 636. maddesi uyarınca haklı nedenle feshine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, şirketin haklı nedenle feshi istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ... tarihinde mahkememizde açılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiştir. Davanın mahkememizde görülmekti olan bu dava ile arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunduğu, davanın işbu dava açılmadan önce açıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166. maddesinin; (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. (Değişik cümle:16/7/2026-7589/23 md.) İlk davanın açıldığı mahkeme birleştirme kararının kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyaları talep üzerine ve/veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 168. maddesinin;" (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme kararına karşı sadece istinaf yoluna başvurulabilir. (2) İlk derece mahkemelerince verilen ayırma kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemelerinin birleştirme ve ayırma kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez" hükmü gereğince birleştirme kararına karşı ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna baş vurulabilir. Davamıza gelince; davacı haklı nedenle şirketin feshi istemi ile dava açmıştır. Mahkememizin işbu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, dosyaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından yararlı olacağı anlaşılmakla mahkememizin iş bu dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dava dosyasında verilecek hükmün diğerini etkiler nitelikte olması, her iki dava arasında bağlantı bulunduğunun anlaşılması nedeni ile, davaların birlikte görülmesi gerektiği sonucuna varılmış ve davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. 6100 sayılı HMK'nın 166/1 maddesi gereğince dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2. Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, 3. Mahkememizin .../... esasının kapatılmasına, 4. Harç ve yargılama giderlerinin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK.'nun 168., 341/1-a, 342 ve 345. maddeleri gereğince Mahkememiz gerekçeli kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTALIK SÜRE İÇERİSİNDE Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile, ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır