İlk Derece Mahkemesi 2023/436 E. 2026/701 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/436 Esas KARAR NO : 2026/701

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 ********************************************************************* BİRLEŞEN İST. 4. ATM.NİN 2023/... ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2023 ************************************************************************** BİRLEŞEN İST. 15. ATM.NİN 2023/... ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2023 *************************************************************************** BİRLEŞEN İST. 12. ATM.NİN 2023/... ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri kapsamında müvekkili şirketin alt işveren sıfatıyla personel temin etme görevini üstlendiğini, üstlenilen edimler eksiksiz yerine getirilip faturalandırılmasına rağmen davalının ayıp ve haksız fesih iddiasıyla faturaları haksız şekilde iade ettiğini ve bakiye hakediş bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının taşınır/taşınmaz malları ile banka hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işçilere ait SGK prim borçlarını ödemediğini, puantaj ve işe giriş belgelerini usulüne uygun sunmadığını ve SGK nezdinde ciddi bir denetim geçirmesi nedeniyle edimlerini ayıplı ve eksik ifa ettiğini, bu durumun sözleşmenin 8/b maddesi uyarınca haklı fesih sebebi oluşturduğunu ve 6/h maddesi gereğince ödenmeyen SGK/kurum borçları nedeniyle davalıya ödemeleri durdurma ve mahsup etme yetkisi verdiğini, faturaların tek başına hizmetin ifa edildiğini ispata yetmediğini, ayrıca aynı hukuki sebeplere dayalı olarak grup şirketleri aleyhine açılan davalar ile bu dava arasında bağlantı bulunduğundan HMK m. 166 uyarınca davaların birleştirilmesini, kabul edilmemesi halinde SGK denetim dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve haksız takibe girişen davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri kapsamında müvekkili şirketin alt işveren sıfatıyla personel temin etme görevini üstlendiğini, üstlenilen edimler eksiksiz yerine getirilip faturalandırılmasına rağmen davalının ayıp ve haksız fesih iddiasıyla faturaları haksız şekilde iade ettiğini ve bakiye hakediş bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının taşınır/taşınmaz malları ile banka hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işçilere ait SGK prim borçlarını ödemediğini, puantaj ve işe giriş belgelerini usulüne uygun sunmadığını ve SGK nezdinde geçirdiği denetim nedeniyle edimlerini ayıplı ve eksik ifa ettiğini, bu durumun sözleşmenin 8/b maddesi uyarınca haklı fesih sebebi oluşturduğunu ve 6/h maddesi gereğince ödenmeyen kurum borçları sebebiyle davalıya ödemeleri durdurma ve mahsup etme yetkisi verdiğini, faturaların tek başına hizmetin ifa edildiğini ispata yetmediğini, ayrıca aynı hukuki sebeplere dayalı olarak grup şirketleri aleyhine açılan davalar ile bu dava arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/436 E. sayılı dosyası ile HMK m. 166 uyarınca birleştirilmesini, kabul edilmemesi halinde SGK denetim dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve haksız takibe girişen davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri kapsamında müvekkili şirketin alt işveren sıfatıyla personel temin etme görevini üstlendiğini, üstlenilen edimler eksiksiz yerine getirilip faturalandırılmasına rağmen davalının ayıp ve haksız fesih iddiasıyla faturaları haksız şekilde iade ettiğini ve bakiye hakediş bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının taşınır/taşınmaz malları ile banka hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 01.07.2022 tarihli sözleşme uyarınca part-time personel sağlama hizmeti sunan davacının, SGK mevzuatından ve sözleşmeden kaynaklanan puantaj, işçi prim ödemeleri ile bilgi-belge sunma yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı ve bağlı şirketleri hakkında yürütülen SGK denetimi sonucunda milyonlarca liralık SGK borcu tespit edildiğini ve davacının ayıplı/eksik ifada bulunduğunu, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedilerek iade faturaları düzenlendiğini, davacının sunduğu hizmeti ve fatura içeriğini usulünce ispatlayamadığını, ayrıca aynı sözleşmeye ve sebeplere dayalı olarak diğer grup şirketleri aleyhine açılan davalar ile işbu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan davaların İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/436 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, kabul görmemesi halinde SGK denetim dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını talep ederek haksız ve dayanaksız davanın reddini, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini savunmuştur. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 01/04/2022 tarihli hizmet sözleşmesi kapsamında davalı şirkete personel sağlama hizmeti verildiğini ve hakedişe ilişkin faturaların düzenlenerek davalıya iletildiğini, davalının sözleşmeyi tek taraflı feshederek iade faturaları düzenlediğini ve başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalının SGK denetimi gerekçesiyle fatura bedellerini ödemekten kaçınmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davalının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine ve davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 01.07.2022 tarihli sözleşme uyarınca part-time personel sağlama hizmeti sunan davacının, SGK mevzuatından ve sözleşmeden kaynaklanan puantaj, işçi prim ödemeleri ile bilgi-belge sunma yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı ve bağlı şirketleri hakkında yürütülen SGK denetimi sonucunda milyonlarca liralık SGK borcu tespit edildiğini ve davacının ayıplı/eksik ifada bulunduğunu, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedilerek iade faturaları düzenlendiğini, davacının sunduğu hizmeti ve fatura içeriğini usulünce ispatlayamadığını, ayrıca aynı sözleşmeye ve sebeplere dayalı olarak diğer grup şirketleri aleyhine açılan davalar ile işbu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan davaların İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/436 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, kabul görmemesi halinde SGK denetim dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını talep ederek haksız ve dayanaksız davanın reddini, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini savunmuştur. Asıl davada takibin başlatıldığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede;Alacaklının ... Organizasyon Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi borçlunun ... Restaurant İşletmeleri Gıda Turizm İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi olduğu, takipteki toplam alacağın 1.139.853,62 TL olduğu, borcun sebebinin Ocak 2023 ve Şubat 2023 dönemlerine ait ödenmeyen faturalar olduğu, takibin ilamsız takip olduğu borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında takibin başlatıldığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede;Alacaklının ... Organizasyon Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi borçlunun ... Restaurant İşletmeleri Gıda Turizm İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi olduğu, takipteki toplam alacağın 686.975,55 TL olduğu, borcun sebebinin Ocak 2023 ve Şubat 2023 dönemlerine ait ödenmeyen faturalar olduğu, takibin ilamsız takip olduğu borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında takibin başlatıldığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; Alacaklının ... Organizasyon Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi borçlunun ... Restaurant Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takipteki toplam alacağın 59.737,69 TL olduğu, borcun sebebinin Ocak 2023 ve Şubat 2023 dönemlerine ait ödenmeyen faturalar olduğu, takibin ilamsız takip olduğu borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında takibin başlatıldığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede;Alacaklının ... Organizasyon Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi borçlunun Makarnam Restaurant İşletmeleri Anonim Şirketi olduğu, takipteki toplam alacağın 135.080,66 TL olduğu, borcun sebebinin Ocak 2023 ve Şubat 2023 dönemlerine ait ödenmeyen faturalar olduğu, takibin ilamsız takip olduğu borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Asıl Dava; taraflar arasındaki hizmet alım ilişkisi kapsamındaki faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müd.nün 2023/... Esas Sayılı dosyasında girişilen ilamsız icra takibine yönelik davalı borçlunun itirazının dilekçede ileri sürülen nedenlerle iptali istemine ilişkindir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında dava; taraflar arasındaki hizmet alım ilişkisi kapsamındaki faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müd.nün 2023/... Esas Sayılı dosyasında girişilen ilamsız icra takibine yönelik davalı borçlunun itirazının dilekçede ileri sürülen nedenlerle iptali istemine ilişkindir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında dava; taraflar arasındaki hizmet alım ilişkisi kapsamındaki faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müd.nün 2023/... Esas Sayılı dosyasında girişilen ilamsız icra takibine yönelik davalı borçlunun itirazının dilekçede ileri sürülen nedenlerle iptali istemine ilişkindir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında dava; taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden tarafların üzerine düşen edimleri yerine getirilip getirilmediği ve davalının dava konusu faturalardan dolayı davacıya borçlu olup olmadığının tespiti ile davacı tarafından faturalara istinaden başlatılan .... İcra dairesinin 2023/... Esas Sayılı girişilen ilamsız icra takibine yönelik davalı borçlunun itirazının dilekçede ileri sürülen nedenlerle iptali istemine ilişkindir. Tarafların arasında imzalanmış olan 01/07/2022 tarihli sözleşme, faturalar, ihtarnameler, .... İcra dairesinin 2023/... Esas Sayılı, .... İcra dairesinin 2023/... Esas Sayılı. .... İcra dairesinin 2023/... Esas Sayılı ve .... İcra dairesinin 2023/... Esas Sayılı dosyalarının dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ve sunulan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; Taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaparak asıl ve birleşen dosyalardaki talepler yönünden her bir davadaki talebe ilişkin ayrı ayrı inceleme yaparak rapor alınmasına karar verilmiş, Bilirkişi olarak k işçilik alacakları konusunda uzman ..., SMMM Habip Kullukcu va Borçlar Hukukunda nitelikli hesaplamalar konusunda uzman ...'e tevdii edilmiş ve bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan 13/10/2025 tarihli bilirkişi kurulu kök raporu ve 08/06/2026 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunun dosyamız arasında olduğu görülmüştür. 13/10/2025 tarihli bilirkişi kurulu kök raporunda özetle; Mali Yönden; 7.1 Asıl davada ; davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 03.03.2023 tarihi itibariyle 1.379.069,60 TL alacaklı; davalı yanın incelenen ticari defterlerinde ise .03.03.2023 tarihi itibariyle hesap bakiyesinin sıfır (0) durumda görüldüğü, 27.12.2023 tarihi itibariyle davacı yandan 1.073.253,03 TL alacaklı durumda göründüğünün anlaşıldığını, taraflar arasındaki hesap bakiye farklılığının 2022 yılında devir rakamından kaynaklandığını, davalının incelenen 2022 yılına ait muavindefterlerinde, davalının 26.10.2022 tarihinde tedarikçi borç ödemesi açıklamalı 560.064,73 TL, ve 22.11.2022 tarihinde hizmet bedeli açıklamalı 771.859,73 TL toplam 1.331.924,45 TL tutarlı ödemlerin davalıda kayıtlı davacı da kayıtlı olmamasından kaynaklandığının anlaşıldığı, davalı yan 27.12.2023 tarihinde ... no açıklamlası 1.073.253,00 TL ödeme yaptığı bu ödemelerin SGK kurumuna yapıldığını, davalının 2022 yılında yapmış olduğu davacı kayıtlarında olmayan toplam 1.331.924,45 TL tutarlı ödemelerin kabulünün benimsenmesi halinde, yine davalı Sosyal güvenlik kurumuna davacının borçlarına istinaden yapmış olduğu 1.073.253,03 TL tutarlı ödemelerinin kabulünün benimsenmesi halinde davalının davacıdan 1.073.253,03 TL alacaklı olacağı, aksi durumda davacının davalıdan 1.379.069,60 TL alacaklı durumda olacağının Birleşen .... Asliye ticaret mahkemesinin 2023/... e. sayılı dosyasında dava konusu uyuşmazlık çerçevesinde analiz ve tespitler davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 03.03.2023 tarihi itibariyle 452.749,44 TL alacaklı; davalı yanın incelenen ticari defterlerinde ise 03.03.2023 tarihi itibariyle hesap bakiyesinin sıfır (0) durumda görüldüğü anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki hesap bakiye farklılığının 2022 yılında devir rakamından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Şöyleki ; Davalı yan tarafından davacı yana 26.10.2022 tarihinde yapılan 4739 gönderilen havale açıklamalı 195.006,64 TL ve 01.12.2022 tarihinde yapılan 4811 gönderilen havale açıklamalı 257.743,40 TL tutarlı toplam (195.006,64 + 257.743,40 =452.750,04 TL) tutarlı ödemelerin davalı yanda kayıtlı olmasına karşın davacı yanda kayıtlı olmamasından kaynaklandığı tespit edilmiştir. davalının yapmış olduğu davacının kayıtlarında olmayan 452.750,04 TL tutarlı ödemelerin kabulü halinde davacının alacak talebinde bulunamayacağı, aksi durumda davacının davalıdan 452.750,04 TL alacaklı olduğunu. Birleşen .... Asliye ticaret mahkemesinin 2023/... e. sayılı dosyasında dava konusu uyuşmazlık çerçevesinde analiz ve tespitler davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 03.03.2023 tarihi itibariyle 112.271,53 TL alacaklı; davalı yanın incelenen ticari defterlerinde ise 03.03.2023 tarihi itibariyle hesap bakiyesinin sıfır (0) durumda görüldüğü anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki hesap bakiye farklılığının 2022 yılında devir rakamından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Şöyleki ; Davalı yan tarafından davacı yana 27.10.2023 tarihinde yapılan 308 gönderilen havale açıklamalı 20.685,14 TL, 18.11.2023 tarihinde 326 gönderilen havale açıklamalı 37.758,59 TL, 22.11.2023 tarihinde 330 gönderilen havale açıklamalı 37.758,59 TL tutarlı, 31.12.2023 tarihli 349 gönderilen havale açıklamalı 33.818,56 TL tutar toplam 130.020,88 TL tutarlı ödemelerin davalı kayıtlarında olup davacı kayıtlarında olmadığı, yine davacı tarafından düzenlenen 31.05.2022 tarihli ... numaralı 17.749,39 TL fatura davalı yanda kayıtlı olmasına karşın davacı yanda kayıtlı olmamasından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Nitekim aşağıda hesaplandığı gibi, tarafların kendi kayıtlarına göre raporlanan alacak tutarlarının ortaya çıkardığı fark, yukarıda belirtilen 5 işlemden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davacının kayıtlarında raporlanan alacak bakiyesi; 112.271,53 TL, Davalının kayıtlarındaki bakiye: 0,00 TL Davalının kayıtlarında olup davacıda olmayan ödenmeler toplam; 130.020,88 TL Davacının düzenlediği kendi kayıtlarına almadığı fatura toplamı : -17.749,35 TL Toplam Bakiye farkı (Davacı da görünen alacak) 112.271,53 TL açıklandığı üzere davalının kayıtlarında olan davacıda olmayan 130.020,00 TL tutarlı ve davacının düzenleidği kendi kayıtlarına almadığı 17.749,35 TL tutarlı faturaların Sayın Mahkemece kabulü halinde davacının davalıdan alacak bakiyesini (0) sıfır olacağı, diğer bir iafde ile alacak talebinde bulunamayacağı aksi durumda davacının davalıdan 112.271,53 TL alacaklı olduğunu, Birleşen .... asliye ticaret mahkemesinin 2023/... e. Sayılı dosyasında dava konusu uyuşmazlık çerçevesinde analiz ve tespitler ; Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 03.03.2023 tarihi itibariyle 21.998,48 TL alacaklı; davalı yanın incelenen ticari defterlerinde ise .03.03.2023 tarihi itibariyle hesap bakiyesinin sıfır (0) durumda görüldüğü anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki hesap bakiye farklılığının 2022 yılında devir rakamından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bunlar ; Davalının incelenen 2022 yılına ait muavindefterlerinde ; 27.10.2022 tarihinde gönderilen havale açıklamalı 14.446,76 TL, ve 22.11.2022 tarihinde gönderilen havale açıklamalı 7.551,72 TL toplam 21.998,48 TL tutarlı ödemlerin davalıda kayıtlı davacı da kayıtlı olmamasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Nitekim ; aşağıda hesaplandığı gibi, tarafların kendi kayıtlarına göre raporlanan alacak tutarlarının ortaya çıkardığı fark, yukarıda belirtilen iki ödemenin toplamına eşittir. Davacının 2023 yılında kendi kayıtlarında raporlanan alacak bakiyesi : 21.998,48 TL, Davalının 2023 yılında kendi kayıtlarında raporlanan borç bakiyesi : 0,00 TL Davacının 2022 yılından gelen kayıtlarında olmayan ödemeler toplam ; 21.998,48 TL açıklandığı üzere davalı yan tarafından 2022 yılında yapılan toplam 21.998,48 TL tutarlı ödemelerin Sayın Mahkemece kabul edilmesi halinde davacının davalıdan alacak talebinde bulunamayacağı aksi durumda davacının 2023 yılı sonu itibariyle davaclıdan 21.998,48 TL alacaklı olduğunu, İş Mevzuatı Yönünden; 2023-436 esas sayılı dosya / DAVALI ... ... İşletmeleri Gıda Turizm İnşaat ve Ticaret San. A.Ş Davacı; İş bu 01/07/2022 tarihli ve 1 yıllık süreli son sözleşme, davalı şirket tarafından ... 53. Noterliğinden keşide edilen 03/03/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile; 03/03/2023 tarihi itibariyle feshedilmiş ve 01/07/2022 tarihli sözleşmenin 6/h maddesi kapsamında eksik ve ayıplı ifa nedeniyle müvekkil şirketin düzenlediği faturalara iade faturalarının düzenlendiği ve bu fatura bedellerinin ödenmeyeceği, yalnızca Şubat 2023 aynına ait işçi maaşları olan ... Restaurant İşletmeleri Gıda Turizm İnşaat ve Ticaret San. A.Ş. yönünden 897,5 pax * 290 =260.275,00 TL'nin ödeneceği belirtilmiştir (EK-3- ... 53. NOTERLİĞİNDEN KEŞİDE EDİLEN 03/03/2023 TARİHLİ VE ... YEVMİYE NUMARALI İHTARNAME). Sonuç olarak sözleşme davalı tarafından feshedilmiş ve aşağıda ayrıntısı belirtilen faturalar davacı müvekkile davalı tarafından iade edilmiştir. Davacı müvekkil 31/01/2023 tarihinde, ... fatura numaralı, KDV dahil 965.770,08 TL bedelli fatura düzenlemiş; bu faturanın tamamı davalı tarafından 03/03/2023 tarihinde, ... nolu fatura ile iade edilmiştir. Davacı müvekkil 31/01/2023 tarihinde, ... fatura numaralı, KDV dahil 1.016,73 TL bedelli fatura düzenlemiş; bu faturanın tamamı davalı tarafından 03/03/2023 tarihinde, ... nolu fatura ile iade edilmiştir. Davacı müvekkil 28/02/2023 tarihinde, ... fatura numaralı, KDV dahil 433.006,20 TL bedelli fatura düzenlemiş; bu faturanın davalı tarafın keşide ettiği ihtarnamesinde Şubat ayı işçi maaşı olması sebebiyle ödendiği belirtilen 897,5 pax * 290 =260.275,00 TL'si düşülerek kalan 172.731,20 TL'lik davalı tarafından 03/03/2023 tarihinde, ... nolu fatura ile iade edilmiştir Son sözleşme Görüleceği üzere mailde verilen “ücret maliyeti+kıdem tazminatı” tutarı buradaki hesaplamalarla uyumludur. Faturalandırılacak “adam x 1 gün” değeri 473,40 TL dir. Dosyada bulunan işçilerin ... RESTAURANT İŞLETMELERİ işyerinde (dava dilekçesi ekinde yer alan fatura detayları esas alındığında) adam x gün sayıları ile yukarda detaylı bir şekilde hesaplanan“ücret, işverene maliyeti” birlikte değerlendirildiğinde; Burada verilen toplam 1, toplam 2 ve toplam 3 tutarları davacı tarafından fatura edilen tutarlarla uyumludur. Birleşen 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası yönünden; Davacı ; Sonuç olarak sözleşme davalı tarafından feshedilmiş ve aşağıda ayrıntısı belirtilen faturalar davacı müvekkile davalı tarafından iade edilmiştir. Davacı müvekkil 31/01/2023 tarihinde, ... fatura numaralı, KDV dahil 114.697,25 TL bedelli fatura düzenlemiş; bu faturanın tamamı davalı tarafından 03/03/2023 tarihinde, ... nolu fatura ile iade edilmiştir. Davacı müvekkil 28/02/2023 tarihinde, ... fatura numaralı, KDV dahil 1.445,76 TL bedelli fatura ve yine 28/02/2023 tarihinde, ... fatura numaralı, KDV dahil 49.637,88 TL bedelli fatura düzenlemiş; bu faturanın davalı tarafın keşide ettiği ihtarnamesinde Şubat ayı işçi maaşı olması sebebiyle ödendiği belirtilen 106 pax * 290 =30.740,00 TL'si düşülerek kalan 20.343,64 TL'lik kısmı davalı tarafından 03/03/2023 tarihinde, ... nolu fatura ile iade edilmiştir. Burada verilen toplam 1, toplam 2 ve toplam 3 tutarları davacı tarafından fatura edilen tutarlarla uyumludur. Birleşen 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası yönünden; Davacı ; Sonuç olarak sözleşme davalı tarafından feshedilmiş ve aşağıda ayrıntısı belirtilen faturalar davacı müvekkile davalı tarafından iade edilmiştir. Davacı müvekkil 31/01/2023 tarihinde, ... fatura numaralı, KDV dahil 593.710,61 TL Burada verilen toplam 1, toplam 2 ve toplam 3 tutarları davacı tarafından fatura edilen tutarlarla uyumludur. Burada verilen toplam 1, toplam 2 ve toplam 3 tutarları davacı tarafından fatura edilen tutarlarla uyumludur. Birleşen 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası yönünden; Davacı ; Sonuç olarak sözleşme davalı tarafından feshedilmiş ve aşağıda ayrıntısı belirtilen faturalar davacı müvekkile davalı tarafından iade edilmiştir. Davacı müvekkil 31/01/2023 tarihinde, ... fatura numaralı, KDV dahil 51.083,65 TL bedelli fatura düzenlemiş; bu fatura davalı tarafından iade edilmemesine rağmen ödenmemiştir. Davacı müvekkil 28/02/2023 tarihinde, ... fatura numaralı, KDV dahil 21.686,45 TL bedelli fatura düzenlemiş; bu faturanın davalı tarafın keşide ettiği ihtarnamesinde Şubat ayı işçi maaşı 2023/436 E. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi olması sebebiyle ödendiği belirtilen 45 pax * 290 =13.050,00 TL' si düşülerek kalan 8.636,45 TL'lik kısmı davalı tarafından 03/03/2023 tarihinde, ... nolu fatura ile iade edilmiştir Borçlar Mevzuatı Yönünden Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. Sayılı dosyası yönünden; Bu dosyada da taraflar arasında 01/07/2022 tarihinde sözleşme (“01/07/2022 tarihli Sözleşme”) akdedildiği; 01/07/2022 tarihli Sözleşmenin davalı şirket tarafından ... 53. Noterliğinden keşide edilen 03/03/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihbarname ile 03/03/2023 tarihi itibariyle feshedildiği ve bu feshin 01/07/2022 tarihli Sözleşmenin 8.maddesinde davalıya verilen fesih hakkına dayandığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, esas itibariyle, 01/07/2022 tarihli Sözleşmenin 6/h maddesi uyarınca davalının davacıya ödeme yapmama veya yapacağı ödemeleri mahsup etme hakkının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. Nitekim dava dilekçesinde, 01/07/2022 tarihli Sözleşme m.6/h’nin uygulanması için koşullarının oluşmadığı; cevap dilekçesinde ise, davalının 01/07/2022 tarihli Sözleşme m.6/h uyarınca davacıya ödeme yapmama veya yapacağı ödemeleri mahsup etme hakkının bulunduğu, ileri sürülmektedir. 01/07/2022 tarihli Sözleşme m.6/h hükmüne göre, davalı-işverenin davacının hak ediş tutarları üzerinde ödemeleri durdurma veya mahsup etme yetkisi, “Özlük hakları ... ait olan elemanlara ait sigorta hizmet dökümleri gibi gerekli belgelerin”…. 01/07/2022 tarihli Sözleşme m.6 f.1’in diğer bentlerinde “belirtilen süre içerisinde İşveren’e teslim edilmemesi” ve bunun sonucunda davalı-işverenin “SGK ve/veya diğer kurumlara ödeme yapmak durumunda kalması halinde” söz konusu olacaktır. Bilirkişi Heyetimizde yer alan mali teknik Bilirkişinin davalı tarafından yapılan böyle bir ödeme tespiti yukarıda yer almamadığını, Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. Sayılı dosyası yönünden; Bu dosyada da taraflar arasında 01/04/2022 tarihinde sözleşme (“01/04/2022 tarihli Sözleşme”) akdedildiği; 01/04/2022 tarihli Sözleşmenin davalı şirket tarafından ... 53. Noterliğinden keşide edilen 03/03/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihbarname ile 03/03/2023 tarihi itibariyle feshedildiği ve bu feshin 01/04/2022 tarihli Sözleşmenin 8.maddesinde davalıya verilen fesih hakkına dayandığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, esas itibariyle, 01/04/2022 tarihli Sözleşmenin 6/h maddesi uyarınca davalının davacıya ödeme yapmama veya yapacağı ödemeleri mahsup etme hakkının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. Nitekim dava dilekçesinde, 01/04/2022 tarihli Sözleşme m.6/h’nin uygulanması için koşullarının oluşmadığı; cevap dilekçesinde ise, davalının 01/04/2022 tarihli Sözleşme m.6/h uyarınca davacıya ödeme yapmama veya yapacağı ödemeleri mahsup etme yetkisinin bulunduğu, ileri sürülmektedir. 01/04/2022 tarihli Sözleşme m.6/h hükmüne göre, davalı-işverenin davacının hak ediş tutarları üzerinde ödemeleri durdurma veya mahsup etme yetkisi, “Özlük hakları ... ait olan elemanlara ait sigorta hizmet dökümleri gibi gerekli belgelerin”…. 01/04/2022 tarihli Sözleşme m.6 f.1’in diğer bentlerinde “belirtilen süre içerisinde İşveren’e teslim edilmemesi” ve bunun sonucunda davalı-işverenin “SGK ve/veya diğer kurumlara ödeme yapmak durumunda kalması halinde” söz konusu olacaktır. Bilirkişi Heyetimizde yer alan mali teknik Bilirkişinin davalı tarafından yapılan böyle bir ödeme tespiti yukarıda yer almadığını, Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. Sayılı Dosyası Yönünden; Bu dosyada da taraflar arasında 01/07/2022 tarihinde sözleşme (“01/07/2022 tarihli Sözleşme”) akdedildiği; 01/07/2022 tarihli Sözleşmenin davalı şirket tarafından ... 53. Noterliğinden keşide edilen 03/03/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihbarname ile 03/03/2023 tarihi itibariyle feshedildiği ve bu feshin 01/07/2022 tarihli Sözleşmenin 8.maddesinde davalıya verilen fesih hakkına dayandığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, esas itibariyle, 01/07/2022 tarihli Sözleşmenin 6/h maddesi uyarınca davalının davacıya ödeme yapmama veya yapacağı ödemeleri mahsup etme hakkının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. Nitekim dava dilekçesinde, 01/07/2022 tarihli Sözleşme m.6/h’nin uygulanması için koşullarının oluşmadığı; cevap dilekçesinde ise, davalının 01/07/2022 tarihli Sözleşme m.6/h uyarınca davacıya ödeme yapmama veya yapacağı ödemeleri mahsup etme hakkının bulunduğu, ileri sürülmektedir. 01/07/2022 tarihli Sözleşme m.6/h hükmüne göre, davalı-işverenin davacının hak ediş tutarları üzerinde ödemeleri durdurma veya mahsup etme yetkisi, “Özlük hakları ... ait olan elemanlara ait sigorta hizmet dökümleri gibi gerekli belgelerin”…. 01/07/2022 tarihli Sözleşme m.6 f.1’in diğer bentlerinde “belirtilen süre içerisinde İşveren’e teslim edilmemesi” ve bunun sonucunda davalı-işverenin “SGK ve/veya diğer kurumlara ödeme yapmak durumunda kalması halinde” söz konusu olacaktır. Bilirkişi Heyetimizde yer alan mali teknik Bilirkişinin davalı tarafından yapılan böyle bir ödeme tespiti yukarıda yer almadığı yönünde görüş bildirmişlerdir. 08/06/2025 tarihli bilirkişi kurulu kök raporunda özetle; Mali Yönden; Asıl dava kapsamında dava konusu uyuşmazlık çerçevesinde ek analiz ve tespitler ; 13.10.2025 tarihli Kök raporda tespit edilen bakiye farklılıkları ile ilgili olarak davalı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu 17.11.2025 tarihli beyan ve itiraz dilekçesi ekindeki aşağıdaki cetvelde gösterilen İş Bankası ödeme dekontlarından sonra davacının davalıdan bu dosya kapsamında herhangi bir alacağının olmadığı, davalı yan 27.12.2023 tarihinde ... sicil no açıklamalı 1.073.253,00 TL ödeme ile ilgili olarak itiraz dilekçesi ekinde herhangi bir ödeme belgesi sunmadığından bu ödeme kaydının ne için yapıldığı tespit edilemediği, Birleşen .... Asliye ticaret mahkemesinin 2023/... e. sayılı dosyasında dava konusu uyuşmazlık çerçevesinde ek analiz ve tespitler ; 13.10.2025 tarihli Kök raporda tespit edilen bakiye farklılıkları ile ilgili olarak davalı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu 17.11.2025 tarihli beyan ve itiraz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu aşağıdaki cetvelde gösterilen İş Bankası ödeme dekontlarından sonra davacının davalıdan bu dosya kapsamında herhangi bir alacağının olmadığı, Birleşen .... Asliye ticaret mahkemesinin 2023/... e. sayılı dosyasında dava konusu uyuşmazlık çerçevesinde ek analiz ve tespitler ; 13.10.2025 tarihli Kök raporda tespit edilen bakiye farklılıkları ile ilgili olarak davalı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu 17.11.2025 tarihli beyan ve itiraz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu aşağıdaki cetvelde gösterilen İş Bankası ödeme dekontlarından sonra davacının davalıdan bu dosya kapsamında herhangi bir alacağının olmadığı, Birleşen .... asliye ticaret mahkemesinin 2023/... e. Sayılı dosyasında dava konusu uyuşmazlık çerçevesinde ek analiz ve tespitler ; 13.10.2025 tarihli Kök raporda tespit edilen bakiye farklılıkları ile ilgili olarak davalı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu 17.11.2025 tarihli beyan ve itiraz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu aşağıdaki cetvelde gösterilen İş Bankası ödeme dekontlarından sonra davacının davalıdan bu dosya kapsamında herhangi bir alacağının olmadığı, İş Mevzuatı Yönünden Sayın Mahkemenizin 17.12.2025 tarihli ara kararında, davacının sözleşmenin 6/h maddesine aykırı davranışı nedeniyle davalıların bir zararı veya ödemesi olmuş ise bu tutarların mahsup edilmesi talimatı verilmiştir. Sözleşmenin "6/h" maddesi; "Özlük hakları ... 'e ait olan elemanlara ait sigorta hizmet dökümleri gibi gerekli belgelerin yukarıda belirtilen süre içerisinde İŞVEREN'e teslim edilmemesi halinde, SGK ve/veya diğer kurumlara ödenmesi gereken bedellerden İŞVEREN sorumlu tutulamaz. Bu sebeple İŞVEREN'in SGK ve/veya diğer kurumlara ödeme yapmak durumunda kalması halinde, bundan doğan zarar ilk talep anında ... ... tarafından derhal karşılanacaktır. Aksi takdirde, İŞVEREN'in ... ... 'un hakediş tutarları üzerinde ödemeleri durdurma veya mahsup etme yetkisi bulunmaktadır." şeklindedir. Sözleşme hükmü ve iş mevzuatı uyarınca, davalı tarafın hakedişlerden mahsup yetkisini kullanabilmesi için; SGK'ya fiilen bir ödeme yapmış olması ve bu ödemenin davacı alt işverenin yükümlülüklerinden kaynaklandığını belgelendirmelidir. Davalı şirketin ticari defterlerinde 27.12.2023 tarihinde 1.073.253,00 TL tutarlı bir SGK sicil numarası açıklamalı kayıt yer almakta ise de; davalı vekilince dosyaya ve ek rapor aşamasına sunulan itiraz dilekçeleri ekinde söz konusu ödemenin fiilen yapıldığına ve bu ödemenin sözleşmenin 6/h maddesi kapsamında davacının bir kusurundan doğduğuna dair hiçbir resmi ödeme belgesi, SGK makbuzu veya tevsik edici evrak sunulmamıştır. (önceki bölümde; Davalı yan 27.12.2023 tarihinde ... sicil no açıklamalı 1.073.253,00 TL ödeme ile ilgili olarak itiraz dilekçesinde herhangi bir belge sunmadığı için bu ödemenin ne için yapıldığı belirlenememiştir.”) Bu itibarla; sözleşmenin 6/h maddesinde aranan 'fiili ödeme ve zarar' unsuru resmi belgelerle ispatlanamadığından, davalının ticari defterlerinde yer alan 1.073.253,00 TL'lik bu kaydın, mahkemenin ara kararı ve sözleşme hükümleri tahtında mahsup edilmesini gerektirir teknik ve hukuki bir dayanak bulunmadığı değerlendirilmiştir." 13.10.2025 tarihli kök raporda; davacı alt işverenin sözleşme kapsamında davalı iş yerlerinde yürüttüğü organizasyon ve danışmanlık hizmetleri, çalışan personellerin puantaj kayıtları, adam x gün çalışma süreleri ve iş mevzuatı uyarınca doğan işçilik maliyetleri hesaplanmıştır. Davacının sahada fiilen verdiği hizmetler karşılığında hak ettiği ve fatura etmesi gereken tutarlar hesaplanmış, bu tutarların tarafların ticari defterlerinde yer alan hizmet faturaları ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Ek rapor aşamasında, kök raporda hazırlanan bu kısım ile ilgili değişikliğe gidilmemiştir. Borçlar Mevzuatı Yönünden Kök Raporda belirlendiği üzere, “…..Taraflar arasındaki uyuşmazlık, esas itibariyle, 01/07/2022 tarihli Sözleşmenin 6/h maddesi uyarınca davalının davacıya ödeme yapmama veya yapacağı ödemeleri mahsup etme hakkının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. Nitekim dava dilekçesinde, 01/07/2022 tarihli Sözleşme m.6/h’nin uygulanması için koşullarının oluşmadığı; cevap dilekçesinde ise, davalının 01/07/2022 tarihli Sözleşme m.6/h uyarınca davacıya ödeme yapmama veya yapacağı ödemeleri mahsup etme hakkının bulunduğu, ileri sürülmektedir. Bu noktada 01/07/2022 tarihli Sözleşme m.6/h hükmü incelenmek gerekir. 01/07/2022 tarihli Sözleşmenin “Hizmet Bedeli” kenar başlıklı 6.maddesinin 1.fıkrası ve bunun h) bendine göre, “1. Hak edişlerin ve faturaların düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılacaktır. h) Özlük hakları ... ait olan elemanlara ait sigorta hizmet dökümleri gibi gerekli belgelerin yukarıda belirtilen süre içerisinde İşveren’e teslim edilmemesi halinde, SGK ve/veya diğer kurumlara ödenmesi gereken bedellerden İşveren sorumlu tutulamaz. Bu sebeple İşveren’in SGK ve/veya diğer kurumlara ödeme yapmak durumunda kalması halinde, bundan doğan zarar ilk talep anında ... Organizasyon tarafından derhal karşılanacaktır. Aksi takdirde, İşveren’in ... Organizasyon’un hak ediş tutarları üzerinde ödemeleri durdurma veya mahsup etme yetkisi bulunmaktadır. Fazla mesaiye kalacak olan personellere bilgi firma tarafından verilecektir." Bu hükme göre, davalı-işverenin davacının hak ediş tutarları üzerinde ödemeleri durdurma veya mahsup etme yetkisi, “Özlük hakları ... ait olan elemanlara ait sigorta hizmet dökümleri gibi gerekli belgelerin”…. 01/07/2022 tarihli Sözleşme m.6 f.1’in diğer bentlerinde “belirtilen süre içerisinde İşveren’e teslim edilmemesi” ve bunun sonucunda davalı-işverenin “SGK ve/veya diğer kurumlara ödeme yapmak durumunda kalması halinde” söz konusu olacaktır.” “Davalı yan 27.12.2023 tarihinde ... sicil no açıklamalı 1.073.253,00 TL ödeme ile ilgili olarak itiraz dilekçesi ekinde herhangi bir ödeme belgesi sunmadığından bu ödeme kaydının ne için yapıldığı tespit edilemediği,” yönünde görüş bildirmişlerdir. Asıl dava yönüyle yapılan yargılamada; davacı taraf iddiaları, davalı savunmaları, takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi kurulu raporu, toplanın değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında 01/07/2022 tarihli hizmet sözleşmesinin bulunduğu, davacının alt işveren olarak davalı şirkete personel temin etme edimini üstlendiği, bunun karşılığında davalı şirketin de personel ücret, SGK ve sair girleri ile davacıya ücret ödemeyi üstlendiği, davalının sözleşmeyi ... 53. Noterliğinin 03/03/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile tek taraflı feshettiği, tarafların karşılıklı ihtarnamelere cevap verildiği, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşmenin 6/h maddesi uyarınca davalının davacıya ödeme yapmama veya yapacağı ödemelerin mahsup etme hakkının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır. Bu kapsamda davacının davalıya karşı üç adet fatura düzenlediği, davalının süresi içerisinde takibe dayanak yapılan faturaları iade ettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin "Hizmet Bedeli" kenar başlıklı 6. Maddesinin 1. Fıkrası ve bunun h bendine göre "özlük hakları ... ait olan elemanlara ait sigorta hizmet dökümleri gibi gerekli belgelerin yukarıda belirtilen süre içerisinde İşverene teslim edilmemesi halinde, SGK ve/veya diğer kurumlara ödenmesi gereken bedellerden işveren sorumlu tutulamaz. Bu sebeple İşveren'in SGK ve/veya diğer kurumlara ödeme yapmak durumunda kalması halinde, bundan doğan zarar ilk talep anında ... Organizayon tarafından derhal karşılanacaktır. Aksi, takdirde, İşveren'in ... Organisoyan'un hak ediş tutarları üzerinden ödemeleri durdurma veya mahsup yetkisi bulunmaktadır". Hükmünün kararlaştırıldığı, davacının ticari kayıtlarına göre takip anında davalıdan 1.379,069,60 TL alacaklı olduğu, davalının kayıtlarına göre takip anında davacı alacak bakiyesinin 0 olduğu, taraflar arasındaki hesap bakiye farklılığının 2022 yılında devir rakamından kaynaklandığı, davalının 26/10/2022 tarihinde tedarikçi borç ödemesi açıklamalı 260.064,73 TL ve 22/11/2022 tarihinde hizmet bedeli açıklamalı 771.859,73 TL olmak üzere toplam 1.331.924.45 TL ödemelerin davalıda kayıtlı davacı da kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, dosyaya sunulan deliller ile örtüşen ve taraf defter ve belgeleri üzerinden yapılmış denetime açık bilirkişi kurulu raporu ile, davalının 1.331.924,45 TL ödeme yapmış olduğu, en son ödemeyi 22/11/2022 tarihinde yapmış olduğu, takipten önce davacının davalıdan alacağının bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalının 27/12/2023 tarihinde yapmış olduğu SGK ödemesi, takip ve dava sonrası yapılmış olduğundan ve davalının yapmış olduğu ödeme borç miktarından fazla olduğundan davalı borcundan mahsuba esas alınmamıştır. Tüm dosya kapsamı ve denetime açık bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan bir alacağı bulunmadığı sonucuna varıldığından asıl davanın reddine, kötü niyet tazminat şartları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... esas sayılı dava da yapılan yargılamada; davacı taraf iddiaları, davalı savunmaları, takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi kurulu raporu, toplanın değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında 01/07/2022 tarihli hizmet sözleşmesinin bulunduğu, davacının alt işveren olarak davalı şirkete personel temin etme edimini üstlendiği, bunun karşılığında davalı şirketin de personel ücret, SGK ve sair girleri ile davacıya ücret ödemeyi üstlendiği, davalının sözleşmeyi ... 53. Noterliğinin 03/03/2023 tarihli ve 6493 yevmiye numaralı ihtarı ile tek taraflı feshettiği, tarafların karşılıklı ihtarnamelere cevap verildiği, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşmenin 6/h maddesi uyarınca davalının davacıya ödeme yapmama veya yapacağı ödemelerin mahsup etme hakkının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır. Bu kapsamda davacının davalıya karşı fatura düzenlediği, davalının süresi içerisinde takibe dayanak yapılan faturaları iade ettiği, davacının ticari kayıtlarına göre takip anında davalıdan 452.749,44 TL alacaklı olduğu, davalının kayıtlarına göre takip anında davacı alacak bakiyesinin 0 olduğu, taraflar arasındaki hesap bakiye farklılığının 2022 yılında devir rakamından kaynaklandığı, davalının 26/10/2022 tarihinde 195.006,64TL ve 01/12/2022 tarihli 257.743,40 TL olmak üzere toplam 452.750,04 TL tutarlı havalelerin davacının kayıtlarında olmamasından kaynaklandığı, davalının fatura bedellerini ödediği anlaşıldığından birleşen davanın reddi ile şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... esas sayılı dava da yapılan yargılamada; davacı taraf iddiaları, davalı savunmaları, takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi kurulu raporu, toplanın değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında 01/04/2022 tarihli hizmet sözleşmesinin bulunduğu, davacının alt işveren olarak davalı şirkete personel temin etme edimini üstlendiği, bunun karşılığında davalı şirketin de personel ücret, SGK ve sair girleri ile davacıya ücret ödemeyi üstlendiği, davalının sözleşmeyi ... 53. Noterliğinin 03/03/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile tek taraflı feshettiği, tarafların karşılıklı ihtarnamelere cevap verildiği, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşmenin 6/h maddesi uyarınca davalının davacıya ödeme yapmama veya yapacağı ödemelerin mahsup etme hakkının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır. Bu kapsamda davacının davalıya karşı üç adet fatura düzenlediği, davalının süresi içerisinde takibe dayanak yapılan faturaları iade ettiği, davacının ticari kayıtlarına göre takip anında davalıdan 112.271,53 TL alacaklı olduğu, davalının kayıtlarına göre takip anında davacı alacak bakiyesinin 0 olduğu, taraflar arasındaki hesap bakiye farklılığının 2022 yılında devir rakamından kaynaklandığı, davalının 27/10/2023 tarihinde 20.685,14 TL havale, 18/11/2023 tarihli 37.758,59 TL havale, 22/11/2023 tarihli 37.758,59 TL havale, 31/12/2023 tarihli 33.818,56 TL olmak üzere toplam 130.020,88 TL havalenin davacının kayıtlarında olmamasından kaynaklandığı, davacı tarafından tanzim edilen faturanın davalı tarafından ödendiği anlaşıldığından birleşen davanın reddi ile şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... esas sayılı dava da yapılan yargılamada; davacı taraf iddiaları, davalı savunmaları, takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi kurulu raporu, toplanın değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında 01/07/2022 tarihli hizmet sözleşmesinin bulunduğu, davacının alt işveren olarak davalı şirkete personel temin etme edimini üstlendiği, bunun karşılığında davalı şirketin de personel ücret, SGK ve sair girleri ile davacıya ücret ödemeyi üstlendiği, davalının sözleşmeyi ... 53. Noterliğinin 03/03/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile tek taraflı feshettiği, tarafların karşılıklı ihtarnamelere cevap verildiği, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşmenin 6/h maddesi uyarınca davalının davacıya ödeme yapmama veya yapacağı ödemelerin mahsup etme hakkının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır. Bu kapsamda davacının davalıya karşı iki adet fatura düzenlediği, davalının süresi içerisinde takibe dayanak yapılan faturaları iade ettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin "Hizmet Bedeli" kenar başlıklı 6. Maddesinin 1. Fıkrası ve bunun h bendine göre "özlük hakları ... ait olan elemanlara ait sigorta hizmet dökümleri gibi gerekli belgelerin yukarıda belirtilen süre içerisinde İşverene teslim edilmemesi halinde, SGK ve/veya diğer kurumlara ödenmesi gereken bedellerden işveren sorumlu tutulamaz. Bu sebeple İşveren'in SGK ve/veya diğer kurumlara ödeme yapmak durumunda kalması halinde, bundan doğan zarar ilk talep anında ... Organizayon tarafından derhal karşılanacaktır. Aksi, takdirde, İşveren'in ... Organisoyan'un hak ediş tutarları üzerinden ödemeleri durdurma veya mahsup yetkisi bulunmaktadır". Hükmünün kararlaştırıldığı, davacının ticari kayıtlarına göre takip anında davalıdan 21.998,48 TL alacaklı olduğu, davalının kayıtlarına göre takip anında davacı alacak bakiyesinin 0 olduğu, taraflar arasındaki hesap bakiye farklılığının 2022 yılında devir rakamından kaynaklandığı, davalının 27/10/2023 tarihinde 14.446,76 TL havale, 22/11/2022 tarihli 7.551,72 TL olmak üzere toplam 21.998,48 TL havalenin davacının kayıtlarında olmamasından kaynaklandığı, davalının takibe konu edilen faturayı ödediği anlaşıldığından davanın reddi ile şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek, Aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere ; 1-Asıl Davada Davacının Davasının Reddine, -Kötüniyet tazminatı şartları oluşmadığından bu yöndeki talebin reddine, a-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 13.766,59 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 13.034,59 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine, b-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, c-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 176.978,04 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, d-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, e-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine, 2-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas Sayılı Davasının Reddine, -Kötüniyet tazminatı şartları oluşmadığından bu yöndeki talebin reddine, a-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 8.296,95 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 7.564,95 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine, b-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, c-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 109.046,33 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, d-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, e-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine, 3-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas Sayılı Davasının Reddine, -Kötüniyet tazminatı şartları oluşmadığından bu yöndeki talebin reddine, a-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 1.631,44 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 899,44 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine, b-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, c-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, d-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, e-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine, 4-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas Sayılı Davasının Reddine, -Kötüniyet tazminatı şartları oluşmadığından bu yöndeki talebin reddine, a-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından 721,49 TL peşin harcın mahsubu ile 10,51TL eksik harcın davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, b-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, c-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, d-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, e-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.24/09/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır