Danıştay 2. Daire 2025/2047 E. 2025/2186 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2047 Karar No : 2025/2186

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; Şanlıurfa ili, Suruç ilçe Emniyet müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "görev içinde ya da dışında amir ya da üstlerinin eylem ya da işlemlerini eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-3 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi gereğince bir derece alt ceza olan "10 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi uyarınca cezanın "brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi" şeklinde uygulanmasına ilişkin... günlü,... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının kesinti tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş; anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 22/05/2019 günlü, E:2016/46598, K:2019/3931 sayılı kararı ile bozulmuş; davalı idarenin karar düzeltme talebinde bulunması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 09/01/2024 günlü, E:2021/9729, K:2024/148 sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava açıldıktan sonra posta ücretinden tebliğ işlemlerini engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle posta ücretinin tamamlanmasına ilişkin olarak davacıya tebliğ edilen 28/06/2024 tarihli ilk Başkanlık yazısı gereğinin yerine getirilmemesi üzerine 30/07/2024 tarihli ikinci Başkanlık yazısı ile bildirimin tekrarlandığı, ikinci tebliğata rağmen verilen süre içerisinde de eksikliğin tamamlanmaması üzerine 09/10/2024 günlü karar ile dosyanın işlemden kaldırıldığı ve üç ay içerisinde noksanı tamamlanmak suretiyle dosyanın işleme konulmasının istenilmediği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 6/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; eksikliklerin tamamlanmasında herhangi bir kastının ya da ağır ihmalinin olmadığı, eksik işlemlerin çoğunlukla tebligat sürecindeki Anayasa'nın 36. maddesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkı gereğince mahkemenin işin esasına girip karar vermesi gerekirken salt şekli eksiklik nedeniyle dava hakkının ortadan kaldırılmasının ölçülülük ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2....İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.