2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu
İYUK Madde 6 — Dilekçe üzerine uygulanacak işlem:
Bu maddeye atıf yapan 708 karar
Madde 6 – 1. Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına veya 4 ncü maddede yazılı yerlere verilen dilekçelerin harç ve posta ücretleri alındıktan sonra deftere derhal kayıtları yapılarak kayıt tarih ve sayısı dilekçenin üzerine yazılır. Dava bu kaydın yapıldığı tarihte açılmış sayılır.
2. Davacılara, kayıt tarih ve sayısını gösteren imzalı ve mühürlü, pulsuz bir alındı kağıdı verilir.
3. 4 ncü maddede yazılı diğer yerlere verilen dilekçeler, en geç üç gün içinde Danıştay veya ait olduğu mahkeme başkanlığına taahhütlü olarak gönderilir. Bu yerlerde harç pulları bulunmadığı takdirde bunlara karşılık alınan paraların miktarı ve alındı kağıdının tarih ve sayısı dilekçelere yazılır.
4. (Değişik: 10/6/1994-4001/4 md.) Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur.
5. (Değişik: 10/6/1994-4001/4 md.) Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur.
6. (Değişik: 10/6/1994-4001/4 md.) 4 ve 5 inci fıkralardaki tebligat re'sen genel bütçeden yapılır.
Dava açma süresi:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Daire · 2024/16821 E. · 2026/2800 K.07.04.2026Davacı ... tarafından, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 69. maddesinin 2. fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan yenid
- 5. Daire · 2025/7650 E.06.04.2026Davacı ... tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasın
- 4. Daire · 2023/11219 E. · 2026/952 K.26.02.2026Davacılar ... ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden yapılan incelemede ise; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasında; "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma
- 13. Daire · 2025/2434 E. · 2026/8 K.12.01.2026Davacı vekili sıfatıyla Av. ... tarafından sunulan vekaletnamede baro pulunun noksan olduğunun anlaşılması üzerine, söz konusu eksikliğin 10 gün içerisinde giderilmesi hususunun 15/10/2025 tarihli Dairemiz yazısıyla davacı vekili sıfatıyla işlem yapan Av. ...'e
- 10. Daire · 2021/2234 E. · 2025/5733 K.04.12.2025Davacılar ... ve ... yönünden davanın açılmamış sayılması, davacı ... yönünden davanın reddi gerektiği düşün
- 2. Daire · 2025/3461 E. · 2025/4539 K.16.10.2025Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar'' başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay
- Danıştay · 2024/2588 E. · 2025/1763 K.01.10.2025Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEM
- 2. Daire · 2024/2769 E. · 2025/4016 K.29.09.2025Davacı tarafından; meslek hayatı boyunca herhangi bir adli ve idari cezasının olmadığı, çok sayıda takdir, taltif ve ödülünün bulunduğu, sicil ortalamasının 90 puanın üzerinde olduğu, performans değerlendirme puanlarının çok iyi düzeyde olduğu
- 5. Daire · 2023/10257 E. · 2025/9756 K.29.09.2025Davacı ... tarafından, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptaline karar v
- 12. Daire · 2025/425 E. · 2025/3966 K.18.09.2025
- 2. Daire · 2025/3009 E. · 2025/3656 K.16.09.2025Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar'' başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay
- 6. Daire · 2020/10130 E. · 2025/4077 K.15.09.2025Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planı, 1/25.000 ölçekli nazım imar planı, 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı ile 1/1000 ölçek
- 8. Daire · 2024/6170 E. · 2025/6658 K.10.09.2025Davacı ... Partisi tarafından, İçişleri Bakanlığına karşı açılan davaya ilişkin dosya incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6. maddesinin 4. fıkrasında, "Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç
- Danıştay · 2025/775 E. · 2025/1390 K.23.06.2025Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 11/12/2024 tarih ve E:2024/3841, K:2024/6234 sayılı kararının vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Kesin olar
- 10. Daire · 2022/8164 E. · 2025/3070 K.17.06.2025Davalı idare tarafından, davaya konu düzenlemenin üst hukuk normlarına ve hizmetin gereklerine uygun olarak tesis edildiği, hukuka aykırı ve iptali gerektirir bir husus bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : .
- 10. Daire · 2024/6672 E. · 2025/3073 K.17.06.2025Davacılar tarafından, istisnai olarak kazanmış oldukları vatandaşlığın geri alınmasına yönelik işlemin ve bu işlem hakkında bilgi almak için yapmış oldukları başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂK
- 10. Daire · 2024/4448 E. · 2025/3072 K.17.06.2025
- 10. Daire · 2023/1110 E. · 2025/3071 K.17.06.2025Davalı idare tarafından, davaya konu düzenlemenin üst hukuk normlarına ve hizmetin gereklerine uygun olarak tesis edildiği, hukuka aykırı ve iptali gerektirir bir husus bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : .
- 10. Daire · 2022/8024 E. · 2025/3069 K.17.06.2025Davalı idare tarafından, davaya konu düzenlemenin üst hukuk normlarına ve hizmetin gereklerine uygun olarak tesis edildiği, hukuka aykırı ve iptali gerektirir bir husus bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : .
- 10. Daire · 2022/7200 E. · 2025/3067 K.17.06.2025Davalı idare tarafından, davaya konu düzenlemenin üst hukuk normlarına ve hizmetin gereklerine uygun olarak tesis edildiği, hukuka aykırı ve iptali gerektirir bir husus bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :..