2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu
İYUK Geçici Madde 8
Bu maddeye atıf yapan 63.918 karar
Geçici Madde 8 – (Ek: 18/6/2014-6545/27 md.)
1. İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır.[52]
2. Bölge idare mahkemelerinin faaliyete geçme tarihine kadar idare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararlara yapılan itirazlarda bu Kanunla düzenlenen istinaf kanun yolu için öngörülen harçlar alınır.
3. (Ek: 27/3/2015-6637/19 md.) İvedi yargılama usulüne ilişkin olmak üzere, 18/6/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra on beş gün içinde temyiz kanun yoluna başvurulmadığı için temyiz talebi reddedilen kararlara karşı, bu fıkrayı ihdas eden Kanunun yayımı tarihinden itibaren on beş gün, bu fıkrayı ihdas eden Kanunun yayımı tarihinden önce aynı gerekçeyle temyiz talebi reddedilmekle birlikte bu fıkrayı ihdas eden Kanunun yayımı tarihinden sonra tebliğ edilen kararlara karşı da bu kararların tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde yeniden temyiz yoluna başvurulabilir.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Danıştay · 2025/791 E. · 2026/110 K.11.03.2026Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ
- Danıştay · 2025/755 E. · 2026/108 K.11.03.2026Temyize konu kararın davanın kabulüne dair hüküm fıkrasında hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek kararın bu yönden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...İN DÜŞÜNCESİ: Kurulun bozma k
- Danıştay · 2025/852 E. · 2026/134 K.11.03.2026Davalının temyiz isteminin REDDİNE, 2-.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tari
- Danıştay · 2026/100 E. · 2026/120 K.11.03.2026Davacının davaya konu vergi ve cezaların 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı iddiasının Kurul'un 08/10/2025 tarih ve E:2023/1515, K:2025/736 sayılı bozma kararı üzerine verilecek kararda değerlendirilmesinin icap ettiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Us
- Danıştay · 2026/99 E. · 2026/127 K.11.03.2026
- Danıştay · 2026/63 E. · 2026/121 K.11.03.2026
- Danıştay · 2026/30 E. · 2026/230 K.11.03.2026
- Danıştay · 2026/26 E. · 2026/195 K.11.03.2026
- Danıştay · 2026/3 E. · 2026/126 K.11.03.2026
- Danıştay · 2025/863 E. · 2026/119 K.11.03.2026
- Danıştay · 2025/827 E. · 2026/116 K.11.03.2026
- Danıştay · 2025/789 E. · 2026/229 K.11.03.2026
- Danıştay · 2025/767 E. · 2026/114 K.11.03.2026
- Danıştay · 2025/746 E. · 2026/194 K.11.03.2026
- Danıştay · 2025/744 E. · 2026/112 K.11.03.2026
- Danıştay · 2025/734 E. · 2026/193 K.11.03.2026
- 2. Daire · 2025/2864 E. · 2026/404 K.05.02.2026Davalı idareler tarafından; düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiğ
- 2. Daire · 2025/3450 E. · 2026/225 K.15.01.2026Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alına
- 4. Daire · 2025/5872 E. · 2026/62 K.13.01.2026Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Dava dosyasının incelenm
- Danıştay · 2025/3402 E. · 2025/3739 K.30.12.2025Davalı yanında müdahil tarafından, 21/11/2025 tarihli dilekçeyle istemin reddi gerektiği savunulmuş, 15/12/2025 tarihli dilekçe ile ise temyiz kanun yolundan feragat edildiği, davacının karar düzeltme başvurusuna verdikleri cevap dilekçesindeki beyanlardan vazg