Danıştay 13. Daire 2025/979 E. 2025/1802 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/979 Karar No:2025/1802

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Nakliyat Gıda Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Hatay Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığınca gerçekleştirilen "24.1. Bölgede Bulunan Ağır Hasarlı Yapıların Hurda Karşılığı Yıkılması ve Enkazının İdarece Belirlenen Enkaz Döküm Sahalarına Taşınması İşi" ihalesine ilişkin olarak belirlenen 1.866.075,40-TL'nin davacı tarafından ödenmesine yönelik ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; idari sözleşmelerin, idarenin kamusal yetkilerine dayanarak kamu hizmeti gerekleri için kamu yararı nedeniyle yapılan sözleşmeler olduğu, bir sözleşmenin idari sözleşme sayılabilmesi için sürekli bir kamu hizmetinin görülmesi amacını taşıması, taraflardan birinin idare olması ve özel hukuk hükümlerini aşan, kamu hukukuna özgü ve kamu hukukundan doğan şart ve hükümleri içermesinin zorunlu olduğu, taraflardan biri idare olmakla birlikte, tarafların özgür iradeleriyle imzalanan ve idari sözleşme niteliği taşımayan bir sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların özel hukuk hükümlerine göre adli yargı yerlerince çözümleneceği; Sözleşmenin gerçekleşmesine kadar olan, başka bir anlatımla, ihale aşamasından kaynaklı, ihalenin iptal edilmesi, ihale şartnamesinde yer alan kuralların belirlenmesi gibi uyuşmazlıkların idare hukuku alanında kaldığı ve idari yargı denetimine tabi olduğu, ancak ihale kararını takiben, idare ve özel hukuk tüzel kişisi arasında kurulan sözleşmeye dayalı uyuşmazlıkların adli yargının görev alanında olduğu, bu durumda, sözleşme imzalandıktan sonraki aşamada, davalı idare ile imzalanan sözleşmenin uygulanması sırasında, sözleşme bedeline ilişkin ortaya çıkan uyuşmazlıkta adli yargının görevli olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, imzalanan sözleşmenin taraflarından birinin idare olması nedeniyle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde idari yargı makamlarının görevli olduğu, bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosyanın esasının incelenmesi gerekirken davanın görev yönünden reddine ilişkin verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.