Danıştay 13. Daire 2025/880 E. 2025/1799 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/880 Karar No:2025/1799

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... A.Ş. (...) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından ... Depolamalı GES projesi için 14/12/2022 tarihinde yapılan depolamalı elektrik üretim tesisi önlisans başvurusunun, TEİAŞ'ın ... tarih ve ... sayılı yazısı kapsamında uygun bağlantı görüşü oluşturulamadığından bahisle Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 16. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca reddedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; depolamalı elektrik üretim tesisi için önlisans başvurularının alındığı, başvuruların TEİAŞ tarafından yayımlanan bağlanabilir bölgesel üretim tesisi kapasiteleri kapsamına dahil edildiği, ardından başvurular için kapasite tahsisleri belirlendiği, toplam 5698 adet başvurunun kapasite tahsisi yapılabilmesi için (eksiksiz yapıldığı tespit edilen başvuruların başvuru tarihi, eksik yapıldığı anlaşılan başvurular için de eksik evrakın tamamlandığı tarih itibarıyla değerlendirmeye alınarak) değerlendirmeye alınma tarihlerine göre gruplandırılarak kurulu gücüne göre TEİAŞ'a veya ilgili dağıtım şirketine gönderildiği, bu doğrultuda davacı şirketin 60MWm/60MWe kurulu gücündeki projesinin "kurulu gücü 50 MW ve üzeri olan üretim tesisi" olduğundan iletim seviyesinden bağlantı yapabiliyor olması nedeniyle mevzuat uyarınca başvurunun TEİAŞ'a iletildiği, TEİAŞ'ın yazısı ile davacı şirketin başvurusuna kapasite tahsis edilemediğinin tespit edildiği, bunun üzerine olumsuz bağlantı görüşü verilmesi nedeniyle önlisans başvurusunun reddine karar verildiği görülmekte olup, depolamalı önlisans başvurularının alınmasında TEİAŞ ve ilgili elektrik dağıtım şirketlerince tesis edilen teknik altyapının belirli bir sınırı olduğu, bu altyapının sınırları dahilinde kapasite tahsisi yapılması gerektiği, bu itibarla davalı idarece Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 15. maddesinin dokuzuncu fıkrasında belirlenen "değerlendirmeye alınma sırasına göre" kriteri gözetilerek başvuruların ilgili yerlere iletildiği, başvuruların değerlendirmeye alınması sırasında da "Önlisans Başvurusunda Sunulması Gereken Bilgi ve Belgeler Listesi"ne göre incelenerek eksik evrakın tespit edildiği, davacının başvurusunun ise Yönetmeliğin 16. maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca TEİAŞ tarafından uygun bağlantı görüşü verilmemesi nedeniyle reddedildiği, böylece davalı idarece Yönetmelikte belirlenen kurallar doğrultusunda sürecin yürütüldüğü anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, başvurularının tüm bilgi ve belgelerin Kuruma sunulduğu tarih itibarıyla değerlendirmeye alınmış sayılması gerektiği, başvuruların görevli dağıtım şirketinin gerekçe gösterdiği Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği kapsamında değil lisanslı tesis kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bir an için bölgedeki mevcut dağıtım hatlarının kapasite yönünden uygun olmadığının kabul edilmesi durumunda dahi ilgili birincil ve ikincil mevzuatlar kapsamında önlisans başvurusuna konu tesisin kurulacağı en yakın trafo merkezine yönlendirilmesi durumunda depolama tesisi için gerekli olan "bağlantı hattı"nın bizzat yapılmasının mümkün olduğu, bağlantı hattının kendileri tarafından yapılmasında üstün kamu yararı bulunduğu, işlemin mevzuatın amacına aykırı olduğu, TEİAŞ'ın kapasite tahsislerini eşitlik ilkesine aykırı yaptığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı idare yanında müdahil tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Davacı tarafından kendi başvurularından sonra aynı il için yapılan başvurulara kapasite tahsisi yapıldığı iddia edilmekte ise de, davalı idarenin talebi ve mevzuat doğrultusunda TEİAŞ tarafından tüm başvuruların bilgi ve belgelerin tam ve eksiksiz olduğu tarih, saat, dakika ve saniye itibarıyla dikkate alındığı, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin "Müstakil elektrik depolama tesisi başvuruları" başlıklı geçici 37. maddesi kapsamındaki başvurulara öncelik verildiği, ayrıca iletim sistemine dağıtım seviyesinden bağlanacak olan başvurulara ilişkin olarak, dağıtım şirketlerince TEİAŞ tarafından belirlenen ve yayınlanan bölgesel ve il bazlı kapasitelerden bağımsız kapasite belirlendiği anlaşıldığından, davacının anılan iddiası dava konusu işlemi kusurlandırıcı nitelikte görülmemiştir. Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara, davalı yanında müdahile tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.