Danıştay 13. Daire 2025/883 E. 2025/1862 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/883 Karar No:2025/1862

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gıda İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara İl Sağlık Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı ''9 Kısım Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Sonrası Hizmetleri Alımı'' ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulunun (Kurul) 31/10/2024 tarih ve 2024/UH.IV-1383 sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8. maddesinin onbirinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişinin ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirildiği, e-şikayet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin EKAP'ta yer alan belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP'tan aktarılacağı kurala bağlandığı, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmadığı; Davacı tarafından, şikayet dilekçesi ekinde ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin sunulan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede, teyit bilgisi olarak 20/08/2020 tarih ve 10142 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 176. sayfasına atıf yapıldığı, söz konusu sayfa incelendiğinde tescil konusunun “pay devri, müdürler/yetkililer” hususlarına ilişkin olduğu, ancak davacının ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bir bilginin bulunmadığının anlaşıldığı; Bu durumda, ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikayette bulunan davacının, e-şikayet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı görüldüğünden, davacının itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirketin ünvanından dahi gıda, temizlik ve hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, ihaleyi yapan idarenin şirketin faaliyet konusu içerisinde olup olmadığına dair itirazının bulunmadığı, faaliyet belgesi olarak sunulan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin yeterli görülmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, şikayet dilekçesinde davacı tarafından sunulan belgenin ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin tevsiki sağlayamadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.