Danıştay 13. Daire 2025/855 E. 2025/1856 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/855 Karar No:2025/1856

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediyesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Samsun ili, Havza ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ve ... parselde bulunan taşınmazın satışına ilişkin 30/12/2024 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi gereğince açık teklif usulüyle gerçekleştirilen ve davacının uhdesinde kalan ihalenin ita amiri tarafından onaylanmayıp iptal edilmesine dair 06/01/2024 tarihli işlemin istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; mülkiyeti davalı idareye ait taşınmazın satış ihalesinin 30/12/2024 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalenin davacı uhdesinde kaldığı ve onay için ita amirine sunulduğu, ihaleye yapılan itirazların ihale sonrası komisyonunca incelendiği, yapılan inceleme neticesinde "dava konusu parselin yerleşik alan içerisinde olması, kırsal mahallelerde konut yapımına uygun alanların az olması nedeniyle parselin ifraz edilerek satılması durumunda daha çok kişinin ihtiyacını karşılayacağı, ifraz sonucunda oluşan parsellerin satılmasının belediyeye daha fazla gelir getireceği" kanaatine varıldığından, dava konusu taşınmazın satış ihalesinin iptal edilmesine, ifraz işlemi sonucunda oluşturulacak 3 adet parselin belediye meclisinden satış kararı alınarak ayrı ayrı satılmasına ilişkin gerekli işlemlerin yapılması yönünde bir değerlendirmede bulunularak komisyon kararının alındığı, söz konusu komisyon kararının ita amiri tarafından 06/01/2024 tarihinde onaylandığının anlaşıldığı, Dava konusu ihalenin iptal edilmesinin ardından komisyon kararına müteakip, dava konusu taşınmazın ifraz edilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı encümen kararının alındığı, bu karar doğrultusunda ... ada, ... ve ... numaralı parsellerin oluşturulduğu, tapuya tescil edildiği ve dava konusu işlemin içeriğinde belirtilen gerekçeler doğrultusunda gerekli işlemlerin ivedilikle yapıldığı, yerindelik denetimi yapan ita amirinin somut gerekçelerle ihaleyi iptal ettiği ve takdir yetkisini kamu yararı dışındaki gerekçelerle kullandığı yönünde dosyada herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ita amirinin subjektif nedenlerle ve kamu yararı dışında hareket ettiği, taşınmazın merkeze 37 km uzaklıkta olduğu, yapısı gereği konut yapımına müsait olmadığı, daha yakında olan başka bir taşınmazın metrekare bazında yakın fiyatlara satışının onaylandığı, taşınmazın üç parçaya bölünerek daha yüksek fiyata satılmasının belirsiz olduğu, idarece bu hususun somut bilgi ve belgeyle ortaya konulamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, taşınmazın kırsal mahalle yerleşik alanı içerisinde olması, kırsal mahallelerde konut yapımına uygun alanların az olması, ifraz edilerek daha fazla sayıda kişinin ihtiyacına cevap vereceği ve üç ayrı taşınmazın satışından idarenin daha fazla gelir elde edeceği kanaatiyle ihaleye ita amirince onay verilmediği, taşınmazın üç parçaya ifraz edilmesine ilişkin encümen kararının ivedilikle alındığı, karar doğrultusunda gerekli kadastro ve tapu işlemleri tamamlanarak ... ada, ... ve ... numaralı parsellerin oluşturulduğu ve tapuya tescilinin sağlandığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.