Danıştay 5. Daire 2025/8974 E. 2025/13855 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/8974 Karar No : 2025/13855

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmaması nedeniyle masumiyet karinesinin ihlâl edildiği, terör örgütleriyle bir bağının olmadığı, gerçeği yansıtmayan kodlamanın delil olarak kabul edilemeyeceği, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair delil bulunmadığı iddia edilerek ceza yargılamasında hakkında beraat kararı verildiği belirtilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinde görülen dava neticesinde (E:... K:..., ...) Fetö/Pdy Silâhlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçundan şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararının kesinleştiği görülmekle birlikte olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi uyarınca bir kamu görevlisinin terör örgütüne üyeliği olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabildiği, kamu görevlisi hakkında silâhlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygunluğu yönünden ayrıca bir değerlendirme yapılmasına engel olmayacağı açıktır. Davacı hakkındaki ceza dava dosyasının incelenmesinden, tanık Y.F.'nin "Bursa ilindeki komiser yardımcılığı kursuna gittiğinde katıldığı sohbet toplantılarına ... (davacı) isimli şahsın da katıldığını" belirttiği, teşhis tanığı A.Ç.'nin 06/04/2021 tarihinde talimat Mahkemesinde vermiş olduğu beyanında; "2010 yılında komiser yardımcılığı kursunu tamamlayarak Kırıkkale Polis Meslek Yüksekokuluna atandım. 2015 yılına kadar Kırıkkale Polis Meslek Yüksekokulunda Komiser yardımcısı olarak görev yaptım. ...'ta hatırladığım kadarıyla Kırıkkale'nin Balışeyh ilçesinde komiser yardımcısı olarak çalışıyordu. ... bizim devreydi. Komiser yardımcılığı kursunu Bursa Polis Kolejinde tamamladığını söylemişti, kendisi ile Kırıkkale'de o dönemde cemaat diye adlandırılan örgüt kanalıyla tanıştık. İmkan buldukça hava şartları müsaade ettikçe il merkezinde yapılan sohbetlere gelir giderdi. Hatırladığım kadarıyla 17-25 Aralık sürecinden sonra sohbetlere katılmadı” hususlarını dile getirdiği görülmektedir. İdare Mahkemesince karar verilemeden önce davalı idarece dava dosyasına sunulan B.C. adlı şahsın müdafii eşliğinde 06/02/2018 tarihinde KOM Şube Müdürlüğünde verdiği ifadesinde özetle; davacının ve kendisinin 2014 yılı Ocak ayına kadar FETÖ/PDY tarafından tertiplenen toplantılara (sohbet) katıldığını, sohbetlerin 3 veya 4 kişilik gruplarla yapıldığını, sohbetleri Kırıkkale Özel Kızılırmak Kolejinde öğretmen olan şahıslarca verildiği ve kendilerinden bu şahısların sorumlu olduğu hususlarını beyan ettiği müşahede olunmaktadır. Bu kapsamda, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY Silâhlı Terör Örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.