Bölge Adliye Mahkemesi 2026/88 E. 2026/75 K.

T.C. ADANA BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/88 - 2026/75 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/88 KARAR NO : 2026/75

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2023 NUMARASI : 2022/610 Esas ve 2023/754 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :22/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :22/09/2026

... asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2023 tarih, 2022/610 Esas ve 2023/754 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1932 sayılı tarla vasfındaki parsele 2021 yılının kasım ayında kuru sarımsak ektiğini, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1932 nolu parsel ... tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalandığını, Ürünler Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortaları Poliçesi ile sigorta ettirildiğini, ancak 20.12.2021 tarihinde meydana gelen sel ve su baskını olayı nedeniyle tüm parsellerdeki ekili alanın hasar gördüğünü, meydana gelen hasar 21.12.2021 tarihinde müvekkili tarafından davalı tarafa ihbar edildiğini, davalı tarafça eksper görevlendirildiği, eksperler davalı taraftan aldıklar direktifler sonucu gerçek hasarı göz ardı edip, bağlı bulundukları kurumun menfaatini koruyacak şekilde rapor tanzim ettiğini, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1932 nolu parsel ... tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalanan alan %21 oranında zarar gördüğü şeklinde rapor tanzim edildiğini, sonucun SMS olarak müvekkile bildirildiğini, müvekkili kendisine yapılan bildirim sonucu eksper raporuna dilekçe ile itiraz ettiğini, yapılan itiraz sonucu davalı tarafça tekrardan eksper görevlendirilmesi yapıldığını, düzenledikleri raporda hasar oranında herhangi bir değişiklik yapmadan eski raporları tasdik ettiklerini, davalı tarafça düzenlenen raporların objektif olmamaları üzerine, 03.01.2022 tarihinde ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden meydana gelen zararın tespiti için başvuruda bulunduklarını, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/5 Değişik İş daosyasında 07.02.2022 tarihinde dava konusu parsellerde keşif yaptığını, yapılan keşifte bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ürünlerin tamamının zarar gördüğü tespit edildiği, yine ilgili ürünün tekrardan ekim ve dikiminin yapılmayacağı tespit edildiğini, bu nedenler ile davanın kabulüyle; dava konusu sel ve su baskınından kaynaklı müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca dava aşamasında yapılacak inceleme ve hesaplamalardan sonra tamamı belirlenecek belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin olarak tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin uğradığı zararın şimdilik 1000.TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı davacı tarafından, poliçeli alanda 20.12.2021 tarihinde "sel ve su baskını hasarı" olduğu gerekçesiyle müvekkili kuruma hasar ihbarında bulunulduğunu, görevlendirilen ziraat mühendisi eksperler tarafından 29.12.2021 tarihlerinde yapılan ekspertiz çalışmasında, sel ve su baskınının etkileri belirlendiği ve kesin ekspertiz çalışması ile alandaki masrafların hesaplanarak %21 hasar ile yeniden ekim-dikim kararı verildiğini, yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ürünün fenolojik durumuna göre yeniden ekim-dikim yapılabileceğinin tespit edildiği, bu sebeple yeniden ekim-dikim kararı verildiği, ancak, sigortalının yapılan çalışmaya itirazı üzerine farklı ziraat mühendislerinden oluşan yeni bir eksper grubu görevlendirildiğini, alanda 06.01.2022 tarihinde yeni bir ekspertiz çalışması yapıldığını, söz konusu yeni eksper grubu tarafından da aynı şekilde yine %21 hasar ile yeniden ekim dikim kararı verildiğini, ... Ovasında, Aralık ayının ilk haftasından itibaren meydana gelen aşırı yağışlar nedeniyle " sel ve su baskınları" meydana geldiğini, bu yağışların ürünlere olan etkisinin belirlenmesi için hasar ihbarı bulunan poliçe sahibi üreticilerin alanlarında gerekli ekspertiz çalışmaları yapıldığını, davacının ... Ovasının toprak yapısı ve ürün yetiştirme tekniklerine uygun ekim yapmadığını, tam aksine ürünleri kendi haline bırakarak verim almayı beklediklerini, bu nedenlerle davanın reddi ile dava masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : ... asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2023 tarih, 2022/610 Esas ve 2023/754 Karar sayılı kararında, meydana gelen hasarın teminatı bulunan sel baskını etkisi ile meydana geldiği teknik bilirkişi raporunda da davalının bu miktardan sorumlu olduğu sübut bulan davanın ıslah edilmiş haliyle zararın temerrüt tarihinden faizi ile birlikte kabulüne karar verildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile 21.119,92 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden faizi ile davlıdan tahsiline karar verilmiştir. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda teminat dışı unsurların hesaplamaya dahil edildiği, ... ... ovasının sel ve su baskını hasarı açısından yüksek risk taşıdığının bilimsel bir gerçek olduğunu, müvekkil kurum üretimin devamlılığını sağlamak adına yıllardır yüksek risk alanı olan ve hasar olacağı kesin olan ilgili alanda poliçe düzenlemekte ve hasarın meydana geliş tarihi itibariyle zaten üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek çiftçinin zararını karşılamak adına hasar tazminatı ödemesi yaptığını, ancak yüksek risk alanı taşıayan bir bölgede, bölge yapısına hiçbir şekilde uyumlu olmayan ve sigorta bedeli oldukça yüksek olan ürünlerin ekilerek bu ürünlerde meydana gelen hasar karşılandığı halde üründe yeniden ekime riayet edilmeyerek tüm zararın müvekkil kuruma yüklenmesi haksızdır ve sebepsiz zenginleşmenin oluşturacağını, devlet destekli bitkisel ürün sigortası poliçelerinin var olan ürünü teminat altına alan bir sigorta poliçesi olması nedeniyle olasılık, farazi değerlendirme ve değerler ve olabileceği düşünülen desteği olmayan kanaatler üzerinden bir çalışma ve değerlendirme yapılması sigortacılık mantığına aykırı olduğunu, müvekkil kurum tarafında sigortalanan üründe meydana gelen zararın zaten karşılandığını, yapılan işlemlerin hepsinde teknik olarak bir inceleme bu incelme sonuçlarını ortaya koyan ve destekleyen bilgilerin bulunduğunu, bu durumda hiçbir teknik inceleme ve araştırmayı barındırmayan kişisel kanaat olduğu açıkça ortada olan ve geçerliliği olmayan bilirkişi raporu dayanak gösterilerek verilen kararı tarafından kabulünün söz konusu olmadığını, açıklanan nedenlerle; bilirkişi tarafından eksik ve hatalı değerlendirme ile tanzim edilen rapor hüküm kurmaya elverişsiz olduğunu, Bilirkişi raporuna itiraz etmekte, farklı bir bilirkişiden yeni bir rapor alınmasını, haksız davanın reddini talep ettiği, açıklanan nedenlerle istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf başvurusuna konu kararın bozularak haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2023 tarih, 2022/610 Esas ve 2023/754 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, devlet destekli bitkisel ürün sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş işbu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, meydana gelen sel baskını nedeniyle oluşan hasarın teminat kapsamında olduğu, nitekim davalı sigorta şirketi tarafından bu kapsamda davacıya ödeme yapıldığı, teknik bilirkişilerden oluşan heyet raporunda sarımsak bitkisinin su altında kalmasının bitkiyi çürüteceği ve ürünün fenolojik durumu ve hasat ayı dikkate alındığında yeniden ekim-dikim yapılmasının mümkün olmadığına ilişkin tespitte bulunulduğu, mahkemece bu hususlar nazara alınarak davanın kabulüne dair verilen ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2023 tarih, 2022/610 Esas ve 2023/754 Kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.442,70.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 361,00.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 1.081,70.TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 22/09/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır