Bölge Adliye Mahkemesi 2026/864 E. 2026/883 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2026/864 - Karar No:2026/883

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md)

ESAS NO : 2026/864 KARAR NO : 2026/883

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2026 NUMARASI : 2024/575 E- Derdest

DAVACI-BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : VEKİLİ : Av.

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVALI-BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : E-TEBLİGAT VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 24/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2026

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı süresi içinde davalı-birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Birleşen davada davacı vekili ; davalı şirketin taahhüdünü yerine getiremeyeceği anlaşıldığından ... İnşaatı Yapım İşi sözleşmesinin feshedildiğini, davalı tarafından sözleşmenin feshinin ve teminat mektuplarının gelir kaydedilmesinin haksız olduğuna yönelik müvekkili banka aleyhine Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/875 esas sayılı dosyası ile açılan davada dosya kapsamında bilirkişi raporu alındığını, davalı tarafın açtığı davadaki bilirkişilerce dahi müvekkili bankanın sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayandığı tespiti yapıldığını, davalının davanın sonuçlarını etkisiz kılmak amacıya mal kaçırma yoluna girme ihtimalinin yüksek olduğunu, bu bakımdan İİK m. 257. vd. hükümleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi isteğinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;" 2004 Sayılı İİK'nun 257. maddesinde ihtiyati hacze ilişkin koşullar düzenlenmiş olup, ihtiyati hacizde alacağın muaccel olması durumunda ihtiyati haciz istenebileceği gibi muaccel olmayan alacak nedeniyle de ihtiyati haciz istenmesi mümkündür. Dosya kapsamı ile dava dilekçesi ve ekinde sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacının davaya konu ettiği alacağının muaccel olduğu yönünde mahkememizde kanaat oluşacak ve davacının haklılığını yaklaşık ispat ölçüleri ile ortaya koyabilecek nitelikte görülmediği gibi, muaccel olmayan alacağa ilişkin koşulların da oluştuğu yönünde dosyada yeterli delil bulunmadığı görülmekle bu aşamada şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-birleşen davada davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacağın muaccel olduğu ve haklılığına yönelik yeterli derecede kanıt bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, dava konusu alacakların sözleşmenin feshine bağlı alacaklar olduğunu, karşı tarafa ihtarnamede gönderildiğini, alacağın varlığını ve miktarını gösterir kanaat uyardırıcı delil ve belgelerin bulunmasının yeterli olduğunu, işin tamamlanması için başka yükleniciyle sözleşme imzalandığını, bu nedenle müvekkili bankanın zarara uğradığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE: Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme ara kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı-birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1--İhtiyati haciz talep eden davalı/birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken istinaf karar harcı peşin yatırıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına 3-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı/birleşen davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere 24/09/2026 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır