Bölge Adliye Mahkemesi 2026/81 E. 2026/184 K.

T.C. ADANA BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/81 - 2026/184 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/81 KARAR NO : 2026/184

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2023 NUMARASI : 2022/747 Esas ve 2023/700 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/10/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2023 tarih, 2022/747 Esas ve 2023/700 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalanan ... Dağıtım Nakliyat Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti'ye ait ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücü belgesiz ... sevk ve idaresinde iken ... istikametinden Adana istikametine seyri esnasında ... köyü girişindeki viraja hızlı girmesi neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı trafiğin kullandığı şeride girerek karşı istikametten gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile çarpışması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ... plaka sayılı kamyonette yolcu konumunda bulunan dava dışı ...’a yapılan ödemenin tahsili amacıyla uzlaştırma yoluna başvurulup sonuç alınamadığını, bu nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2020/4428 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takip talebindeki şartlar ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı kazada 3. kişiye yapılan ödeme nedeniyle müvekkiline rücu amacıyla takip açıldığını, söz konusu aracın müvekkiline ait ise de kaza tarihinde müvekkilinin aracın gerçek işleteni sıfatında olmadığını, aracın ... tarafından çalınması suretiyle kullanılırken kazanın meydana geldiğini, davacının rücunun temel dayanak noktası olarak belirttiği koşulların somut olayda meydana gelmediğini, bu nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2023 tarih, 2022/747 Esas ve 2023/700 Karar sayılı kararında, meydana gelen trafik kazasına konu aracın dava dışı ... tarafından çalındığını, aracın anahtarının zilyetliğinin devredildiğini ...'ın da birlikte oturduğu lokanta masası üzerinden bilgisi ve rızası dışında ... tarafından alındığını, zilyetliği devrolunan aracın çalınmasında dava dışı ...'ın kusur ya da ihmalinin olmadığını, meydana gelen trafik kazasına .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/510 Esas ve 2019/157 Karar sayılı dosyasında Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 2017/5405 Esas 2018/9808 Karar sayılı ilamı ile mülkiyeti davalıya ait aracı çalan sürücü belgesiz dava dışı ...'ın neden olması ve davalının aracın çalınmasında kusuru bulunmadığını, davacının kötüniyetle davalıya karşı takip başlattığının ispatlanamadığını, bu nedenlerle; davanın reddine, davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ... poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalanan davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücü belgesiz ... sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı trafiğin kullandığı şeride girerek karşı istikametten gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile çarpışması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün sürücü belgesi olmadan araç kullandığı için kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, dava dışı ...'ın maluliyetine sebep olması nedeni ile ödemiş olduğu tazminatı karşı tarafa rücu etme hakkı bulunduğunu, sigortalı davalı şirketin personeli olan dava dışı ...'ın sigortalı aracın çalınmasında açıkça kusurlu davranarak oturduğu masanın üzerine araç anahtarını koyduğunu, davalı tarafından kötü niyet ve icra inkar tazminatına yönelik bir talebi olmadığını, bu nedenlerle; yerel mahkeme kararının müvekkil şirket yönünden kaldırılmasına, istinaf incelemesi sonuçlanana kadar tehiri icra kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2023 tarih, 2022/747 Esas ve 2023/700 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş işbu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. Çalınan veya Gasbedilen Araçlarda Sorumluluğu düzenleyen KTK 107.maddesi ''Bir motorlu aracı çalan veya gasbeden kimse isleten gibi sorumlu tutulur. Aracın çalınmıs veya gasbedilmis oldugunu bilen veya gereken özen gösterildigi takdirde ögrenebilecek durumda olan aracın sürücüsü de onunla birlikte müteselsilen sorumludur. İşleten, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kisilerden birinin, aracın çalınmasında veya gasbedilmesinde kusurlu olmadıgını ispat ederse, sorumlu tutulamaz. İşleten, sorumlu olduğu durumlarda diğer sorumlulara rücu edebilir.'' şeklindedir. Bu madde hükmüne göre, 2918 sayılı KTK'nın 107. maddesi uyarınca, işleten ancak çalan ve gasp eden eyleminin gerçekleşmesinde kendisi veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerden birinin kusuru bulunmadığını ispat etmesi halinde sorumluluktan kurtulabilir. Aksi takdirde gerçek işleten ile farazi işleten müteselsilen sorumlu olacaktır. İşletenin sorumlu sayılmaması için aracı gözetimi yönünden gerekli tedbirleri almış olması gerekir. İşleten tarafından aracın kapı ve camlarının kapatılmış olması, kontak anahtarının araç, masa vs. üzerinde veya kolayca elde edilebilecek bir yerde bırakılmaması ve sürücü ve yardımcıları seçmeden talimat vermeden denetleme de her türlü özeni gösterdiği hususlarını ispat etmesi gerekmektedir. Somut olayda, dava dışı ... tarafından poliçeye konu aracın anahtarını masanın üzerinde bıraktığı, dava dışı sürücü ... tarafından aracın anahtarının masanın üzerinden alınarak kullandığı sırada kazanın meydana geldiği, davalı KTK'nın 107. maddesi uyarınca, çalan ve gasp edenin eyleminin gerçekleşmesinde kendisi veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerden birinin kusuru bulunmadığını ispat edememiştir. Bu haliyle davacı sigorta şirketinin davalıya rücu hakkının bulunduğunun kabulü gerekirken davalının kusurlu olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş olması isabetli görülmemiştir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2011/17-398 E. 2011/434 K. Sayılı kararı) Somut olayda, davalı tarafça zararın sigorta teminatı dışında kaldığının ispatlanamadığı, mahkemece dava dışı araç sürücüsünün kusuru ve zarar miktarı yönünden inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla mahkemece yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, davacıların buna yönelik istinaflarının kabulü gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, mahkemece işin esasına gidilip, tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2023 tarih, 2022/747 Esas ve 2023/700 Karar sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2023 tarih, 2022/747 Esas ve 2023/700 Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3)-Dava dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 427,60.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ve talep halinde istinaf eden davacıya İADESİNE,

5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA, 6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE, 7)-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 8)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere 02/10/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır