Bölge Adliye Mahkemesi 2026/647 E. 2026/183 K.

T.C. ADANA BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/647 KARAR NO : 2026/183

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2023 NUMARASI : 2021/964 Esas ve 2023/632 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/10/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2023 tarih, 2021/964 Esas ve 2023/632 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/11129 Esas nolu dosyaya icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında ... isimli birinin keşide borçlu olarak gözüktüğünü, müvekkilinin ... isimli kişiye kefil olduğunun ve kredi kullandırıldığının iddia edildiğini, müvekkilinin hiç bir zaman davalı bankadan kredi kullanmadığını ve kefil olmadığını, ... isimli kişiyi tanımadığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile dava dışı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacı ...'nın da kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, söz konusu kredinin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2020/11129 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, itiraz edilmemesi üzerine de takibin kesinleştiğini, davanın borçlunun borcunu ödememek için açıldığını, bu nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2023 tarih, 2021/964 Esas ve 2023/632 Karar sayılı kararında, davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine davacının 05/05/2015 tarihinde kefil olduğunu, ilgili Genel Kredi Sözleşmesindeki kefalete ilişkin imzaya itiraz edildiğini, davacının imza örneklerini toplanarak imza incelemesi yapıldığını, alınan bilirkişi raporunda bahse konu sözleşmedeki davacıya ait imzanın davacının eli ürünü olmadığının belirtildiğini, davalının süresi içinde alınan rapora itiraz etmediğini, davacının kefaletinin geçersiz olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulüne, davacının .... İcra Müdürlüğünün 2020/11129 esas sayılı dosyasında takibe konu borçtan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile dava dışı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacı ...'nın da kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, kredinin ödenmemesi üzerine, dava dışı esas borçlu ve davacı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/6105 E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin borçluya 27/07/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının ödeme emrine herhangi bir itirazda bulunmadığını, davanın icra takibinin kesinleşmesine müteakip yaklaşık 5,5 yıl sonra açıldığını, bilirkişi raporunda atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiğini ancak inkar edilen imzanın atıldığı tarihten öncesinde veya mümkün olduğu kadar yakın tarihlerde düzenlenen belgelerde bulunan borçluya ait imzaların celbedilmeden bilirkişi incelemesi yapıldığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, sözleşme altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığının kesin olarak tespit edilmesine, davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2023 tarih, 2021/964 Esas ve 2023/632 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kefalete dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş işbu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. İmza incelemesinde öncelikle belgenin düzenleme tarihinden öncesine ilişkin borçluya ait olduğu muhakkak olan karşılaştırmaya elverişli imzalarını taşıyan belgeler, keşide tarihine en yakın tarihli olanından başlayarak bilirkişi tarafından mukayeseye esas alınmalıdır. Yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması, bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması; sonuçta, imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının, dayanakları gösterilmiş, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay’ın denetimine elverişli bir raporla ortaya konulması, gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi nedenle farklı veya aynı kişinin eli ürünü olduklarının fotoğraf ya da diğer uygun görüntü teknikleriyle de desteklenmesi şarttır. Nitekim bu ilkeler, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 08.10.2019 tarihli ve 2017/12-2692 E., 2019/1003 K. sayılı kararında da benimsenmiştir Somut olayda, davalı tarafından davacı aleyhine kefaletten kaynaklı icra takibine girişildiğinden bahisle, genel kredi sözleşmesine dayalı kefaletten kaynaklı olarak borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiş olup, yapılan incelemeler ile kanaat raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de mukayese belgelerin sözleşmenin keşide tarihinden sonraya ait oldukları, davalı vekilinin bu yöndeki itirazlarının istinaf istemi yapıldığı, davacının sözleşmenin keşide tarihi olan 05/05/2015 tarihi sonrası ve öncesine ait belgelerinin bulunduğu mahallere müzekkere yazılarak belgelerin toplanarak karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesis edilmesi isabetsiz bulunmuştur. Bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının imza inkarına konu sözleşme tarihi olan 05/05/2015 ve öncesine ait belgelerinin bulunduğu mahallere müzekkere yazılarak eksik evrak asılları tamamlandıktan sonra rapor alınarak neticesine göre değerlendirme yapılması için ait olduğu mahkemeye iadesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2023 tarih, 2021/964 Esas ve 2023/632 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2023 tarih, 2021/964 Esas ve 2023/632 Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3)-Dava dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 3.505,84.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ve talep halinde istinaf eden davalıya İADESİNE,

5)-Davalı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA, 6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE, 7)-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 8)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere 02/10/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır