Bölge Adliye Mahkemesi 2026/75 E. 2026/2165 K.

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/75 - 2026/2165 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/75 KARAR NO : 2026/2165

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.10.2025 NUMARASI : 2023/730 Esas - 2025/872 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... ÖZEL EĞİTİM VE YAYINCILIK A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - .....

DAVACI : ... YEMEK HİZMETLERİ GIDA TEMİZLİK İNŞAAT NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... - .....

DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşınır İadesinden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 23.12.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 20.01.2026 KARAR TARİHİ : 16.10.2026 İLAM YAZIM TARİHİ : 19.10.2026

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında 23.05.2019 tarihinde 2019-2020 dönemi için geçerli olacak yemek ve kantin sözleşmesi akdedildiğini, daha sonrasında taraflar arasındaki bu sözleşme devam etmediğinden davalı şirkete 30.07.2020 tarihli 15953 yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek davacı şirkete ait tüm mutfak ekipmanlarının iadesinin istenildiğini, davalının ekipmanları iade etmeyerek fayda sağlanmaya devam ettiğini, davalı aleyhine Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine açılan 2021/937 E. sayılı dosyada davanın kabulüne ve ekipmanların iadesine karar verildiğini ve kesinleştiğini, daha önce gönderilmiş ihtarname ile temerrüt tarihi olan 30.07.2020 tarihinden itibaren, bu ihtarnamenin tebliğ tarihine kadar olan Ağustos 2020 - Şubat 2023 arasındaki 30 ay için kira bedeli talep edildiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, taşınırların davalı tarafından haksız olarak alınkonulması, teslim edilmemesi ve kullanılması sebebiyle, bu süre için doğmuş olan ecrimisil tazminat bedeli olarak şimdilik 20.000,00 TL'nin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu ürünlerin Gebze İcra Müdürlüğünün 2023/722 Talimat dosyası ile taraf vekillerinin yaptıkları protokol kapsamında eksiksiz biçimde 20.07.2023 tarihinde teslim edildiğini, davalı şirketin dava konusu ürünleri fiilen kullanmadığını, mülkiyetin tespiti ve aidiyeti ve teslim alınması konusunda ihtarnameler tebliğ edilmesine rağmen hiçbir fatura ve belge ibraz edilmediğini, teslime de yanaşılmadığını, davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, yemekhanedeki demirbaşların büyük çoğunluğunun sözleşmenin ilk yapıldığı 2015 yılında getirilip monte edildiğini ve sözleşmenin zincirleme devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde; dava değerini 1.631.950,00 TL olarak arttırmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından, davanın kabulü ile 1.631.950 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bu miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davalının davaya konu ekipmanları fiilen kullanmadığını, tazminat talep edilen dönemin pandemi dönemine denk geldiğini, bu dönemde kantin ve yemekhanelerin çalışmadığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, davalı tarafından dosyada bulunan ürünlerin teslim alınması konusunda davacıya ihtarname gönderilmesine rağmen davacının ürünleri teslim almadığını, temerrütün gerçekleşmediğini, dava konusu ürünlerden aynı anda hem kira geliri hem kazanç elde edilmesinin de fiilen mümkün olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, taşınır eşyanın kullanımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, taraflar arasında 23.05.2019 tarihinde 1 yıl süreli olarak imzalanan Yemek ve Kantin Sözleşmesininin sona ermesi üzerine, yemek ve kantin hizmetinde kullanılmak üzere davalı şirkete teslime edilen menkullerin 30.07.2020 tarihinde davalı şirketten iadesinin istendiği, teslim edilmemeleri nedeniyle Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/937 esasına açılan davada, uyuşmazlık konusu menkullerin mülkiyetinin davacıya ait olduğundan bahisle aynen teslimlerine karar verildiği ve kesinleşen hükmü icrası kapsamında 14.07.2023 tarihinde davacıya teslim edildiği anlaşılmakta olup, somut olayda menkullerin kullanılamaması sebebiyle 30.07.2020 ihtarname tarihi 14.07.2023 teslim tarihi tarihleri arasındaki ecrimisil bedelleri istenmektedir. Türk Medeni kanunun 995. Maddesine göre, iyiniyetli olmayan zilyet, geri vermekle yükümlü olduğu şeyi haksız alıkoymuş olması yüzünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürünler karşılığında tazminat ödemek zorundadır. Somut olayda, uyuşmazlık konusu menkullerin mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğu hususu Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/937 esas sayılı kesinleşen ilamıyla sabit olduğundan, taşınırları haksız elinde bulunduran davalının konusunda uzman bilirkişi marifetiyle 17.08.2025 tarihli ek raporda saptanan bedelden yazılı biçimde sorumlu tutulması usul ve yasaya uygun olup, davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf sebeplerinin HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.10.2025 tarihli ve 2023/730 Esas - 2025/872 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Yürürlükte bulunan Yargı Harçları Tarifesi uyarınca davalı şirketten alınması gereken 111.478,50 TL nispi ilam harcından peşin alınan 27.870,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 83.608,5 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davalının istinaf başvurusu için yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına, harcanmayan istinaf gider avansının davalıya iadesine, 4-Kararın HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca resen taraflara tebliğine, 5-Harç takibi ve avans iade işlemlerinin karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361/1 maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Dairemize dilekçe vermek suretiyle Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16.10.2026

Başkan ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Katip ... e-imzalıdır

*İşbu evrak 5070 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince Güvenli Elektronik İmza ile imzalanmıştır*