Bölge Adliye Mahkemesi 2026/733 E. 2026/2016 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/733

KARAR NO: 2026/2016

KARAR TARİHİ: 14/09/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : (KAPATILAN)İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 10/02/2026

NUMARASI: 2026/118 2026/131

DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ.

Taraflar arasındaki davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile (Kapatılan)İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesince "...Taraflar arasında 10/12/2024 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiği ve davaya konu faturaların dayanağının söz konusu sözleşmeye ilişkin olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme incelendiğinde, 9. 6. maddesinde, yetki sözleşmesi yapıldığı ve sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunun düzenlendiği, tacirler arasında yapılan sözleşmeye konu yetki anlaşmasının geçerli olduğu ve kesin yetki olduğu, bu kapsamda İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Kapatılan)İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Her ne kadar mahkememiz yetkili olduğundan dosya yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ise de; yetkili mahkemenin Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu tespit edilerek karşı yetkisizlik..." gerekçesiyle karşı yetkisizlik yönünde karar verilmiştir.

Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde HMK'nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. Yalnızca tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir. Bu yeni düzenleme, 01.10.2011 tarihinden sonra açılacak davalar bakımından uygulanmakla birlikte, HMK'nın 19. maddesinin 2. fıkrası “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.” ve yine HMK'nun 19. maddenin 4. fıkrası, "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." hükmünü içermektedir.

Mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilebilecek haller, dava şartı olan, kesin yetki halleridir. HMK'nın 18. maddesi, kesin yetkinin olduğu hallerde tarafların yetki sözleşmesi yapamayacaklarını açıkca düzenlemiştir. Bu nedenle yetki sözleşmesi kesin yetkinin olduğu hallerde yapılamaz. Ancak yetki sözleşmesinin yapılmış olması, re'sen yetkisizlik kararı verilebilecek hallerden değildir.

Bir başka ifadeyle, taraflar arasındaki sözleşmede yetkili mahkeme belirlenmiş olsa dahi yetki itirazı, ilk itiraz olarak ileri sürülebilir; mahkeme yetkisizliğini kendiliğinden (re'sen) nazara alamaz. (Aynı yönde; Yargıtay 5 HD 2023/9929 E. 2024/768 K; Yargıtay 11. HD 2016/15056 E. 2017/319 K. sayılı kararları ile Dairemizin 2023/452 E, 2023/2257 K. sayılı kararı)

Somut olayda, davacı tarafından faturaya dayalı alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın iptali talebinde bulunulmuş olup ; taraflar arasında görülen davada kesin yetki hali sözkonusu olmadığı gibi yetki sözleşmesinin yapılmış olması da resen yetkisizlik kararı verilebilecek hallerden sayılmadığı, kesin yetki halinin bulunmadığı hallerde yetkisizlik ilk itirazı üzerine verilen yetkisizlik kararı istinaf edilmeksizin kesinleşmesi durumunda, bu kararın, yetkisizlik kararı verilen mahkemeyi bağlayacağı, ancak bu neticenin doğabilmesi için usulüne uygun bir şekilde yetkisizlik itirazının ileri sürülmesi gerektiği, somut olayda davalı vekili tarafından süresi içerisinde yetki itirazında bulunulmadığı anlaşılmakla; davanın Kapatılan Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince (Kapatılan) Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/09/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.

KANUN YOLU: Kesin olmak üzere

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2026