Bölge Adliye Mahkemesi 2026/64 E. 2026/120 K.

T.C. ADANA BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/64 KARAR NO : 2026/120

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2023 NUMARASI : 2022/937 Esas ve 2023/939 Karar

DAVACI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2023 tarih, 2022/937 Esas ve 2023/939 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 18/07/1994 tarihli ana sözleşmesinin 19/06/1995 tarihinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın onayından geçmesi ile kurulmasına izin verildiğini, davalı kooperatifin merkezi ... ili olup söz konusu kooperatifinin 10 ortaklı olduğunu, müvekkili davacıların davalı kooperatifin ortaklarından olduğunu, 14/05/2022 tarihli Genel Kurul toplantısında mevcut yönetimin değiştiğini, Yönetim Kurulu Başkanlığına ... getirildiğini, ortakların Genel Kurul toplantısına çağrıldığını ve 9 ortağın imza ederek 25/09/2022 günü Olağanüstü Genel Kurul toplantısının yapıldığını, Olağanüstü Genel Kurul Çağrısı, Ana Sözleşme ve mevzuata aykırı olarak süre koşullarına ve ortakların tamamının davet edilmeden yapıldığını, Olağanüstü Genel Kurulda alınan kararlara ortaklardan ve yönetim kurulu başkanı olan ..., ..., ..., ... ve ...'in oluşturduğu çoğunluk kabul oyu kullanarak kararların alınmasının sağladığını, Olağanüstü Genel Kurul düzenleyerek kararları oy çokluğu ile kabul ettirdiklerini, müvekkili davacıların Olağanüstü Genel Kurul gündemine alınmış hususların tamamında red oyu kullandıklarını, bu hususun Olağanüstü Genel Kurul toplantısına ve gündeme alınan konulara karşı koyma anlamı içerdiğini, red oyu kullanmalarının alınan kararlara muhalefet ettikleri anlamına geldiğini düşünmeleri nedeniyle ayrıca muhalefetlerini şerh düşülmesine gerek duymadıklarını, toplantıya katılan Bakanlık Temsilcileri ... ve ...'ta alınan kararlara müvekkil davacıların muhalif kaldıklarına tanık olduklarını, bu nedenlerle; 25/09/2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunun ve kararlarının iptaline, aksi takdirde toplantının 5. Maddesi ile alınan kararın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gönderilen tebligatın kooperatif yetkilisine yapılmadığından tebligattan tesadüfen bugün haberdar olduklarını, bu nedenle hak kaybına neden olmamak amacıyla süresi içinde ek süre talebinde bulunduklarını, kooperatifin son Genel Kurul toplantısının 25/09/2022 tarihinde yapıldığını, alınan kararların ise bir önceki Genel Kurulda alınan kararlarla eşdeğer olduğunu, davanın süresinde açılmamış olduğunu, 25/09/2022 tarihli Genel Kurul kararından davacının haberdar olduğunu, süresi içinde davayı açmadığını, divan başkanının ... olduğunu, muhalefet şerhinin bulunmadığını, bu nedenlerle; dava süresinde açılmadığından reddine, açılan davanın tüm talepler yönünden reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2023 tarih, 2022/937 Esas ve 2023/939 Karar sayılı kararında, toplantıda alınan kararların kanunda öngörülenin dışında özel bir çoğunluk aranmasını gerektiren kararlardan olmadığını ve bu kararların kanunda öngörülen çoğunlukla alındığını, genel kurul tutanağında davacının kararlara muhalefet ettiğine dair herhangi bir kayıt olmadığını, bilirkişi raporunda "Genel Kurul toplantısına ilişkin çağrının ana sözleşme hükümlerine uygun olarak süresinde yapıldığını, ret oyu kullanan davacının hangi karara hangi sebeple itiraz ettiğini tutanağa geçirmesi gerekirken bunu yapmamış olmasının dava açma hakkına engel olacağını, iptale konu kararların, kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olarak alındığına dair delil de mevcut olmadığını, bunun yanısıra yoklukla malül nitelikteki kararlardan da olmadığı" şeklinde görüş belirtildiğini, bu nedenlerle; davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACILAR TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişilerin son derece sınırlı inceleme yaparak muhalefet şerhi yoksa iptalinin istenmesinde haklı değillerdir şeklinde hatalı tespitte bulunduğunu, bilirkişilerin alınan kararın iyi niyet esaslarına, hukuka, ana sözleşmeye açık aykırılık oluşturup oluşturmayacağı hususunu değerlendirmeleri gerekirken bu hususta hiçbir tespit ve değerlendirmeye yer vermediklerini, Olağanüstü Genel Kurul toplantısını kötü niyetli olarak 5 üyenin menfaatine diğerlerinin ise zararına olacak şekilde düzenlendiğini ve sonuçlandırıldığını, 14/05/2022 tarihli Genel Kurulda ortak sayısının arttırılması yönünde karar alındığını ancak ortak olmak isteyenler için herhangi bir bağış şartı getirilmediğini, alınan bu karar neticesinde davacı müvekkillerin herhangi bir ortaklık girişimi olmadığını fakat kabul oyu kullanan ortaklar yeni bir hat almak için ortaklık talebinde bulunduklarını, ortaklık taleplerini de yönetim kurulunca kabul ettirdiklerini, bu nedenlerle; tehiri icra talebinin kabulüne, istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2023 tarih, 2022/937 Esas ve 2023/939 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş işbu karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. Uyaptan temin edilen nüfus kayıt örneğine göre İlk Derece Mahkemesince verilen karar tarihinden sonra davacılardan ...'ın 18/10/2024, ...'ın 06/02/2025 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Yargılama süresince tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip bulunmaları usul hukukunun temel ilkelerindendir ve dava şartıdır. (6100 sayılı HMK m.114,1/d ) Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. (4721 sayılı TMK m.28/1) Bu nedenle, davaya ölen tarafa karşı veya onun tarafından devam edilmesine imkan yoktur. Ölen tarafın mirasçılarına karşı veya onun mirasçıları tarafından davaya devam edilip edilmeyeceğinin tespiti için, bir ayrım yapmak gerekir. (KURU, Baki, Prof. Dr. ; ARSLAN, Ramazan, Prof., Dr.; YILMAZ, Ejder, Prof., Dr.; Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, 6100 sayılı HMK'ya Göre Yeniden Yazılmış, 22. Baskı, Ankara 2011, s. 221) Yalnız öleni ilgilendiren, yani mirasçılarına geçmeyen haklara ilişkin davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalır; bu davalara ölen tarafın mirasçılarına karşı (veya mirasçıları tarafından) devam edilmesine imkan yoktur. Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, yani mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların mal varlığı haklarını etkileyen davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu davalara, ölen tarafın mirasçılarına karşı (veya mirasçıları tarafından) devam edilir. Bunlar malvarlığı haklarına ilişkin davalardır. Bu halde, ölen tarafların mirasçıları, davayı mecburi dava arkadaşı olarak hep birlikte takip ederler. Taraflardan birinin ölümü halinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir. Bununla beraber hakim, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir. (6100 sayılı HMK m. 55) Somut olayda; davacılardan ...'ın 18/10/2024, ...'ın 06/02/2025 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde taraf teşkili sağlandıktan sonra, hasıl olacak sonuca göre esas hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacıların sair istinaf sebepleri incelenmeksizin, İlk Derece Mahkemesi kararının resen kaldırılarak, yukarıda belirtilen eksiklerin giderilerek, yeniden karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2023 tarih, 2022/937 Esas ve 2023/939 Karar sayılı kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2023 tarih, 2022/937 Esas ve 2023/939 Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-4 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3)-Dava dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 427,60.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ve talep halinde istinaf eden davacılara İADESİNE,

5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA, 6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE, 7)-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 8)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a-4 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere 30/09/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır