İlk Derece Mahkemesi 2026/1517 E. 2026/786 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1517 Esas KARAR NO : 2026/786

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2026 KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı temlik eden ... Aş. ile davalı şirket arasında ticari kart sözleşmesi akdedildiğini, kredi kartı kullanımından kaynaklı toplamda 192.841,72TL borç oluştuğunu, borcun ödenmesi için ... 48. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi kartı borcu alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Öncelikle derdestlik itirazı bakımından yapılan incelemede; HMK 115. maddesinin mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır hükmü uyarınca öncelikle derdestlik dava şartı incelenmiştir. Derdestlik HMK md. 114'te dava şartı olarak öngörülmüştür. Derdestliğin ilk koşulu, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir davanın daha önce açılmış olmasıdır. İkinci koşulu, daha önce açılmış bulunan davanın halen görülmekte ve kesin hükümle sonuçlanmamış olmasıdır. Bu iki koşulun birlikte bulunması durumunda derdestlik söz konusu olmaktadır. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; Davacının davamızın davacısı, davalının ise davamızın davalısı olduğu, dava konusunun ise, taraflar arasında akdedilen ticari kredi kartından sözleşmesinden kaynaklı borçların ödenmemesi üzerine başlatılan ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, işbu davanın dava açılış tarihinin 17/09/2026, diğer davanın ise 23/06/2026 tarihinde açıldığı, davanın derdest olduğu görülmüştür. Mahkememizde görülen iş bu davada dava tarihi itibari ile ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının henüz kesinleşmediği anlaşıldığından davanın derdestlik dava şartı nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nın 114/1-ı ve HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.464,44 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ‭732,44 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.000,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, 6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, Dair; tarafların yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/10/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır

***Bu evrak, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır