İlk Derece Mahkemesi 2026/344 E. 2026/682 K.

T.C ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2026/344 Esas KARAR NO : 2026/682 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2026 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... caddesi istikametinden gelip ... Caddesi istikametine ... caddesi üzerinde seyir halindeyken ... sokak istikametine doğru sola dönüş yapmak istediği esnada aracının sol arka ve yan kısımlarıyla yine kendisi ile aynı yön ve istikamette gelen kasko sigortalı aracın sürücüsü dava dışı ... ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... tarihinde davalı ...'un maliki ve kaza anında sürücüsü bulunduğu ... plakalı araç kusuru ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ... plakalı araçta hasara sebebiyet verdiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko sigortalısının uğramış olduğu zarar tazmin edilmiş olduğunu, davalının kusuru oranında rücu edilen tutardan trafik sigortacısından ... -TL alınan miktar düşüldükten sonra kalan alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi’nin ... /... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı neticesinde başlatılan takip durduğunu, kaza dolayısıyla hasara uğrayan ... plakalı araç, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... - ... tarihleri arasında ... poliçe numaralı "Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile teminat altına alındığını, tarafsız sigorta eksperince tanzim edilen raporu doğrultusunda sigortalı araç için ... -TL'den hasar onarım bedeli'nden %75 kusur oranına göre (... -TL) rücu edildiğini, trafik sigortası ... Sigorta A.Ş. şirketinden bir kısım ödeme alındığını, teminat limiti üzerinde kalan kısım için davalı şahsa rücu edildiğini, ... TL düşüldükten sonra dava dışı sigortalıya ... tarihinde ... -TL tazminat ödemesi yaptığını, yapılan ödemenin akabinde davalı aracın ... Sigorta A.Ş. Nezdinde bulunan ZMMS poliçesi kapsamında ...-TL'lik tutar tahsil edildiğini, işbu davada şimdilik davalının %75 kusuruna tekabül eden ...-TL'lik tutardan (....-TL *75/100= ... -TL) davalıya ait trafik sigortasından tahsil edilen tutar (... TL) düşüldükten sonra geriye kalan ...-TL asıl alacak ve ferileri yönünden işlem yapıldığını, müvekkili şirket, sigortalı aracın hasarını tazmin etmiş olduğundan sigortalısına ödediği tazminat bedelini rücuen tazmin etme hakkına sahip olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı ...'un Antalya Genel İcra Dairesi .../.... E. Sayılı takibe itirazının iptaline, takibin ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden devamına, davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., takip alacaklısının ... ... A.Ş., takip borçlusunun ... olduğu, takip konusunun ... tarihinde ...Plakalı aracınızla yaptığınız kaza neticesinde, hasar gören ... plakalı araç için ödenen tazminat bedelinin kusurunuz oranında rücu edilmesi olduğu, takip çıkışının ... TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle ... tarihinde durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava , itirazın iptali talebine yöneliktir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Dava şartı hususu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen hasarın TTK'nın 1472. maddesinden kaynaklı halefiyet hakkına dayalı olarak kusurlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun, 3 Temmuz 1944 tarih ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 22.3.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararında, "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde içtihadda bulunmuştur. Bu nedenle uygulamada, sigorta rücu davalarının, TTK 1472. maddeden kaynaklanmış olması nedeniyle halefiyet ilkesi dikkate alındığında, davanın sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerektiği kabul edilmektedir. Bir başka ifadeyle sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki dava, ticari dava niteliğinde ise davaya ticaret mahkemesinde bakılacak, böyle değilse yani esas uyuşmazlık ticari nitelikte değilse böyle bir dava da ticaret mahkemesi görevli olmayacaktır. Somut olayda, uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından "Kasko Poliçesi" kapsamında sigortalısına ödenen tazminatın, trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu bulunan davalılardan tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı sigorta şirketi ise de, halefi olan dava dışı sigortalının da ticari şirket olduğu, ancak kazaya karışan aracın niteliği her ne kadar ticari ise de, davalının tacir olduğuna dair dosyaya belge ibraz edilmediği ve davaya karışan davalı yana ait aracın hususi nitelikte olduğu, taraflardan birinin tacir olmasının davayı ticari dava haline getirmeyeceği, bu sebeple dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olmayıp haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından davaya bakmak görevi Asliye Hukuk mahkemelerine ait olduğu anlaşılmış olup mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1. Davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince usulden REDDİNE, 2. Davacı ve/veya davalıdan herhangi birinin talebi halinde dava dosyasının görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 331/2 maddesi gereğince; görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini (yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti) ödemeye mahkum edeceğine, 5. Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde görevli mahkemede tevzi edilecek dosyaya aktarılmasına, dava dosyasının görevli mahkemeye süresi içinde gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, bakiye gider avansının istek halinde yatıran davacıya ve davalıya iadesine, Dair; davacı vekili ve davalı ...'un yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza