İlk Derece Mahkemesi 2026/772 E. 2026/811 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/772 Esas - 2026/811 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/772 KARAR NO: 2026/811

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/09/2026 KARAR TARİHİ : 13/10/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile yapılan kefalet sözleşmesi kapsamında, aile konutunun haberi olmaksızın ihaleye çıkarıldığını ve ihale ile satıldığını, hukuki işlemin batıl/ayıplı olduğunu, davalı bankanın alacağın takibi sırasında yürütmüş olduğu işlemlerde eşin muvafakati şartını gözden kaçırdığını, işlemin hukuka uygun olmadığını, yapılan satış işlemlerinin de müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlali niteliğinde olduğunu belirterek taşınmazın satışının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile icra takip işlemlerinin davanın sonuna kadar durdurulmasına, eş rızası yokluğu nedeniyle geçersiz olan sözleşme ve ipotek sebebiyle müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, taşınmaz üzerinde davalı banka lehine kurulu bulunan ipoteğin kaldırılmasına, haksız şatış ve usulsuz işlemler ile dava açılmasına sebebiyet olunması nedeniyle davalı tarafın dava değerinin %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Türk Medeni Kanunun 194/1. maddesinde, "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz." 4787 sayılı yasanın 4/1. maddesinde, "Aile mahkemeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun Üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı ile 03/12/2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işlere bakacağı" hükümleri mevcuttur. 4787 sayılı yasanın 4/1. maddesi uyarınca eşin rızası alınmaksızın aile konutları üzerinde konulan ipoteklerin TMK'nın 194/1. maddesi uyarınca terkini istemine ilişkin davalarda aile mahkemesi görevlidir (Yargıtay 2. HD'nin 19/10/2009 tarih ve 2009/5038 -2009/17800 esas karar sayılı kararı). e-imza e-imza e-imza e-imza

Aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin davalara bakan aile mahkemelerinin kararlarının temyizi üzerine görev hususundan bozma yapmayarak esastan inceleme yapmıştır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15/04/2015 tarih ve 2013/2 - 2056 - 2015/1201; 21/10/2015 tarih ve 2015/2 - 247 -2015/2323 ile 24/05/2017 tarih 2016/2 - 1607 - 2017/968 esas karar sayılı kararları). Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilir. Somut olayda, davalı banka tarafından .....Plastik Mobilya A.Ş ile imzalanan kredi sözleşmelerinden kaynaklı doğmuş ve doğacak alacakların teminatı olarak ipotek tesis edilen, aralarında dava dışı ..... adına kayıtlı olduğu anlaşılan ... ili.... ilçesi 30 Ağustos ... ada, .. parsel sayılı taşınmazda kain 5 numaralı bağımsız bölümün de bulunduğu taşınmazlara ilişkin Ankara Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ....Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, davacının bu konutun aile konutu niteliğinde olduğunu öne sürerek üzerindeki ipoteğin kaldırılması isteminde bulunduğu, taşınmazın Uyap raporunda aile konutu şerhi bulunduğu anlaşılmakla taşınmazın aile konutu olup olmadığını tespit ve aile konutu olarak kullanıldığı iddia edilen taşınmaz üzerine konan ipoteğin fekki istemine ilişkin eldeki uyuşmazlığın çözüm yeri aile mahkemesi olduğundan (Ankara BAM 21 HD 2026/1078 E.,2026/965K.; 2020/1113E, 2020/1031K. ) dava şartı yokluğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : 1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına, 5-Tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliği ile karar verildi.13/10/2026

Başkan ....e-imza Üye ....e-imza Üye ....e-imza Katip ...e-imza