Bölge Adliye Mahkemesi 2026/2044 E. 2026/2477 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/2044 - 2026/2477 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/2044 KARAR NO : 2026/2477 KARAR TARİHİ : 06/10/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2026 NUMARASI : 2026/470 Değişik İş Esas, 2026/478 Değişik İş Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/10/2026 YAZIM TARİHİ : 06/10/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/470 Değişik İş esas ve 2026/478 Değişik İş karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İhtiyati haciz isteyen tarafından, aleyhine ihtiyati haciz talep edilene karşı fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacaklar için ihtiyati haciz talep edildiği, ilk derece mahkemesince talebin reddine karar verildiği ve iş bu karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. 2004 sayılı İİK'nin 257/1 maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi ile muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlenmiş olup, muaccel olmayan/vadesi gelmemiş alacak yönünden ise ihtiyati haciz koşulları aynı yasanın 257/2 maddesinde; "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa;Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder" şeklinde düzenleme yapılmıştır. İİK 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur. Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden tarafından fatura, cari hesap, karşılaştırmalı alış-satış analizi ve e-mail yazışmalarına dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, ancak faturalarda imza bulunmadığı gibi, fatura içeriğindeki malların teslim edildiği veya faturaların tebliğ edildiği hususlarında imzalı bir belgenin de ibraz edilemediği, faturanın, tek başına malların teslim edildiğinin kabulü için yeterli bir belge olmadığı ve tek başına İİK'nun 258. maddesi kapsamında alacak ve ihtiyati haciz sebepleri bakımından kanaat verici bulunmadığı, var olduğu iddia edilen alacağın yargılamayı gerektirdiği ve bu aşamada ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için aranan yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı, sunulan e-mail yazışma içeriklerinde faturalara ya da cari hesaba ilişkin bir atıf bulunmadığı, hangi borçtan kaynaklı bakiye alacağa ilişkin yazışma yapıldığının anlaşılamadığı, bu şekilde tam bir cari hesap mutabakatı sağlandığından da bahsedilemeyeceği, bu sebeple ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla ihtiyati haciz talep eden vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince ihtiyati haciz talep eden vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden ihtiyati haciz talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.06/10/2026

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır