Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1876 E. 2026/204 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 42. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1876 - 2026/204 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 42. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/1876 KARAR NO : 2026/204

TÜR K MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 31.07.2026 ESAS-KARAR NUMARASI : 2026/695 E. DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19/10/2026 YAZIM TARİHİ : 19/10/2026

Yukarıdaki karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Taraflar arasında akdedilen makine satım sözleşmesine istinaden müvekkili tarafından ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini, bu işlemlere ilişkin toplam bedelleri 187.246,75 TL olan 5 adet faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, kısmi olarak 30.000,00 TL bir ödemenin yapıldığını, bakiye alacağın tahsili amacıyla Ankara 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2026/39282 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek takibin devamına ve alacaklarına yeter oranda davalının taşınır, taşınmaz ve 3. kişiler üzerindeki alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. İlk derece mahkemesince ".....Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi yönünden yapılan inceleme sonucunda, davacının alacağı bulunup bulunmadığının yargılamayı gerektirdiği, sonuç itibari ile İİK'nın 257. ve 258. maddelerinde belirtilen yasal şartların oluşmadığı, mevcut dosya kapsamı ve delil durumu dikkate alındığında, davacı tarafın alacağının varlığını yaklaşık ispat kuralına uygun şekilde bu aşamada ispatlayamadığı görülmekle, uyuşmazlığın esasını çözer nitelikte tedbir kararı verilemeyeceğinden, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine....." karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Alacağın somut ve belirlenebilir olduğu, yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu, taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olup dosyaya buna ilişkin delil ve belgelerin de sunularak yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı, yerel mahkeme kararının kaldırılarak talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmelerden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olup, alacağın güvence altına alınması amacıyla ihtiyati haciz taleplidir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-)Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 madde gereğince esastan reddine, 2-)Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732 TL istinaf harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 3-)Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine, 4-)HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1.a madde gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 19/10/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip