Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1792 E. 2026/15 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 42. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 42. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/1792 KARAR NO : 2026/15

TÜR K MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2026 ESAS-KARAR NUMARASI : 2026/229 E., 2026/498 K. ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/09/2026 YAZIM TARİHİ : 16/09/2026

Yukarıdaki karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili özetle:Taraflar arasında RES Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, davalının muhtelif önemler için faturalar düzenlediğini, söz konusu faturalarda hesaplanan tutarların taraflar arasındaki anlaşma ve dayanağı olan Yönetmeliğe aykırı olduğunu, faturalara süresi içinde itiraz edildiğini, ilk aşamada sunulan teklif mektubunun sonrasında farklı bir hesap şeklini ihtiva eden anlaşmanın imzalanmasıyla hükümsüz kaldığını, belirterek şimdilik asıl dava yönünden 11.361.152,52 TL, birleşen 2022/109 E.sayılı dosyası yönünden 16.816.205,69 TL, 2022/104 E.sayılı dosyası yönünden 14.543.125,64 TL, 2022/579 E.sayılı dosyası yönünden 24.350.324,95 TL, 2022/580 E.sayılı dosyası yönünden 15.987.630,31 TL, 2022/581 E.sayılı dosyası yönünden 25.168.911,35 TL fazla ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili özetle: Uyuşmazlıkta idari yargının görevli olduğunu, davalı tarafından RES Katkı Payı faturalarının doğru hesaplandığını, davacı şirketin imzaladığı teklif mektubunu verirken mektuptaki formülü göz önüne alarak ödeyebileceği katkı payı tutarını hesaplaması ve buna göre teklif fiyatı belirlemesinin basiretli davranma yükümlülüğünün bir gereği olduğunu belirterek asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince "...davacı tarafça yukarıda belirtilen teklif mektubunun sunulmasından sonra, taraflar arasında 13.01.2012 tarihli RES Katkı Payı anlaşması imzalanmış olup, sözleşmede RES Katkı Payının hesabı, teklif mektubundaki hesaplamadan farklı olarak düzenlenmiştir. Taraflarca imzalanan sözleşmenin RES Katkı Payının hesap şekli ile ilgili formül, Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara ilişkin Yarışma Yönetmeliğinin 9. maddesine uygun şekilde kaleme alınmıştır. Davalı tarafça RES Katkı Payının hesabı ile ilgili teklif mektubundaki ibarelerin aynen sözleşmeye geçirilmesi mümkünken, farklı bir hesap şeklini içeren sözleşme imzalanmıştır. Her ikisi de tacir olan tarafların, serbest iradeleriyle imzalamış oldukları anlaşma hükümleri ile bağlı oldukları açıktır. Taraflar arasındaki anlaşmada, davacının sunduğu teklif mektubuna, sadece 3. maddede, toplam RES Katkı Payı tutarının hesaplanması ile ilgili kr* E* TÜFE formülünde, kr değerinin açıklanması sırasında yer verilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme hükmü açık olup, herhangi bir şekilde yoruma ihtiyaç gerektirmemektedir. Davacı tarafça sözleşmenin imzalanmasından önce sunulan 06.09.2011 tarihli teklif mektubunun, farklı bir hesap şekli içeren sözleşmenin imzalanmasından sonra hesap şekli yönünden hükümsüz kaldığı, serbest iradesiyle imzalamış olduğu sözleşmenin davalı yönünden de bağlayıcı olacağı, RES Katkı Payı ile ilgili faturaların sözleşme hükümlerine göre hesaplanması gerektiği, sözleşme uyarınca bilirkişi raporunda yapılan hesaplama neticesinde Ankara 12. Asliye Ticaret Mah. 2022/91 E. sayılı asıl dosyaya konusu edilen TEE202105800221 nolu fatura nedeniyle 05.02.2021 tarihinde ödenen fazla tutarın 11.361.152,98TL; yine birleşen Ankara 12. Asliye Ticaret Mah. 2022/580 E. sayılı dosyasına konu edilen TEE202205800291 nolu fatura nedeniyle 04.02.2021 tarihinde ödenen fazla tutarın 15.987.630,32TL; yine birleşen Ankara 12. Asliye Ticaret Mah. 2022/109 E.sayılı dosyasına konu edilen TEE202105800222 nolu fatura nedeniyle 05.02.2021 tarihinde ödenen fazla tutarın 16.816.205,69 TL; yine birleşen Ankara 12. Asliye Ticaret Mah. 2022/579 E. Sayılı dosyasına konu edilen TEE202205800349 nolu fatura nedeniyle 04.02.2022 tarihinde ödenen fazla tutarın 24.350.324,96TL; yine birleşen Ankara 12. Asliye Ticaret Mah. 2022/104 E.sayılı dosyasına konu edilen TEE202105800220 nolu fatura nedeniyle 05.02.2021 tarihinde fazla ödenen 14.543.125,64 TL ve nihayet birleşen Ankara 12. Asliye Ticaret Mah. 2022/581 E. Sayılı dosyasına konu edilen TEE 202205800329 nolu fatura nedeniyle 04.02.2022 tarihinden ödenen fazla tutarın 25.168.911,35 TL olmak üzere toplam fazla ödenen miktarın 108.227.350,92 TL olarak hesap edildiği, BAM ilamı ve yukarıda belirtilen açıklamalar nedeniyle davacının asıl ve birleşen davalarda fazla ödediği tespit edilen tutarları davalıdan tahsili için açılan davaların yerinde olduğu, taraflar tacir olduğundan fazla ödemenin yapıldığı her bir tarih itibarıyla 3095 sayılı yasa uyarınca avans faizi uygulanması gerektiği anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın kabulüne ..." karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Hesaplamanın yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ve sözleşme hükümlerine göre yapıldığını, davacının hesaplama şekli ile bağlı olmadığını ileri sürmesinin hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ve ilk derece mahkemesince hatalı hesaplama yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği iddiasıyla istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Asıl ve Birleşen Dava, RES Katkı Payı Sözleşmeleri Kapsamında davalı tarafından düzenlenen katkı payı bedeli faturaları nedeniyle fuzulen ödenen bedelin iadesi /istirdatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-)Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 madde gereğince esastan reddine, 2-a)Harçlar Yasası gereğince asıl dava yönünden alınması gereken 776.080,36 TL istinaf harcından peşin alınan 194.020,09 TL'nın mahsubu ile bakiye 582.060,27 TL'nın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, b)Harçlar Yasası gereğince birleşen 2022/109 E.sayılı dava yönünden alınması gereken 1.148.715,01 TL istinaf harcından peşin alınan 287.178,76 TL'nın mahsubu ile bakiye 861.536,25 TL'nın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, c)Harçlar Yasası gereğince birleşen 2022/104 E.sayılı dava yönünden alınması gereken 993.440,91 TL istinaf harcından peşin alınan 248.360,23 TL'nın mahsubu ile bakiye 745.080,68 TL'nın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, d)Harçlar Yasası gereğince birleşen 2022/579 E.sayılı dava yönünden alınması gereken 1.663.370,70 TL istinaf harcından peşin alınan 415.842,68 TL'nın mahsubu ile bakiye 1.247.528,02 TL'nın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, e)Harçlar Yasası gereğince birleşen 2022/580 E.sayılı dava yönünden alınması gereken 1.092.115,03 TL istinaf harcından peşin alınan 273.028,76 TL'nın mahsubu ile bakiye 819.086,27 TL'nın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, f)Harçlar Yasası gereğince birleşen 2022/581 E.sayılı dava yönünden alınması gereken 1.719.288,33 TL istinaf harcından peşin alınan 429.822,09 TL'nın mahsubu ile bakiye 1.289.466,24 TL'nın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-)Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine, 4-)HMK 359/4 madde gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 361 madde gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.16/09/2026

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...