Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1530 E. 2026/1418 K.

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1530 KARAR NO : 2026/1418

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2026 NUMARASI : 2026/534 Esas 2026/546 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : ... KARŞI TARAF : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden ....'in 29/06/2026 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket "...." isimli gemiyi 16/03/2026 tarihi Çıplak Gemi Kira Sözleşmesi uyarınca ... şirkete 6 ay süre ile satış opsiyonlu olarak kiralandığını, 26/03/2026 tarihli teslim ve kabul protokolü uyarınca çıplak bir şekilde mürettebatsız olarak müvekkil şirket tarafından karşı tarafa teslim edildiğini ve geminin zilyetliği ve fiili kontrolünün devredildiğini, geminin teslimi üzerinde 27/03/2026 tarihli ve 27/03/2026 vadeli 105.000 USD tutarlı, 20/04/2026 tarihli ve 21/04/2026 vadeli 105.000 USD tutarlı, 18/05/2026 tarihli, 18/05/2026 vadeli 105.000 USD tutarlı ve 15/06/2026 tarihli ve 20/06/2026 vadeli 105.000 USD tutarlı faturalar düzenlendiğini, karşı tarafın iki faturayı ödemiş ise de 18/05/2026 tarihinde yapması gereken 105.000 USD ve 20/06/2026 tarihinde yapması gereken 105.000 USD tutarındaki toplam 210.000 USD yi tüm ihtarlara rağmen yapmadığını, sözleşme hükümlerini açıkça ihlal ettiğini karşı tarafın sözleşme ihlali ve ödeme yapmamakla sınırlı kalmayıp müvekkilinin dışında geminin sicil bilgilerinin değiştirilmesini talep etmesi üzerine karşı tarafa 26/06/2026 tarihli fesih ihtarı ile taraflar arasındaki 16/03/2026 tarihli sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenle fesih ettiğini beyanla, gemi maliki olan müvekkilinin mülkiyet hakkının korunması ve geminin kaçırılmasının engellenmesi için .... IMO numaralı .... isimli geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini, ihtiyati haczin teminat üzerine kaydırılmasının talep edilmesi halinde teminatın taraflar arasındaki Gemi Alım Satım Sözleşmesindeki gemi bedeli olan 2.100.000 USD'nin % 120'si olarak belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan belgeler ile ihtiyati hacze ilişkin yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği, davalı tarafın da dosyaya sunduğu cevap ile davacının alacaklı olduğunu ikrar ettiği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, deniz alacağından kaynaklı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından dosyaya sunulan belgeler ile ihtiyati hacze ilişkin yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği, davalı tarafın da dosyaya sunduğu cevap ile davacının alacaklı olduğunu ikrar ettiği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir. 6102 satılı TTK'nın 1353. maddesinde deniz alacaklarının teminat altına alınması için, geminin sadece ihtiyati haczine karar verilebileceği, bu alacaklar için gemi üzerine ihtiyati tedbir konulması veya başka bir surette geminin seferden menedilmesinin istenemeyeceği, alacağın1352 nci maddede sayılan bir deniz alacağı olmasının ihtiyati haciz sebebi olduğu, vadesi gelmemiş deniz alacaklarında, İcra ve İflas Kanununun 257. maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen şartlar gerçekleştiği takdirde geminin ihtiyati haczinin istenebileceği düzenlenmiş, yasanın 1352. Maddesinde bir çarter parti düzenlenmiş olup olmadığına bakılmaksızın geminin kullanılması veya kiralanması amacıyla yapılmış her türlü sözleşme ve geminin mülkiyeti veya zilyetliğine ilişkin her türlü uyuşmazlık deniz alacağı olarak belirlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta davacı taraf 'Marıs' isimli geminin maliki olduğunu, geminin davalı tarafa kiralandığını, kira bedelinin ödenmediğini bu sebeple kira sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiğini beyanla mülkiyet haklarının korunması ve geminin kaçırılmasının önüne geçilmesi için geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği, davalı vekilince dosyaya sunulan cevap dilekçesi ile geminin ayıplı olarak teslim edilmiş ve gemide onarıma gidilmiş olması sebebiyle davacıdan mahsup alacaklarının bulunduğu, sözleşmenin tek taraflı feshinin haksız olduğu yönünde beyanda bulunulduğu, Yerel Mahkeme tarafından alacak talebinin iki tarafa borç yükleyen sözleşmeden ileri geldiği, davacı tarafın iddiaları ve davalının savunması karşısında davacının alacaklı olup olmadığının, alacaklı ise alacak miktarının belirlenmesinin tahkikatı gerektirdiği, ihtiyati haciz talebinin yerinde olmadığı değerlendirilerek talebin reddine karar verildiği, yukarıda özetlenen yasa maddeleri ve dosyaya sunulan belgeler uyarınca ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat kuralının somut olayda gerçekleşmediği, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE, 2-Davacı tarafından istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürünce taraflara tebliğine, Dair, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.21/09/2026

... Başkan ... ¸e-imza ... Üye ... ¸e-imza ... Üye ... ¸e-imza ... Katip ... ¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 21/09/2026

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!