Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1363 E. 2026/1812 K.

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1363 - 2026/1812 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1363 KARAR NO : 2026/1812

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/05/2026 NUMARASI :2025/13 Esas - 2026/538 Karar

DAVACILAR :1-... ANONİM ŞİRKE.... Dilovası / KOCAELİ :2-... PARK SERVİS HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ....Dilovası / KOCAELİ :3-... SU PARKLARI VE HAVUZ SİSTEMLERİ ANONİM ŞİRKETİ ... Dilovası / KOCAELİ :4-... KOMPOZİT VE REKLAM ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ... Gebze / KOCAELİ :5-... DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ...Dilovası / KOCAELİ :6-.... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ :7-.... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ :8-.... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ VEKİLLERİ : Av. ... - ...... :Av. ... - ...... FERİ MÜDAHİLLER :1-.... (T.C. NO:...) - .... Körfez/ KOCAELİ VEKİLLERİ :Av. ... - ...... :Av. ... - ...... :2-.... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ :3-.... (T.C. NO:...) - .... Gebze/ KOCAELİ :4-.... (T.C. NO:...) - .... Körfez/KOCAELİ :5-.... (T.C. NO:...) - .... Gebze/ KOCAELİ :6-.... (T.C. NO:...) - .... Çayırova/ KOCAELİ :7-.... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ :8-.... (T.C. NO:...) - .... Gebze/ KOCAELİ :9-.... (T.C. NO:...) - .... Körfez/ KOCAELİ :10-... (T.C. NO:...) - ....ç Kapı No:6 Gebze/ KOCAELİ :11-... (T.C. NO:...) - .... Gebze/ KOCAELİ :12-.... (T.C. NO:...) - .... Bağcılar/ İSTANBUL :13-.... (T.C. NO:...) - .... Gebze/ KOCAELİ :14-... (T.C. NO:...) - .... Körfez/ KOCAELİ :15-... (T.C. NO:...) - .... Gebze/ KOCAELİ :16-... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ :17-... (T.C. NO:...) - .... Dilovası/KOCAELİ :18-... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ :19-... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ :20-... (T.C. NO:...) - .... Derince/ KOCAELİ :21-... (T.C. NO:...) - .... Gebze/ KOCAELİ :22-... (T.C. NO:...) - .... Gebze/ KOCAELİ :23-... (T.C. NO:...) - .... Gebze/ KOCAELİ :24-... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ :25-... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ :26-... (T.C. NO:...) - .... Gebze/ KOCAELİ :27-... (T.C. NO:...) - .... Körfez/KOCAELİ :28-... (T.C. NO:...) - .... Körfez/ KOCAELİ :29-... (T.C. NO:...) - .... Gebze/ KOCAELİ :30-... (T.C. NO:...) - .... Dilovası/ KOCAELİ :31-... (T.C. NO:...) - .... Körfez/ KOCAELİ :32-... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ :33-... (T.C. NO:...) - ....Gebze/ KOCAELİ :34-... (T.C. NO:...) - .... Dilovası/KOCAELİ :35-... (T.C. NO:...) - .... Ulus/ BARTIN :36-... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ :37-... (T.C. NO:...) - .... Gebze/ KOCAELİ :38-... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ :39-... (T.C. NO:...) - .... Körfez/ KOCAELİ :40-... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ :41-... (T.C. NO:...) - .... Çayırova/ KOCAELİ :42-... (T.C. NO:...) - .... Gebze/ KOCAELİ :43-... (T.C. NO:...) - .... Çayırova/ KOCAELİ :44-... (T.C. NO:...) - .... Dilovası/ KOCAELİ :45-... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ :46-... (T.C. NO:...) - .... Gebze/ KOCAELİ :47-... (T.C. NO:...) - .... Çayırova/ KOCAELİ :48-... (T.C. NO:...) - .... Çayırova/ KOCAELİ :49-... (T.C. NO:...) - .... Türkeli/ SİNOP :50-... (T.C. NO:...) - .... Çayırova/ KOCAELİ :51-... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ :52-... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ 53-... (T.C. NO:...) - .... Körfez/ KOCAELİ :54-... (T.C. NO:...) - .... Çayırova/ KOCAELİ :55-... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ :56-... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ :57-... (T.C. NO:...) - ..... Körfez/ KOCAELİ :58-... (T.C. NO:...) - ....Çayırova/ KOCAELİ :59-... (T.C. NO:...) - .... Gebze/ KOCAELİ VEKİLİ :Av. ... - ...... :60-... (T.C. NO:...) - .... Kadıköy/ İSTANBUL :61-... (T.C. NO:...) - .... Gebze/ KOCAELİ :62-... (T.C. NO:...) - .... Körfez/ KOCAELİ :63-... (T.C. NO:...) - .... Çayırova/ KOCAELİ :64-... (T.C. NO:...) - .... İzmit/ KOCAELİ :65-... (T.C. NO:...) - .... Başiskele / KOCAELİ :66-... (T.C. NO:...) - .... Dilovası/ KOCAELİ :67-... (T.C. NO:...) - .... İzmit / KOCAELİ :68-... (T.C. NO:...) - .... Çayırova/ KOCAELİ :69- ... (T.C. NO:...) - .... Gebze/ KOCAELİ :70- ... (T.C. NO:...) - ....Dilovası/ KOCAELİ :71-... (T.C. NO:...) - ....Derince/ KOCAELİ :72- ... MÜHENDİSLİK SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ :Av. ... - ...... :73-... S.L. - Valensiya/ İSPANYA VEKİLLERİ :Av. ... - ...... :Av. ... - ...... :74... VEKİLLERİ Av. ... - ...... :Av. ... - ...... :75-.... (T.C. NO:...) - .... Ataşehir/ İSTANBUL VEKİLİ :Av. ... - ...... :76-... LOISIRS VEKİLİ : Av. ... - ...... :77-... (T.C. NO:...) - .... - Paris/ FRANSA , VEKİLİ :Av. ... - ...... :78-... (T.C. NO:...) - .... Gebze/ KOCAELİ 79-... MÜHENDİSLİK METAL PLASTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... :80-... (T.C. NO:...) - .... Menteşe/ MUĞLA :81-... (T.C. NO:...) - .... Darıca / KOCAELİ VEKİLİ :Av. ... - ...... :82- LEVENT KAYA -.... Tuzla/ İSTANBUL VEKİLİ :Av. ... - ...... :83-NİHAT DEMİREL - .... Darıca/ KOCAELİ VEKİLİ :Av. ... - ...... :84-O... (T.C. NO:...) - .... Manavgat/ ANTALYA VEKİLİ :Av. ... - ...... :85-... (T.C. NO:...) - .... Çekmeköy/ İSTANBUL VEKİLİ :Av. ... - ...... :86-... (T.C. NO:...) - .... Pendik/ İSTANBUL :87... TESFİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... Tuzla/ İSTANBUL VEKİLİ :Av. ... - ...... :88-... (T.C. NO:...) - .... Gebze/ KOCAELİ VEKİLİ :Av. ... - ...... :89-... TURİZM VE DALIŞ VEKİLİ :Av. ... - ...... :90-... LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ :Av. ... - ...... :91-... DANIŞMANLIK ÖZEL İSTİHDAM HİZMETLERİ ELEKTRİK İLETİŞİM ÇELİK YAPI TEMİZLİK VE İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ :92-.... GRUP ÖZEL GÜVENLİK EĞİTİM VE KORUMA HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ :Av. ... - ...... :93-... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ...... :94-... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... Dilovası/ KOCAELİ VEKİLİ Av. ... - ...... :95-.... KENT EKİPMANLARI İLAÇLAMA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -.... Gebze/ KOCAELİ :96-.... KENT EKİPMANLARI İLAÇLAMA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ :Av. ... - ...... :97-... ENDÜSTRİYEL KİMYASALLAR SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... Karabağlar / İZMİR VEKİLİ :Av. ... - ...... :98-... GERME MEMBRAN SİSTEMLERİ MİMARLIK VE MÜHENDİSLİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ :Av. ... - ...... :99-... GIDA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ :Av. ... - ...... :Av. ... - ...... :100-... MODEL VAKUM VE PLASTİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLİ :Av. ... - ...... :101-... KİMYA BOYA İNŞAAT DESTEK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ :Av. ... - ...... :102-... REÇİNE BOYA VE KİMYA SANAYİİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ...... :103-... SİGORTA VE REASÜRANS BROKERLİĞİ ANONİM ŞİRKETİ - .... Üsküdar/ İSTANBUL VEKİLİ :Av. ... - ...... :104-....TAŞIMACILIK VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... Bağcılar/ İSTANBUL VEKİLİ :Av. ... - ......] :105-... BOYA FABRİKALARI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... Dilovası/ KOCAELİ VEKİLİ :Av. ... - ...... :106-...BOYA KİMYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -.... Tuzla/ İSTANBUL VEKİLİ :Av. ... - ...... :107-. .. MAKİNA VE YAPI MEKANİK SİSTEMLERİ SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ .... VEKİLİ :Av. ... - ...... :108-... BOYALARI ÜRETİM VE PAZARLAMA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ... Gebze/ KOCAELİ VEKİLİ :Av. ... - ...... :109-... KOMPOZİT ENDÜSTRİ ANONİM ŞİRKETİ [25848-01695-14104] UETS VEKİLİ :Av. ... - ...... :110-... LOJİSTİK NAKLİYE HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ - .... Gebze/ KOCAELİ VEKİLİ :Av. ... - ...... :111-... BELGELENDİRME VE GÖZETİM HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ - .... Ümraniye/ İSTANBUL VEKİLLERİ :Av. ... - ...... :Av. ... - ...... :112-İMAJ MAKİNA İNŞAAT ELEKTRONİK KUYUMCULUK DIŞ TİC. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ. ... Ümraniye/ İSTANBUL VEKİLİ :Av. ... - ...... :113-... ÇELİK MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - [25919-12597-11130] UETS VEKİLLERİ :Av. ... - ...... :Av. ... - ...... :114-...TİCARET İŞ GÜVENLİĞİ VE ENDÜSTRİYEL ÜRÜNLER SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ .... Ataşehir/ İSTANBUL VEKİLİ :Av. SADIK AYDOĞAN - [16051-50287-19454] UETS :115-KANAT BOYACILIK TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ -.... VEKİLİ :Av. ... - ...... :116-KAROPAK ENDÜSTRİYEL ÜRÜNLER SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... Çiğli/ İZMİR VEKİLİ :Av. ... - ...... :117-MEFA GERİ DÖNÜŞÜM BERTARAF NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ :Av. ... - ...... :118-METAŞ YAPISAL ÇELİK KONSTRÜKSİYON İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ :Av. ... - ...... :119-MORKİM KİMYA PLASTİK VE DERİ KİMYASALLARI İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... VEKİLİ :Av. ... - ...... :120-OTONAR OTOMOTİV ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ :Av. ... - ...... :121-ÖZGÜL HIRDAVAT METAL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -....Gebze/ KOCAELİ VEKİLİ :Av. ... - ...... :121-PARTNERSHİP LOJİSTİK HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ - .... Maltepe/ İSTANBUL VEKİLLERİ :Av. ... - ...... :Av. ... - ...... :122-PLATİN CIVATA BAĞLANTI ELEMANLARI HIRDAVAT ALÜMİNYUM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ... Tuzla/ İSTANBUL VEKİLİ :Av. ... - ...... :123-POLİSET KOMPOZİT SANAYİ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ...... :124-PULTECH FRP KOMPOZİT YAPI TEKNOLOJİ İMALATI SAN VE TİC - .... Merkez/ UŞAK VEKİLİ :Av. ... - ...... :125-REED ÖZEL İSTİHDAM BÜROSU LİMİTED ŞİRKETİ .... VEKİLİ :Av. ... - ...... :126-SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI VEKİLİ :Av. ... - ...... :127-TELATEKS TEKSTİL ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ...... :128-TÜRKİYE FİNANS KATILIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ...... :129-TÜRKİYE HALK BANKASI ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ :Av. ... - ...... :130-TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ :Av. ... - ...... :131-TÜRKİYE KİMYA PETROL LASTİK VE PLASTİK SANAYİİ İŞVERENLERİ SENDİKASI (KİPLAS) ... VEKİLİ :Av. ... - ...... :132- TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI VEKİLİ :Av. ... - ...... :133-VOLKER TEKNİK ZIMPARA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -.... VEKİLİ :Av. ... - ...... :134-WORLDTRANSPORT LOJİSTİK VE TAŞIMACILIK LİMİTED ŞİRKETİ -....Beylikdüzü/ İSTANBUL VEKİLİ :Av. ... - ...... :135-YAPI VE KREDİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ Av. ... - ...... :136-ZEPLİN TURİZM ARAÇ KİRALAMA MOBİLİTE VE ENERJİ YATIRIMLARI ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ :Av. ... - ...... :Av. ... - ...... :137-ZFKOMPOZİT DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ .... VEKİLLERİ :Av. ... - ...... Şişli/ İSTANBUL Av. ... - ...... :138-... (T.C. NO:...) - .... Kadıköy/ İSTANBUL :139-... (T.C. NO:...) - .... Çankaya/ ANKARA :140-... TEKNOLOJİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... :141-.... ARACILIK HİZMETLERİ NAKLİYAT İNŞAAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -... Dilovası/ KOCAELİ :142-... GRUP ORGANİZASYON SOSYAL VE TEMİZLİK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... Pendik/İSTANBUL DAVA :Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) DAVA TARİHİ :06/01/2025

KARAR TARİHİ :09/10/2026 KR. YAZIM TARİHİ :02/11/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konkordato talebinde bulunan müvekkillerinin, ülkemizin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldığını, bu sayede aktif-pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkânına kavuşacağını, müvekkili ... Holding Anonim Şirketi'nin, Gebze Ticaret Sicilinde 24380 Ticaret Sicil numarasıyla işlem görmekte olup, merkez adresinin ... Osb Mah. Refik Baydur Cad. Kocaeli Gebze (Kimya) İhtisas OSB No: 6A Dilovası/ KOCAELİ adresi olduğunu, şirketin kuruluşunun Ticaret Sicili Memurluğu tarafından 29.04.2016 tarihinde tescil edilmiş olup, kuruluşun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, müvekkili ... Park Servis Hizm. A.Ş.'nin, Gebze Ticaret Sicilinde 26970 Ticaret Sicil numarasıyla işlem görmekte olup, merkez adresinin ... Osb Mah. Refik Baydur Cad. ...(Kimya) İhtisas Osb No:6A Dilovası/KOCAELİ adresi olduğunu, müvekkili şirket bünyesinde toplamda hali hazırda 17 işçiyi istihdam ettiğini, müvekkili ... Su Parkları Ve Havuz Sistemleri Anonim Şirketi'nin, Gebze Ticaret Sicilinde 3706 Ticaret Sicil numarasıyla işlem görmekte olup, merkez adresi ... OSB Mah. Refik Baydur Cad. Kocaeli Gebze (Kimya) İhtisas Osb No:6a Dilovası/KOCAELİ adresi olduğunu, şirketin kuruluşu Ticaret Sicili Memurluğu tarafından 09.09.1996 tarihinde tescil edilmiş olup, kuruluşun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiğini, müvekkili şirket bünyesinde toplamda hali hazırda 83 işçiyi istihdam ettiğini, şirketin uzun yıllardan bu yana 109 ülkede, 3000’den fazla su parkı projesinin temeline hizmet sunduğunu, sektörün en geniş ürün yelpazesine sahip olarak su parkları inşaatı ve imalatı alanlarında faaliyet gösterdiğini, şirketin Avrupa'nın en büyük kapalı su parkı ... Su Dünyası için WWA öncü ödülünü aldığını, dünyanın en büyük su kaydırağını ‘Time Rider’ inşa eden şirketin bu alanda en bilinen şirket olduğunu, müvekkili ... Kompozit Ve Reklam Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.'nin, Gebze Ticaret Sicilinde 17973 Ticaret Sicil numarasıyla işlem görmekte olup, merkez adresi Gebze Dilovası OSB Mah. Karasu Cad. No:14 KOCAELİ adresi olduğunu, şirketin kuruluşunun Ticaret Sicili Memurluğu tarafından 26.11.2012 tarihinde tescil edilmiş olup, kuruluşun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, şirketin sermayesinin 1.020.000 TL olup, müvekkili şirket bünyesinde toplamda hali hazırda 37 işçiyi istihdam ettiğini, müvekkili ... Dış Ticaret A.Ş.'nin Gebze Ticaret Sicilinde 8891 ticaret sicil numarasıyla işlem görmekte olup, merkez adresinin ... Osb Mah. Refik Baydur Cad. Kocaeli Gebze (Kimya) İhtisas OSB No:6A Dilovası/ KOCAELİ adresi olduğunu, şirketin kuruluşunun Ticaret Sicili Memurluğu tarafından 04.10.2005 tarihinde tescil edilmiş olup, kuruluşun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, Şirketin sermayesi 2.520.000 TL olup, müvekkili şirket bünyesinde toplamda hali hazırda 2 işçiyi istihdam ettiğini, ..., 1972 yılında İstanbul'da fiberglas kompozitten inşaat malzemeleri üretimi amacıyla Yüksek Mimar ... tarafından kurulduğunu, 80’li yıllarda turizm sektörüne yönelerek su kaydırakları üretimine başlamış ve günümüzde A’dan Z’ye hizmet sunan bir tedarikçi haline geldiğini, ...'in, birçok farklı alanda tamamen Amerikalı ve Avrupalı rakiplerinin yönlendirdiği sektörlerde global pazar lideri konumunda olduğunu, %100 yerli sermayeli ve milli bir firma olarak öne çıktığını, 120 ülkede kendi markalarıyla 4000’den fazla projeyi gerçekleştiren ...'in, eğlence ve rekreasyon alanlarında gerçekleştirdiği başarılı işler sonucunda hem parkları hem ürünleri hem de ihracat başarılarıyla 199 uluslararası ödüle sahip olduğunu, markanın, 76 ülkede tescilli bir marka olarak global ölçekte güvenilirliğini kanıtladığını, 2011 yılından beri Türkiye İhracatçılar Meclisi tarafından açıklanan "Türkiye'nin İlk 1000 İhracatçısı" araştırmasında yer almakta ve "Diğer Sanayi Ürünleri" kategorisinde sektör birincisi olarak gösterildiğini, ... Su Parkları ve Havuz Sistemleri A.Ş, Dilovası/Kocaeli bulunan 35,000 m²’lik dünyanın en büyük su kaydırağı üretim tesisi olan fabrikasında tüm üretimini üstün kalite anlayışıyla gerçekleştirdiğini, ... Kompozit ve Reklam Ürünleri San. Tic. A.Ş.'nin Gebze/Kocaeli’de bulunan 10.000m2’lik kapalı alanda hammadde üzerindeki uzmanlığıyla temalandırma, özel tasarım kompozit ürünler ile rekreasyon ve eğlence, mimari, inşaat ve endüstriyel ürünler alanlarında hizmet ettiğini, 37 kişilik, mühendis ve teknik üretim kadrosuna sahip olduğunu, firmanın başta Avrupa standartları olmak üzere, geçerli tüm dünya standartlarına uygun olarak üretim gerçekleştirdiğini, ... Dış Ticaret, ...’in tüm global satış ve ihracat operasyonlarını yürütmekte olup, dünya genelinde yaygın bir satış ağına sahip olduğunu, şirketin, 120’den fazla ülkede gerçekleştirilen projelerin satış, pazarlama ve müşteri ilişkileri süreçlerini başarıyla yönettiğini, ... Dış Ticaret, ... markalarının uluslararası pazardaki güçlü konumunu destekleyen stratejik iş ortaklıkları ve yenilikçi pazarlama çözümleri sunduğunu, ... Park Servis Hizmetleri, eğlence parkları ve su kaydırakları için bakım, onarım, yedek parça temini, kaydırak yüzey yenileme gibi hizmetleriyle, güvenli ve eğlenceli deneyimler sunduğunu, konsept tasarımdan kurulum aşamasına kadar tüm süreçlerde uzman ekibi ve yenilikçi bakım stratejileriyle mükemmellik anlayışını benimsediğini, profesyonel teknisyenlerden oluşan ekiplerinin, düzenli bakım ve onarım hizmetleriyle, müşterilerin cazibe merkezlerinin en yüksek kalite, güvenilirlik ve güvenlik standartlarına uygun olduğundan emin olduğunu, diğer davacı şahısların ise şirket markasının doğması, gelişmesi ve büyümesine katkı sağlayan en önemli kişiler olduğunu, davacı şahıslara ait konkordato ön projesi de dilekçe ekinde yer aldığını, işbu projelerde gerekli bilgilerin açıklandığını, davacı şahısların da ... firması adı altında ciddi miktarda kefaletleri bulunduğunu, gerek bankalar nezdindeki teminat mektupları ve krediler, gerekse de çeklerde birlikte sorumlulukları bulunduğunu, ayrıca müvekkili firmaların kuruluşundan bugüne her türlü desteği şahsen de verdiklerini, bu nedenle; İİK. m. 286'da belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebiyle 287. maddede belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, gerek görülmesi halinde işbu mühletin 2 ay daha uzatılmasına, İİK 288 maddesi çerçevesinde ilanına, İİK. m.287/2 gereği geçici komiser tayini kararı verilmesine, davacı müvekkillerinin İİK m. 297/2 maddesi doğrultusunda malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesine, İİK m. 288/1'e göre geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkilleri aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemleri yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesine; dilekçe ekinde ibraz edilen, davacı müvekkilleri tarafından bankalardan alınan ve projelere verilen teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin durdurulmasına, müvekkilleri aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü muhafaza, teslim ve tahliyeye dair icrai işlemlerin durdurulmasına karar verilmesine, elde edilen gelirler ve mevduatlar üzerine haciz veya ihtiyati haciz uygulanması halinde faaliyetlere devam edilemeyeceğinden şirketlerinin hak ve alacaklarına haciz veya ihtiyati haciz yoluyla, haciz ihbarnamesi gönderilmemesi, gönderilmiş ise kaldırılması, kaldırılması talebi kabul görmez ise işlemlerin olduğu yerde durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi İçin İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288, 294, ve 295. maddeleri gereğince; İİK.'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı müvekkil aleyhine yeni takip yapılmamasına, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, yeni takip başlatılmamasına, tedbir tarihinden sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, davacı müvekkili hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulmasına, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacı müvekkilinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı müvekkiline ödenmesine, İİK'nın 206. maddesinde yer alan alacaklılar yönünden takip yapılmakla birlikte İİK 206'dan kaynaklı alacaklar sebebiyle yapılacak satış ve muhafaza işlemlerinin önlenmesine, davacı müvekkilinin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı müvekkillere iadesine, davacılara ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, İşbu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davacılara ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelmiş kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının İİK 294. maddesi yollaması ile İİK'nın 200. maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası kapsam ve şartlarında tedbiren durdurulmasına, davacıların bankalardaki hesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacıların ilgili banka hesabına davacıların kullanımına sunulmak üzere iadesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacılar tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın davacılara iadesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı müvekkillerinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendileri aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendilerine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacı müvekkillerine ait çeklerin ibraz anında arkalarının yazılmayarak, arkalarına konkordato şerhinin işlenmesine, müvekkili şirketler ve şahıslar tarafından bankalara verilen çeklerin, çek bedellerinin bankalar tarafından davacıların konkordato mühleti içersinde olmasına rağmen hukuka aykırı bir şekilde banka alacağına mahsup edilmesinin önlenmesine, tahsil edilen çek bedellerinin komiser denetiminde şirketlerin hesaplarına aktarılmasına, henüz vadesi gelmeyen çekler yönünden ise, geçici mühletin ilan tarihi ve sonrasında yatacak olan bedellerin bankalar tarafından kendi alacaklarına mahsup, takas edilmemesi, hapis hakkına konu edilmemesine, davacı müvekkillerinin bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına, zımnında yargılama neticesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkillerine komiser tayinine, müvekkili davacıların konkordato talebinin kabulü ile, öncelikle İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, İİK. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davacıların konkordato istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kanunda teminatın nev'i gösterilmediği halde, makine ve kalıpların reddedilerek sadece "nakit veya teminat mektubu" dayatılmasının kanunun açık hükmüne aykırı olduğunu, konkordatonun amacı ve "işletmenin yaşatılması" ilkesi bakımından zaruret halinin mevcut olduğunu, mevcut icra takipleri ve hacizlerin İİK'nın 305/d maddesi kapsamında "yeterli teminat" teşkil ettiğini, sadece nakit ya da gayrınakdi (teminat mektubu) değil taşınır rehni, taşınmaz rehni(ipotek), üçüncü kişi teminatı, tahvilat malvarlığı değerlerinin borcu karşıladığı sürece temiat olabileceğini, İİK'nın 305/d maddesinin dar yorumlanmaması gerektiğini, İİK'da yeterli teminat ibaresi kullanılmış olup nev'inin belirtilip sınırlanmadığını, taşınmaz teminatının uygulamada en sık kabul edilen teminat türlerinden biri olduğunu, araçların da kabul edilen teminat türlerinden olduğunu, dolayısıyla İİK'nın 305/d maddesi uyarınca gösterilecek teminatın; nakit depo, taşınmaz rehni (ipotek), taşınır rehni (araç, makine, demirbaş) marka/patent rehni, hisse rehni, alacak temliki veya mahkemenin uygun göreceği şahsi kefalet gibi çok çeşitli nevilerde olabileceğini, komiser heyeti görüşünün göz ardı edildiğini, bir yıllık kesin mehlin dolmasına 1 ay varken duruşma günü tayin edilmesi ve ek mehil verilmemesinin "hukuki dinlenilme hakkı" ve "ölçülülük" ilkelerini ihlal ettiğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Müdahil ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin, 30.04.2026 tarihli ara kararı ile teminat ve depo yükümlülüğünü açıkça belirlediğini, buna rağmen istenen bedelin süresinde ve usulünce yerine getirilmediğini, komiser heyetinin olumlu görüşünün de, bu şartların yerine getirilmesi kaydıyla verilmiş olup, yükümlülük ifa edilmeden tasdik yönünde karar verilmesinin mümkün olmadığını, istinaf dilekçesinde ileri sürülen “alternatif teminat”, “ek süre” ve “nakit dışı güvence” iddiaları, somut olayda mahkemece istenen şartın yerine getirilmediği gerçeğini ortadan kaldırmadığını, dosya kapsamı, bilirkişi raporları, komiser görüşleri ve gerekçeli karar birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... cevap dilekçesinde özetle; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin ilgili dosyasından öğrenildiği üzere, davacı taraf işçi alacaklarını, banka ve diğer sair borçlarını ödeme kabiliyetini kaybettiğini, nitekim aksi yönde somut bir fiilinin de bulunmadığını, mali ve hukuki yükümlülüklerini yerine getirmekten uzakta olduğunun dosya kapsamında ortaya çıktığını, ödemesi gerçekleşmemiş serbest meslek makbuzlarının toplam tutarı 153.331,60-TL olup, 2024 yılından işbu dilekçe tarihine kadar da ödemelerin gerçekleşmediğini, dosya incelendiğinde görüleceği üzere alacağının, diğer alacakların yanında çok cüzi kaldığını, bu tutarı dahi ödeyemeyen tarafın beyanlarının gerçekleri yansıtmadığını belirterek; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ...Kent Ekipmanları İlaçlama İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; imtiyazlı alacaklar için nakit depo şartının yasal bir zorunluluk olduğunu, davacıların "kalıp ve makine" teminatı teklifinin likit ve yeterli olmadığını, konkordato projesi gerçekçi olmayıp alacaklıların zararına olduğunu, tasdik şartlarının eksikliği nedeniyle ret kararının yerinde olduğunu belirterek; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil .... Torna Tesfiye Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların İİK'nın 305/1-d maddesi uyarınca emredici niteliğe sahip "işçilik alacakları teminatı" yükümlülüğünü yerine getirmediklerinin sabit olduğunu, davacıların "üretim kalıpları ve makineleri" teminat gösterme dayatmasının, konkordatonun amacına ve likidite ilkesine aykırı olduğunu, "kesin mehlin bitmesine 1 ay kala karar verildi" iddiasının yersiz olduğunu, kesin süre müessesesinin kötüye kullanılamayacağını, konkordatonun reddi kararının usul ve yasaya tamamen uygun olduğunu belirterek; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Su Parkları ve Havuz Sistemleri A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi tarafından, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen kararın hukuka uygun olduğunu belirterek; haksız istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Gebze 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/05/2026 tarih, 2025/13 Esas - 2026/538 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nın 286 vd.maddelerinde belirtilen konkordato istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosyanın incelenmesinde; davacıların konkordato talebiyle eldeki davayı açtıkları, Mahkemece davacılara 06.01.2025 tarihinden itibaren 3 ay süre ile geçici mühlet verildiği, daha sonra bu sürenin 2 ay daha uzatıldığı ve 06.06.2025 tarihinden itibaren davacılara bir yıllık kesin mühlet verildiği, Mahkemece 11.05.2026 tarihindeki duruşmada davacıların konkordato taleplerinin reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusu yaptıkları görülmüştür. Eldeki davada; Mahkemenin 30/04/2026 tarihli ara kararı ile; davacılar vekilinin 27/04/2026 tarihli beyan dilekçesi ile işletme bünyesinde bulunan kalıpların teminat olarak kabul edilmesi talebinin reddine, davacı vekiline konkordato komiseri tarafından bildirilen ve çekişmesi devam eden işçilik alacakları tutarı 69.425.403,36.-TL toplam bedeli ile ilam ve icra vekalet ücretleri toplamı 13.219.734,67.-TL'nin toplamı olan 82.645.138,03.-TL'nin nakit veya kesin ve süresiz teminat mektubu olarak mahkememize depo etmesi için kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde işçilik alacakları depo edilmediği takdirde konkondato talebinin reddine karar verileceğinin ihtarına (ihtaratın tebligat ile yapılmasına), karar verildiği, davacılar vekilinin 06/05/2026 tarihli talep dilekçesi ile 30.04.2026 tarihli ara karardan rücu edilmesine, İİK'nın 305/d maddesi uyarınca gerekli teminatın, ... Su Parkları ve Havuz Sistemleri A.Ş'ye ait, bilirkişi raporu ile değeri teyit edilmiş kalıplar ve makine parkurundan belirttikleri boya ve kesim robotları, Rtm makinaları, Jeneratörler üzerine rehin/şerh konulması suretiyle kabulünü talep ettiği, Mahkemece 30.04.2026 tarihli ara kararı gereğince tasdik harcının yatırıldığı ancak konkordato komiseri tarafından bildirilen ve çekişmesi devam eden işçilik alacakları tutarının yatırılmadığı, işçilik alacakları tutarı toplamı olan 82.645.138,03.-TL'nin nakit veya kesin ve süresiz teminat mektubu olarak mahkememize depo edilmesi gerektiği, İİK'nın 305/e maddesine göre konkordatonun tasdik edilebilmesi için; konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olmasının şart olduğu, mahkememizce davacıya verilen kesin sürede konkordato tasdik harcının yatırıldığı ancak İİK'nın 305/1-d ve İİK'nın 206/1. maddelerine göre çekişmesi devam eden işçilik alacakları tutarının yatırılmadığı böylece davacıların konkordato projesinin tasdiki şartlarının oluşmadığı, davacı şirketlerin rayiç bilançosuna göre borca batık olmadığı, bu sebeple doğrudan iflas sebebinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Konkordato komiserlerinin alacaklılar toplantısı yapıldıktan ve 7 günlük iltihak süresi geçtikten sonra Mahkemeye sunmuş olduğu 29/04/2026 tarihli kesin mühlet sonu gerekçeli raporunda özetle; ... Su Parkları ve Havuz Sistemleri Anonim Şirketinin borca batık olmadığını, konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunduğunu, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel tutardan fazla olduğunu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğunu, konkordato projesinin İİK. 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edildiğini, ... Anonim Şirketinin borca batık olmadığını, konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunduğunu, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel tutardan fazla olduğunu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğunu, konkordato projesinin İİK. 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edildiğini, ... Park Servis Hizmetleri Anonim Şirketinin borca batık olduğunu, Grup Holding şirketinden 30.000.000.-TL sermaye ilavesi yapılacağını, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel tutardan fazla olduğunu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğunu, konkordato projesinin İİK. 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edildiğini, .... Form Kompozit ve Reklam Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin borca batık olmadığını, konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunduğunu, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel tutardan fazla olduğunu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğunu, konkordato projesinin İİK. 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edildiğini, ... Dış Ticaret Anonim Şirketinin borca batık olmadığını, konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunduğunu, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel tutardan fazla olduğunu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğunu, konkordato projesinin İİK. 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edildiğini, İİK'nın 206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı işçilik alacaklarına ilişkin raporumuzda belirtilen (tüm borçlu şirketler için toplamda) 88.973.846,39.-TL'nin teminata bağlanması ve yine (tüm borçlu şirketler için toplamda) 2.188.864,48.-TL tutarında konkordato harcının mahkeme veznesine depo edilmiş olması durumda, komiser heyeti olarak konkordatonun tasdiki konusunda borçlu şirketlerin tamamı açısından olumlu görüşlerinin bulunduğunu, ..., ... ve ...'in tacir olmaması nedeniyle borca batıklık değerlendirmesi yapılamadığını, borçluların konkordato projelerini, davacı borçlu şirketlerin konkordato projelerinin başarıya ulaşması ihtimaline dayandırdıklarını, borçluların davacı şirketlerin konkordato projelerinden ayrı ve bağımsız bir konkordato projesi sunamadığını, konkordato projelerinin yaslama projeler olduğunu; buna göre konkordatonun tasdiki için İİK'nın 305. maddesinde öngörülen tüm koşulların gerçekleşmediğini, bu nedenle komiser heyeti olarak konkordatonun tasdiki konusunda borçlu gerçek kişiler hakkında olumsuz görüşlerinin bulunduğunu, rehinli alacaklılar yönünden herhangi bir anlaşma yapılamadığı hususunda görüş bildirilmiştir. 2004 sayılı İİK'nın 305. maddesi konkordatonun tasdik şartlarını düzenlemiş olup, ilgili kanunun d hükmü "206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır)." hükmüne haizdir. İlk Derece Mahkemesince, verilin kesin mehil içerisinde gerekli teminatlandırmanın yapılmadığı, bu kapsamda İİK'nın 305. maddesinde düzenlenen tüm tasdik şartlarının birlikte gerçekleşmediği gerekçesi ile konkordato tasdik talebinin reddine karar verilmiştir. Konkordato çekişmesiz yargı işi olup bu kapsamda re'sen araştırma ilkesine tabidir. 6100 sayılı HMK'nın 94. maddesinde; "1- Kanunun belirlediği süreler kesindir. 2-Hakim tayin ettiği sürenin sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Bu takdirde hakim, tayin ettiği kesin süreye konu olan işlemi hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklar ve süreye uyulmamasının hukuki sonuçlarını açıkça tutanağa geçirerek ihtar eder. Kesin olduğu belirtilmeyen süreyi geçirmiş olan taraf yeniden süre isteyebilir; bu şekilde verilecek ikinci süre kesindir ve yeniden süre verilemez. 3-Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar." şeklinde, kesin süre düzenlenmiştir. Yargıtay'ın aşağıda özetleri verilen kesin süre ile ilgili emsal nitelikteki kararları şu şekildedir: "....Kaldı ki kanunen yapılması gerekli olmayan bir işlem için kesin süre veya süre de verilemez. Bu durumda mahkemece, istinabe yoluyla yaptırılacak bilirkişi incelemesine esas olmak üzere, dosya gidiş dönüş posta masrafları, bilirkişilere çıkartılacak davetiye masrafları kalemler halinde saptanıp bu giderin ne kadar süre içerisinde mahkeme veznesine depo edileceği açıkça belirtilip ara kararı gereğini yerine getirmemenin sonuçları hazır olan tarafa ihtar edilmesi, hazır olmayan ve ara kararı gereğini yerine getirmek zorunda bulunan tarafa ise bu ara kararı bir ihbarnameyle ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerekir iken usulsüz kesin mehil ara kararına dayanılarak ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır." (Yargıtay 19. H.D'nin 2013/15684 E., 2013/19313 K., sayılı 04.12.2013 tarihli ilamı) "....Ancak, yargılamayı yapan mahkeme tarafından taraflara herhangi bir işlemi yapması, eksikliği gidermesi, avans ve giderleri yatırması, belgeleri sunması vb. nedenlerle süre verilmesi halinde mahkemece, bu konuda yapılacak ihtarda taraflardan yerine getirilmesi istenen yükümlülüğün açıkça belirtilmesi, avans ve giderlere ilişkin harcama kalemlerinin ve miktarlarının net olarak belirlenmesi, sürenin hakim tarafından belirleneceği hallerde makul bir sürenin verilmesi, verilen sürenin kesin olup olmadığının belirtilmesi ve yapılması istenin yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde sonuçlarının ne olduğunun tereddüte yer vermeyecek şekilde ilgili tarafa bildirilmemesi nedeniyle verilen kesin mehil sonuç doğurucu nitelikte olmadığı gibi HMK'nın 266. maddesi uyarınca da hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulmayacak olması karşısında deniz hukukundan anlayan bilirkişiden görüş alınmasına dair ara kararı kurulması da doğru görülmemiş, hükmün açıklanna nedenlerle davacı yararına bozulmasına karar verlmek gerekmiştir." ( Yargıtay 11. H.D'nin 2019/2891 E., 2020/645 K., 22.01.2020 tarihli ilamı) "... Hemen belirtmek gerekir ki ister kanun, isterse hakim tarafından tayin edilmiş olsun kesin süre içerisinde yerine getirilmeyen bir işlemin bu süre geçtikten sonra yerine getirilmesine yasal olanak yoktur. Böylece kesin sürenin kaçırılması; o delile veya hakka dayanamamak gibi ağır sonuçları birlikte getirmekte, bazen davanın kaybedilmesine dahi neden olmaktadır. Bu itibarla geciken adaletinde bir adaletsizlik olduğu düşüncesinden hareketle, davaların yok yere uzamasını veya uzatılmak istenmesini engellemek üzere düzenlenen kesin süre kuralı, kanunun amacına uygun olarak kullanılmalı, davanın reddi için bir araç sayılmamalıdır. Bunun yanında verilen süre yeterli, emredilen işler, gerekli ve yapılabilir nitelik taşımalı, ayrıca hakim süreye uyulmamasının sonuçlarını açıkça anlatmalı, tarafları uyarmalıdır...." (Yargıtay 1. H.D.'nin 2015/9727 E., 2018/9333 K., sayılı 19.04.2018 tarihli ilamı) Yargıtay kararları ile de kabul edildiği üzere, kesin süreye ilişkin ara karar açık bir şekilde yazılmalıdır. Ara kararın kapsamı ve sonuçları tereddüte yer verilmeyecek şekilde ilgilisi tarafından anlaşılabilir olmalıdır. Kesin süre verilen ara kararda, tarafa verilen sürenin miktarı işlemin yapılabilmesi için yeterli yani makul olmalıdır. Ayrıca, hakim ara kararda kesin süreye uyulmamasının sonuçlarını net olarak belirtmelidir. Somut olayda; ilk derece mahkemesince her ne kadar verilen kesin süreye rağmen gerekli teminatlandırmanın yapılmadığı belirtilerek, borçlu talep eden şirketin konkordato tasdik talebinin reddine karar verilmiş ise de; 30.04.2026 tarihli ara karar ile verilen kesin sürede süre belirtilmemesi nedeniyle verilen kesin mehil sonuç doğurucu nitelikte değildir. Mahkemece, teminatlandırılması istenen miktar da gözetilerek davacı tarafa uyulmaması halinde sonuçları da tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklanarak, makul süre verilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir. (benzer şekilde Ankara BAM 23. HD'nin 2021/626 Esas ve 2021/695 Karar sayılı ilamı ) Yine ilk derece mahkemesince, 30/04/2026 tarihli ara karar ile; işçilik alacakları tutarı toplamı olan 82.645.138,03.-TL'nin nakit veya kesin ve süresiz teminat mektubu olarak mahkemelerine depo edilmesi gerektiği belirtilmiş ise de, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan her bir borçlunun davası diğerinden bağımsızdır. Mahkemece komiser heyetinden alınacak rapor ile davacı şirketlerin her birinin imtiyazlı borçlarının (işçilerin işçilik alacaklarının) ayrı ayrı belirlenmesi gerekirken toplam bedelin belirtilmesi de hatalı olmuştur. Bu durumda ilk derece mahkemesince yapılması gereken iş; davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan komiser heyetinden alınacak rapor ile davacı şirketlerin her birinin imtiyazlı borçlarının (işçilerin işçilik alacaklarının) ayrı ayrı belirlenmesi, bu aşamadan sonra yukarıda açıklandığı üzere bur alacaklarının teminatlandırılması için her bir davacı şirkete ayrı ayrı kesin süreler verilerek oluşacak sonuca göre işlem yapılması olmalıdır. Kabule göre de; Davanın reddine karar verilirken davacıların borca batık olmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de Konkordato komiserlerinin a 29/04/2026 tarihli kesin mühlet sonu gerekçeli raporunda ... Park Servis Hizmetleri Anonim Şirketi'nin borca batık olduğunun tespit edilmesine rağmen davanın reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır. İİK'nın 308. maddesi gereğince iflas yargılaması yapılacak ise davacı şirket temsilcilerinin davet edilerek bir duruşma yapılması ve bu husus doğrultusunda bir karar verilmesi gerekir. Yine kabule göre; konkordato komiserlerinin 29/04/2026 tarihli kesin mühlet sonu gerekçeli raporunda davacılar ..., ... ve ...'in tacir olmaması nedeniyle borca batıklık değerlendirmesi yapılamadığı, borçluların konkordato projelerini, davacı borçlu şirketlerin konkordato projelerinin başarıya ulaşması ihtimaline dayandırdıkları, borçluların davacı şirketlerin konkordato projelerinden ayrı ve bağımsız bir konkordato projesi sunamadığı, konkordato projelerinin yaslama projeler olduğu belirtilmesine rağmen bu hususta da bir değerlendirme yapılmadan belirtilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi de hatalı olmuştur. Ayrıca; İİK'nın 305/d maddesi uyarınca gösterilecek teminatın; nakit depo, taşınmaz rehni veya Mahkeme ara kararında belirtildiği gibi kesin ve süresiz teminat mektubu olabileceği ancak davacılar vekilinin talebindeki gibi kalıplar ve makine parkurundan belirttikleri boya ve kesim robotları, Rtm makinaları, jeneratörlerin teminat niteliği bulunmadığı, çünkü teminatın projenin mevcut ödeme gücüne ve adi alacaklılara ayrılan havuzun dışında ve ek bir garanti oluşturması gerektiği, hem şirketi ayağa kaldırıp adi alacaklıları ödemek için makinaları kullanacağını söyleyip hem de aynı makinaların işçilere teminat gösterilemeyeceği, bu durumun menfaat dengesini bozduğu, yine makinaların zamanla eskiyip yıpranacağı ve teknolojik olarak değerini kaybedebileceği gibi nakit veya banka teminat mektubu gibi anında paraya çevrilemeyecekleri, bu makinaların satılmasının uzun zaman alabileceği, bu durumun da teminatın 'yeterli ve elverişli olması' kuralına aykırılık teşkil edeceğinden Mahkemece bu talebin reddedilmesi isabetli olmuştur. Açıklanan tüm bu gerekçelerle; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle kabulüne, kararın açıklanan gerekçeler doğrultusunda kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince; dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların ilk derece mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince; yukarıda açılanan hususlara ilişkin olmak üzere ESASTAN KABULÜNE, 2-Gebze 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/05/2026 tarih, 2025/13 Esas ve 2026/538 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Dosyanın açıklanan eksikliklerin giderilmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf karar harcının talebi halinde ve ilk derece mahkemesi tarafından istinaf edene iadesine, 5-İstinaf eden tarafından istinaf başvurusu için yapılan giderlerin, esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesi tarafından yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine, 6-Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine, 7-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 362/1-g maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.09/10/2026

Başkan ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Katip ... e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*