Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1357 E. 2026/1310 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2026/1357 Esas 2026/1310 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/1357 KARAR NO : 2026/1310

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/06/2026 NUMARASI : 2026/101 Esas 2026/548 Karar

DAVA : Tazminat (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020

KARAR TARİHİ : 02/10/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2026

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVA DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın şantiyede park halinde iken çalındığını, davacı şirketin aracının çalınması üzerine adli yollara başvurmasının ardından davalı sigorta şirketine başvurarak rizikonun gerçekleştiğini bildirildiğini, zararının poliçe kapsamında karşılanmasını talep ettiklerini, sigorta şirketince talebin teminat kapsamı dışında olduğu belirtilerek reddedildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, ... plakalı kamyonun çalınması sebebiyle araç bedeli olan 35.000 TL’nin rizikonun gerçekleştiği 19/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP Davalı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacının kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını iddia ettiği ... plakalı römork ile ... plakalı çekicinin müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacının taleplerinin teminat dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının aracının çalınmasında kusuru bulunduğundan hesaplanacak tazminattan kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin de kabul edilemez nitelikte olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ANKARA 6. ATM 2026/100 E. SAYILI DOSYASINDA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait ... plakalı aracın plakalı aracın davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın şantiyede park halinde iken çalındığını, davacı şirketin aracının çalınması üzerine adli yollara başvurmasının ardından davalı sigorta şirketine başvurarak rizikonun gerçekleştiğini bildirildiğini, zararının poliçe kapsamında karşılanmasını talep ettiklerini, sigorta şirketince talebin teminat kapsamı dışında olduğu belirtilerek reddedildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, ... plakalı aracın çalınması sebebiyle araç bedeli olan 300.000 TL’nin rizikonun gerçekleştiği 19/08/2019 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte tahsili ile, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN ANKARA 6. ATM 2026/100 E. SAYILI DOSYASINDA CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacının kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını iddia ettiği ... plakalı römork ile ... plakalı çekicinin müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacının taleplerinin teminat dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının aracının çalınmasında kusuru bulunduğundan hesaplanacak tazminattan kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin de kabul edilemez nitelikte olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ANKARA 10. ATM 2026/104 SAYILI DOSYASINDA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın şantiyede park halinde iken çalındığını, davacı şirketin aracının çalınması üzerine adli yollara başvurmasının ardından davalı sigorta şirketine başvurarak rizikonun gerçekleştiğini bildirildiğini, zararının poliçe kapsamında karşılanmasını talep ettiklerini, sigorta şirketince talebin teminat kapsamı dışında olduğu belirtilerek reddedildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, ... plakalı aracın çalınması sebebiyle araç bedeli olan 50.000,00 TL'nin rizikonun gerçekleştiği 19/08/2019 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; dava konusu ... plakalı vasıtanın müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasarın müvekkili şirkete ihbarının ardından inceleme başlatıldığını, yapılan inceleme neticesinde bu araçların çalınmış olduğuna dair hiçbir emarenin mevcut olmadığı tespiti yapılmış olduğundan, hasar tazmin talebinin reddedildiğini, davacının iş bu dava ile talep ettiği miktarın sigorta tazminatının zenginleşme aracı olarak kullanılmasına sebebiyet verecek nitelikte olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafça söz konusu araçların çalındığı hususunda kesin ve inandırıcı delil ibraz edilemediği, olaya ilişkin soruşturma dosyası kapsamında hırsızlık olayına ilişkin olarak somut bir delile ulaşılamadığı, araçların 02/08/2019-19/08/2019 tarihleri arasında çalındığı iddia edilmekte ise de, araçların takibini sağlayan GPRS kaydında 28/06/2019 tarihinden sonra konum verisi ve sinyal alınamadığı, araçların 29/06/2019 tarihinden sonra var olduğuna ve ticari olarak çalıştığına dair karine teşkil edecek herhangi bir yakıt fişi, bakım-onarım faturası, HGS-OGS geçiş kaydı, taşıma irsaliyesi-fatura ve döküm fişi gibi bilgi ve evrakların sigorta şirketine ibraz edilememesi, GPRS kaydının hırsızlık olayı için iddia edilen tarihten çok önce kapatılması, yine çalındığı belirtilen römork ve çekiciler üzerinde ''Yakalama'' ve ''Haciz'' kayıtları bulunmasına rağmen, olay sırasında çalınmamış ve park yerinde bırakılmış davacı şirkete ait diğer araçlar üzerinde yakalama veya haciz kaydın bulunmaması nazara alındığında, hasarın sigorta teminatı içerisinde kaldığının ispatlanamadığı kanaatine varılarak, asıl ve birleşen davalar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Asıl ve birleşen davada davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ispat yükünün kanun gereği sigorta şirketinde olduğunu ve soyut şüphelerle davacıya yüklenemeyeceğini, davacının üstüne düşen ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiğini , savcılık şikayetlerini yaptığını, mahkemenin davacıdan faili tespit etmesini beklediğini, bu durumun yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, rizikonun gerçekleştiği resmi tutanaklarla sabit olup Devletin aydınlatamadığı suçun ispatının davacıdan beklenemeyeceğini, aynı maddi olaya ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen onama kararı ile eldeki karar arasındaki çelişkinin adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; Asıl ve birleşen davalar, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Dosya kapsamında yer alan Kasko Sigorta poliçeleri incelendiğinde; davacıya ait ... plakalı römorkun riziko tarihini de kapsar şekilde 01/11/2018 ila01/11/2019 tarihleri arasında davalı ... şirketi tarafından, davacıya ait ... plakalı çekicinin riziko tarihini de kapsar şekilde 08/02/2019 ila 08/02/2020 tarihleri arasında davalı ... sigorta şirketi tarafından, davacıya ait ... plakalı römorkun riziko tarihini de kapsar şekilde 03/04/2019 ila 03/04/2020 tarihleri arasında davalı RAY sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenmek suretiyle kasko sigortasının yapıldığı, sigorta şirketlerince davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı hasar dosyaları ile sabittir. Asıl ve birleşen dosya davacı şirket yetkilisi ...’ün ... J. Krk. K.lığın'a 19/08/2019 tarihinde başvuru üzerine kolluk tarafında aynı gün saat 16.50 da alınan ifadesinde; “…... isminde şantiyelerinin bulunduğunu, yaklaşık üç aydır ... Otoyolunda çalıştıklarını, ... şantiyesinde şirketine ait 4 kamyonla hafriyat çektiklerini, 02.09.2019 tarihinde kendisinin 4 adet ... Kamyon çekici ve dorse ile ... Şantiye alanının bulunduğu boş bir tarla yani kamyonların park ettiği bir alana araçları park ettiğini ve Çorum İline bayram ziyaretine gittiğini, 19.08.2019 günü saat 13.30 sıralarında araçları park ettiği yere geldiğinde araçlardan ... plakalı çekici, ... plakalı dorse ve ... plakalı çekici ile ... plakalı dorsenin park yerinde olmadığını, yine şirkete ait ... plakalı çekici, ... plakalı dorse ve ... plakalı çekici ile ... plakalı ... marka araçların bırakmış olduğu park yerinde gördüğünü, park yerinde bulunan her iki aracında mazot depo kapaklarının açılmış içinden mazotlarının boşaltılmış ve bir aracın da aküsünün de hırsızlar tarafından çalındığını gördüğünü ve jandarmaya bilgi verdiğini, araçları bıraktıkları yerde bekçinin olmadığını, araçların kim tarafından çalındığını bilmediğini, olayla ilgili araçlarını çalan kişi ve kişilerden şikâyetçi ve davacı olduğu…” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Çatalca İlçe Jandarma Karakol Komutanlığı Kriminal Kısım Amirliği tarafından tanzim edilen 19/08/2019 tarihli “ Olay yeri İnceleme Raporunda” başlıklı tutanakta; ''1-) Araç park alanı içerisinde yemek çadırına 5 metre mesafede park halinde olduğu beyan edilen ... plakalı ... marka çekici ile arkasında takılı olan ... ... marka dorse/kasanın yerinde olmadığı,2-) Araç park alanı içerisinde park halinde olan ... plakalı ... marka çekici ile çekici arkasında takılı olan ... ... marka dorse/ kasanın yerinde olduğu ancak yakıt süzgecinin yer zemin üzerine atılmış olduğunu, araç deposu içinde olduğu beyan edilen 500 litre yakıtın (mazot) depo içinde olmadığı,3-) Araç park alanı içerisinde park halinde olan ... plakalı ... marka çekici ile çekici arkasında takılı olan ... plakalı dorse/kasanın yerinde olduğu, aracın depo kapağının yerinde takılı olduğu, yakıt süzgecinin yer zemin üzerine atılmış olduğu, araç deposu içinde olduğu beyan edilen 400 litre yakıtın (mazot) depo içinde olmadığı, aracın akü sandık kapağının açık olduğunu, sandık içinde olduğu beyan edilen 2 adet 200 amper akünün yerinde olmadığı,4-) Araç park alanı içerisinde park halinde olduğu beyan edilen, ... plakalı ... marka çekici ile arkasında takılı olan ... plakalı ... marka dorse kasanın yerinde olmadığı'' belirtilmiştir. Yine dosya içerisinde yer alan , Çatalca İlçe Jandarma Karakol Komutanlığı tarafından tanzim edilen 19/08/2019 tarihli “ Görgü Tespit ve Araştırma Tutanağı” başlık tutanak incelendiğinde; şirket yetkilisi ... tarafından yapılan müracaat üzerine olay yerine gidildiğinde şahsın kendi şirketi olan ... Taşımacılık ve İhracat şirketi adına 2 adet ... aracının çalındığını beyan ettiği, alanda park halinde bulunurken çalındığı beyan edilen araçların olay yerinde bulunmadıklarının görüldüğü, park yeri olarak gösterilen arazinin ... Şantiyesinde çalışmış olan taşeron firmaların araçlarını bıraktığı park alanı olarak belirtilmemiş boş bir arazi olduğu, alanda herhangi bir kamera sisteminin olmadığı, yine aynı yerde herhangi bir güvenlik olmadığı, arazinin etrafının açık olduğu, arazi üzerinde park alanı olduğunu gösteren herhangi bir uyarıcı levha bulunmadığı yine aynı yerin taşeron firmaları tarafından belirlenmiş park yeri olmadığı, firmaların gelişi güzel inşaat alanında kullandıkları araçları bu alana bıraktıklarının tespit edildiği belirtilmiştir. Davalı ... sigorta şirketince düzenlenen dava konusu ... plaka sayılı çalıntı araç inceleme raporunda; “Konu ... çalıntı çekici ile ilgili olarak sigortalı davacı şirket yetkilisi ...’den çekicilere ait ...GPRS raporlarının tarafımıza ibraz edilmesi istenmiş, ... plaka sayılı çekicinin 28.06.2019 günü saat:12.50.31‟de “İstanbul, Çatalca, İnceğiz” sinyal vermekte olduğu belirtilen tarihlerden itibaren sinyal alınamadığı tespit edilmiştir. ... Görevlileri ile yapılan görüşmede, GPRS cihazının elektrik akımı ile çalışmakta olduğu, teknik sebeplerle veya dışarıdan müdahale ile sinyal kesilebileceği, sinyal alınamaması durumunda ilgili firmanın döküm sahasına alınmadığı, kendilerinin de zaman zaman kontrol yaptıklarında sinyal alınamayan araç sahiplerine kayıtlı numaradan mesaj ilettikleri, şahısları döküm sahası girişindeki mobil arıza onarım servislerine yönlendirdiklerini ancak herhangi bir kayıt tutmadıklarını, sorumluluğun tamamen araç sahiplerinde olduğunu sözlü olarak beyan etmişlerdir. Konu çalıntı ... plaka sayılı çekici ile ilgili olarak yapılan e devlet araç sorgulamasında;24.06.2019 tarih 2019- 39655 İcra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-Çorum İcra Dairesi YAKALAMA ,08.05.2019 tarih 2018- 32645 İcra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-İstanbul 20. İcra Dairesi HACİZLİ (H),25.01.2019 tarih 2018- 22070 İcra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-Edirne İcra Dairesi HACİZLİ (H) ,17.12.2018 tarih 2018- 32645 icra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-İstanbul 20. İcra Dairesi HACİZLİ (H) ,08.08.2019 tarih 2018- 22070 İcra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-Edirne İcra Dairesi HACİZLİ (H),12.11.2018 tarih 2018- 32645 İcra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-İstanbul 20. İcra Dairesi HACİZLİ (H),13.05.2019 tarih 2019- 39655 İcra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-Çorum İcra Dairesi rehinin paraya çevrilmesi ,21.12.2017 tarih 2017122164FZx Dosya Numarası Maliye Bakanlığı G.İ.B 019260 ÇORUM Vergi dairesi HACİZLİ (H) ,04.12.2018 tarih ... Dosya Numarası Maliye Bakanlığı G.İ.B 019260 ÇORUM Vergi dairesi HACİZLİ (H) ,07.11.2017 tarih ... Dosya Numarası ... Bankası A.Ş. - ... Bankası – REHİNLİ (R) ,21.08.2019 tarih 2179 Dosya Numarası JANDARMA GENEL KOMUTANLIĞI ÇATALCA ĠLÇE J.K.LIĞI - PLAKA DEĞ. GEREKLİ (KTY 44) 11 (on bir) adet kaydın olduğu öğrenilmiştir. Konu çalıntı ... plakalı çekicinin bağlı olduğu ... plakalı römork ile ilgili olarak yapılan e devlet araç sorgulamasında; 08.08.2019 tarih 2018-22070 İcra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-Edirne İcra Dairesi HACİZLİ (H), 17.12.2018 tarih 2018- 32645 İcra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-İstanbul 20. İcra Dairesi HACİZLİ (H),12.11.2018 tarih 2018- 32645 İcra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-İstanbul 20. İcra Dairesi HACİZLİ (H),08.05.2019 tarih 2018- 32645 İcra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-İstanbul 20. İcra Dairesi HACİZLİ (H),25.01.2019 tarih 2018-22070 İcra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-Edirne İcra Dairesi HACİZLİ (H) ,21.12.2017 tarih 2017122164FZx0000253 Dosya Numarası Maliye Bakanlığı G.İ.B-019260 ÇORUM Vergi dairesi HACİZLİ (H),04.12.2018 tarih 2018120464FZx0000883 Dosya Numarası Maliye Bakanlığı G.İ.B-019260 ÇORUM Vergi dairesi HACİZLİ (H),02.09.2019 tarih 2019090264FZx0001068 Dosya Numarası Maliye Bakanlığı G.İ.B-019260 ÇORUM Vergi dairesi HACİZLİ (H) ,01.03.2014 BİLA EGM- Faturalı Araç Satan Şirketler-EMEK PRES İMALAT OTOMOTİV SAN VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. REHİNLİ (R) ,21.08.2019 tarih 2179 Dosya Numarası JANDARMA GENEL KOMUTANLIĞI ÇATALCA ĠLÇE J.K.LIĞI - PLAKA DEĞ. GEREKLİ (KTY 44) 10 (on) adet kaydın olduğu öğrenilmiştir. ... plakalı çekicini yapılan e devlet araç sorgulaması neticesinde 24.06.2019 günü, “2019- 39655 İcra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-Çorum İcra Dairesi YAKALAMA” kaydı olması, Olay yerine park edilen ... plakalı çekici – bağlı ... plakalı römork, ... plakalı çekici – bağlı ... plakalı römork, ... plakalı çekici – bağlı ... plakalı römork, ... plakalı çekici – bağlı ... plakalı römork ile ilgili olarak yapılan E Devlet Araç sorgulaması neticesinde; ... plakalı römorkun bağlı olduğu ... plakalı çekici ve ... plaka sayılı çekici üzerinde 24.06.2019 günü, “2019- 39655 İcra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-Çorum İcra Dairesi YAKALAMA” kaydı olması, diğer araçlar üzerinde “YAKALAMA” kaydı olmaması, Sigortalı şirket yetkilisi ... tarafından ... plakalı çekicinin 28.06.2019 tarihinden sonra var olduğuna ve ticari olarak çalıştığına dair karine teşkil edecek herhangi bir yakıt fişi, bakım-onarım faturası, HGS-OGS geçiş kaydı, taşıma irsaliyesi-fatura ve döküm fişi gibi bilgi ve evrakların tarafımıza ibraz edilememesi; sebepleri ile konu dosyada tarafımızdan olumlu görüş ve kanaate varılamamıştır.” şeklinde, Davalı ... sigorta şirketince dava konusu ... plakalı römorka ait düzenlenen çalıntı araç inceleme raporunda; '' Konu çalıntı çekici ile ilgili olarak sigortalı şirket yetkilisi ...’den ... plakalı römorkun bağlı olduğu ... plakalı çekiciye ait ...GPRS raporlarının tarafımıza ibraz edilmesi istenmiş, ... plaka sayılı çekicinin 28.06.2019 günü saat:12.50.07‟de “İstanbul, Çatalca, İnceğiz” sinyal vermekte olduğu, belirtilen tarihlerden itibaren sinyal alınamadığı tespit edilmiştir. ... Görevlileri ile yapılan görüşmede, GPRS cihazının elektrik akımı ile çalışmakta olduğu, teknik sebeplerle veya dışarıdan müdahale ile sinyal kesilebileceği, sinyal alınamaması durumunda ilgili firmanın döküm sahasına alınmadığı, kendilerinin de zaman zaman kontrol yaptıklarında sinyal alınamayan araç sahiplerine kayıtlı numaradan mesaj ilettikleri, şahısları döküm sahası girişindeki mobil arıza onarım servislerine yönlendirdiklerini ancak herhangi bir kayıt tutmadıklarını, sorumluluğun tamamen araç sahiplerinde olduğunu sözlü olarak beyan etmişlerdir. Konu çalıntı ... plakalı römork ile ilgili olarak yapılan e devlet araç sorgulamasında; 08.05.2019 tarih 2018- 32645 İcra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-İstanbul 20. İcra Dairesi HACİZLİ (H) ,24.07.2019 tarih 2018- 22070 İcra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-Edirne İcra Dairesi HACİZLİ (H) ,21.12.2017 tarih 2017122164FZx0000253 Dosya Numarası Maliye Bakanlığı G.İ.B-019260 ÇORUM Vergi dairesi HACİZŞİ (H) ,04.12.2018 tarih ... Dosya Numarası Maliye Bakanlığı G.İ.B-019260 ÇORUM Vergi dairesi HACİZLİ (H),21.08.2019 tarih 2179 Dosya Numarası JANDARMA GENEL KOMUTANLIĞI ÇATALCA İLÇE J.K.LIĞI - PLAKA DEĞ. GEREKLİ (KTY 44) 5 (beş) adet kaydın olduğu öğrenilmiştir. Konu çalıntı ... plakalı römorkun bağlı olduğu ... plakalı çekici ile ilgili olarak yapılan e devlet araç sorgulamasında; 13.05.2019 tarih 2019- 39655 İcra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-Çorum icra dairesi rehinin paraya çevrilmesi, 4.06.2019 tarih 2019- 39655 İcra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-Çorum İcra Dairesi yakalama, 21.12.2017 tarih ... Dosya Numarası Maliye Bakanlığı G.İ.B-019260 ÇORUM Vergi dairesi HACİZLİ (H), 02.09.2019 tarih ... Dosya Numarası Maliye Bakanlığı G.İ.B-019260 ÇORUM Vergi dairesi HACİZLİ (H) ,04.12.2018 tarih ... Dosya Numarası Maliye Bakanlığı G.İ.B-019260 ÇORUM Vergi dairesi HACİZLİ (H) ,07.11.2017 tarih ... Dosya Numarası ... Bankası A.Ş. - ... Bankası 5150 – REHİNLİ (R) ,21.08.2019 tarih 2179 Dosya Numarası JANDARMA GENEL KOMUTANLIĞI ÇATALCA İLÇE J.K.LIĞI - PLAKA DEĞ. GEREKLİ (KTY 44) 7 (yedi) adet kaydın olduğu öğrenilmiştir. Sigortalı şirketin 1996 yılından itibaren şahıs firması olarak faaliyette başladığı, 2000 yılından itibaren limited şirket olduğu, yetkilisi ... olduğu, şirketin mali ve ekonomik sıkıntıları olduğu öğrenilmiştir. ... plakalı römorkun bağlı olduğu ... plakalı çekici yapılan E Devlet Araç Sorgulaması neticesinde 24.06.2019 günü, “2019- 39655 İcra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-Çorum İcra Dairesi YAKALAMA” kaydı olması, Olay yerine park edilen ... plakalı çekici – bağlı ... plakalı römork, ... plakalı çekici – bağlı ... plakalı römork, ... plakalı çekici – bağlı ... plakalı römork ve ... plakalı çekici – bağlı ... plakalı römork ile ilgili olarak yapılan e devlet araç sorgulaması neticesinde; ... plakalı römorkun bağlı olduğu ... plakalı çekici ve ... plaka sayılı çekici üzerinde 24.06.2019 günü, “2019- 39655 İcra Dosya Numarası Adalet Bakanlığı-Çorum İcra Dairesi YAKALAMA” kaydı olması, diğer araçlar üzerinde YAKALAMA kaydı olmaması, Sigortalı şirket yetkilisi ... tarafından ... plaka çekicinin 29.06.2019 tarihinden sonra var olduğuna ve ticari olarak çalıştığına dair karine teşkil edecek herhangi bir yakıt fişi, bakım-onarım faturası, HGS-OGS geçiş kaydı, taşıma irsaliyesi-fatura ve döküm fişi gibi bilgi ve evrakların tarafımıza ibraz edilememesi; sebepleri ile konu dosyada tarafımızdan olumlu görüş ve kanaate varılamamıştır.'' şeklinde, Davalı RAY sigorta şirketince düzenlenen ... plakalı çalıntı araç inceleme raporunda; ''....Sigortalı araç sahibi ile devam eden görüşmelerde, kendisinden daha önce iki farklı araştırmacının da kendisi ile görüşmeye gittiğini, onlara verdikleri bilgiler ile bize verdikleri bilgilerin aynı olduğunu, bizden önceki giden araştırmacılara bütün evrakları vermesinden dolayı bizlerle herhangi bir belge paylaşımı yapamadığını, Yapılan olay yeri incelemelerinde, olay yeri bölgesinin şantiye alanı olduğu çevrede yapılan araştırmalarda çalınma olayının tam tarihi net olmadığından dolayı herhangi bir görgü şahidine rastlanılmadığı, çevrede herhangi bir harici ve mobese kamerasının olmadığı yapılan incelemeler sonucunda anlaşılmış olduğu, neticeten yapılmış olunan inceleme ve araştırma neticesinde: elde edilen bilgilerle anlatılan hırsızlık olayının beyan edildiği şekilde olmadığı kanaatine varılmıştır...." şeklinde tespitlere yer verilmiştir. Davacı yan kasko sigortalı ... plakalı çekici ile ... plakalı dorsesinin ve ... plakalı çekici ile ... plakalı dorse/kasanın kimliği tespit edilemeyen kişi veya kişiler tarafından çalınması nedeniyle sigorta şirketlerinin sorumlu olduğunu iddia ederek, Davaya konu ... plakalı çekici zararının tazmini için, davalı ... sigorta şirketi aleyhine 23/12/2020 tarihinde saat 15.51 'de Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/642 esas sırasına kayıtlı , Dava konusu ... plakalı dorse/kasa zararının tazmini için, davalı sigorta şirketi aleyhine 23/12/2020 tarihinde saat 15.34 'de Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/641 esas sırasına kayıtlı , Dava konusu ... plakalı dorsesinin zararının tazmini için, RAY sigorta şirketi aleyhine 23/12/2020 tarihinde saat 15.35 'de Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/644 esas sırasına kayıtlı davaları açmıştır. Davalı yan ise hasarın teminat kapsamında bulunmadığını savunmuştur. Bahsi geçen Mahkemelerce yapılan yargılama sonunda davanın kabulü/kısmen kabulüne ilişkin kararların davalı sigorta şirketlerince istinafı üzerine Dairemizin 18/12/2025 tarih, 2023/1223 Esas 2025/1702 Karar ,2023/1125 Esas 2025/1699 Karar, 2023/1125 Esas 2025/1699 Karar sayılı ilamları ile somut uyuşmazlıkta ispat külfetinin yer değiştirdiği ve davacı yanda olduğu kanaatine Dairemizce varılarak aynı hırsızlık iddiasından kaynaklanan sigortalı şirketlerine yönelik olarak açılan davalar arasında bağlantı bulunduğu dikkate alınarak, aynı olay nedeniyle açılan ve hasarın poliçe teminatı kapsamında kalıp kalmayacağına yönelik aynı maddi vakıaların inceleneceği bahsi geçen davaların usul ekonomisi ve yargılamadaki birliğin sağlanması açısından birleştirilerek görülmesi ya da ilk açılan dava sonucunun beklenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı bulunması nedeniyle ilgili kararların kaldırılmasına karar verilmiş, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/641 Esas ve 2023/306 sayılı kararının Dairemiz 18/12/2025 tarih, 2023/1223 Esas 2025/1702 Karar sayılı ilamıyla kaldırılması sonrası dosyanın mahkemenin yukarıda yazılı 2026/101 esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı, Ankara 6 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/642 Esas, 2023/305 sayılı kararının Dairemiz 18/12/2025 tarih , 2023/1125 Esas 2025/1699 Karar sayılı ilamıyla kaldırılması sonrası dosyanın mahkemenin 2026/100 esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı ve mahkemenin 13/02/2026 tarih, 2026/100 E, 2026/110 K sayılı kararı ile dosyanın Mahkemenin 2026/101 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, Ankara 10 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/644 Esas, 2023/239 sayılı kararının Dairemiz 18/12/2025 tarih, 2023/1128 Esas 2025/1701 Karar sayılı ilamıyla kaldırılması sonrası dosyanın mahkemenin 2026/104 esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı ve mahkemenin 07/05/2026 tarih, 2026/104 E, 2026/373 K sayılı kararı ile dosyanın Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/101 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,

Ankara 6 Asliye Ticaret Mahkemesi'nce asıl ve birleşen dosyalar yönünden yukarıda yazılı gerekçeli davacının asıl ve birleşen davalarının reddine karar verildiği, ilgili karar karşı davacı yanın istinafa geldiği görülmüştür. Davacı tarafça Çatalca/İstanbul ... Şantiyesi Araç Park Alanı içerisinde Davalı ... A.Ş. tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan dava konusu ... plakalı çekici ile dava konusu ... plakalı dorse/kasa ile dava konusu ... plakalı dorsesinin ve dava dışı ... plakalı çekicinin (Samsun Bölge Adliye Mahkemesince incelemeden geçen) kimliği tespit edilemeyen kişi veya kişiler tarafından çalındığının iddia edildiği , sigorta şirketlerince davacı taraf zarar/hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, kasko sigortalı araçta meydana gelen hasarın kasko poliçesi teminatı kapsamında bulunup bulunmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. Mal sigortası türünden olan kasko sigorta sözleşmeleri gerek kuruluşlarında, gerek devamı sırasında ve gerekse rizikonun gerçekleşmesi aşamasındaki ihbar yükümlülükleri bakımından iyiniyet esasına dayalı sözleşme türlerindendir. Kasko Sigortası Genel Şartlarının A/1 maddesine göre, gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketle bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile üçüncü kişilerin kötüniyet ve müziplikle yaptıkları hareketler, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bu tür sigortanın teminat kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. 6762 sayılı TTK.nun 1282. maddesi uyarınca sigortacı, geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olup, aynı Yasa’nın 1281. maddesi hükmüne göre kural olarak, rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin savunmanın, sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de sigortacının savunduğu şekilde gerçekleşmesi halinde ise, bu oluş şeklinin Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5. maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması halinde sigortacı ödemekten kurtulabilir. Ayrıca, riziko başlı başına teminat dışında kalmıyor olsa bile, yapılan ihbar yanlışlığının doğrudan zarar sorumlularına rücu hakkını etkisiz kılma sonucunu ortaya çıkardığını sigortacının kanıtlaması halinde de sigortacının sorumluluktan kurtulması mümkündür. İlkeler yukarıda anlatılan şekilde olmakla birlikte, sigortalı, Kasko Poliçesi Genel Şartlarının A.5 maddesi ve TTK. 1292/3. maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar mükellefiyetini kasten yerine getirmez veya iyiniyet kurallarına açıkça aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu sanki teminat içinde imiş gibi ihbar ederse, ispat külfeti yer değiştirip oluşan rizikonun teminat içinde kaldığının ispat külfeti sigortalıya geçer. Somut olayda , Çatalca/İstanbul ... Şantiyesi Araç Park Alanı içerisinde park halinde bulunan davacı şirkete ait dava konusu ... plakalı çekicinin, dava dışı ... plakalı dorsesinin, ... plakalı dorse/kasanın, ... plakalı çekicinin ve diğer araçların ise yakıt süzgeçlerinin sökülerek akaryakıtlarının ve bir başka aracın da aküsünün kimliği tespit edilemeyen kişi veya kişilerce 02/08/2019-19/08/2019 tarihleri arasında çalındığı iddia edilmiştir. Dava konusu hadisenin meydana geldiği iddia olunan ve park yeri olarak gösterilen arazinin, ... Şantiyesinde çalışmış olan taşeron firmaların araçlarını bıraktığı park alanı olarak belirtilmemiş boş bir arazi olduğu, alanda herhangi bir kamera sisteminin olmadığı, yine aynı yerde herhangi bir güvenlik olmadığı, arazinin etrafının açık olduğu, arazi üzerinde park alanı olduğunu gösteren herhangi bir uyarıcı levha bulunmadığı yine aynı yerin taşeron firmaları tarafından belirlenmiş park yeri olmadığı, firmaların gelişi güzel inşaat alanında kullandıkları araçları bu alana bıraktıkları ve hırsızlık yapıldığının iddia olunduğu park alanında davacı şirkete ait (2) adet ... aracının park halinde bulunduğu yukarıda ayrıntısı yer verilen kolluk marifetiyle tanzim edilen tutanlar ile sabittir. Çatalca Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/3678 esas numaralı soruşturma dosyası kapsamında hırsızlık olayına ilişkin olarak somut bir delile ulaşılamadığı görülmüştür. Öte yandan, davacı tarafça da söz konusu araçların çalındığı hususunda kesin ve inandırıcı delil ibraz edilmemiştir. Hal böyle olunca, yapılan olay yeri incelemelerinde, olay yeri bölgesinin şantiye alanı olduğu çevrede yapılan araştırmalarda çalınma olayının tam tarihi net olmadığından dolayı herhangi bir görgü şahidine rastlanılmadığı, çevrede herhangi bir harici ve mobese kamerasının olmadığı , ayrıca araçların 02/08/2019-19/08/2019 tarihleri arasında çalındığı iddia edilmekte ise de, araçların takibini sağlayan GPRS kaydında 28/06/2019 tarihinden sonra konum verisi ve sinyal alınamadığı, araçların 29/06/2019 tarihinden sonra var olduğuna ve ticari olarak çalıştığına dair karine teşkil edecek herhangi bir yakıt fişi, bakım-onarım faturası, HGS-OGS geçiş kaydı, taşıma irsaliyesi-fatura ve döküm fişi gibi bilgi ve evrakların sigorta şirketine ibraz edilemediği , GPRS kaydının hırsızlık olayı için iddia edilen tarihten çok önce kapatılması, yine çalındığı belirtilen römork ve çekiciler üzerinde ''Yakalama'' ve ''Haciz'' kayıtları bulunmasına rağmen, olay sırasında çalınmamış ve park yerinde bırakılmış davacı şirkete ait diğer araçlar üzerinde yakalama veya haciz kaydın bulunmaması nazara alındığında, hasarın sigorta teminatı içerisinde kaldığının davacı yanca ispat edilemediği anlaşılmakla , mahkemece davacının asıl ve birleşen davalarının reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Davacı yan istinafında , aynı hırsızlık olayına karıştığını iddia ettikleri ... plakalı çekiciye ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3 Hukuk Dairesi'nin 07/10/2024 tarih, 2023/1632 E, 2024/1623 K sayılı ilamında hasarın teminat kapsamında olduğunun kabul edildiğini ileri sürmüş ise de , ilgili dosyadaki davalı sigorta şirketinin ... A.Ş olup , davalı yanı farklı sigorta şirketleri olan eldeki davamız açısından kesin delil teşkil etmeyeceği görülmüştür. Ayrıca her ne kadar ilgili Daire kararında ''... sigortalı araç üzerinde riziko tarihinde mevcut olan rehin ve mahrumiyetlerin kaldırılmış olması, mevcut hacizlerin çalınma tarihinden sonra konulmuş olması gözetildiğinde, davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigortası poliçesi ile çalınma rizikosu dahil teminat altına alınana sigortalı aracın çalınması nedeniyle davalı sigorta şirketinin zararı giderme yükümlülüğünün bulunmasına yönelik yerel mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmamasına; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş....'' denmek suretiyle sigortalı araç üzerinde riziko tarihinde mevcut olan rehin ve mahrumiyetlerin kaldırılmış olup, mevcut hacizlerin çalınma tarihinden sonra konulduğu belirtilmiş ise de , dosyamız kapsamında yer alan davalı ... sigorta şirketince düzenlenen çalıntı araç inceleme raporunun ekinde (9.sırada) yer alan e-devlet araç sorgulamasında araç üzerinde 21/12/2017 , 04/12/2018, 12/11/2018, 08/08/2019, 17/12/2018, 08/05/2019 tarihli haciz şerhleri bulunmakla birlikte , Çorum İcra Dairesi'nin 2019/39655 esas sayılı rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip nedeniyle 24/06/2019 tarihli yakalama kararı olduğu olduğu görülmüştür. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacı vekilinin asıl ve birleşen dosyalara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2-Davacıdan asıl ve birleşen dava yönünden alınması gerekli olan 732,00 'şer TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay'da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/10/2026

Başkan - Üye - Üye - Zabıt Katibi -