Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1341 E. 2026/1407 K.

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2026/1341 Esas 2026/1407 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2026/1341 KARAR NO : 2026/1407 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2025 NUMARASI : 2022/623 Esas 2025/556 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2026 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kefalete ilişkin eş rızasının alınmadığını, kefaletin geçersiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı ile dava dışı asıl borçlu ... İşl. San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldığı, kredi borçlarının ödenmediği, hesabın kat edildiği, alınan bilirkişi raporu ile davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla toplam 401.043,64‬ TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı kefilin taraflar arasında imzalanan sözleşmede hüküm bulunmaması nedeniyle kredi kartı borcundan sorumlu tutulamayacağı, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun bulunarak hükme esas alındığını, icra takibinden sonra toplam 263.182,23 TL ödeme yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2021/5380 sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalının ve kredi kartından kaynaklı 51.884,92 TL'sinden borçlu olmadığı, takipten sonra yapılan 263.182,23 TL tahsilatın icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmak şartıyla takibin aynı şartlarda devamına, İİK'nun 67. maddesi uyarınca 80.208,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili 22/06/2026 tarihli istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazları gözetilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Hükmün kapsamı başlıklı HMK'nun 297/2 maddesi; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmünü içermektedir. İşbu dava itirazın iptali davası olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan alacaklı olduğu miktar tespit edilip, davalının itirazının haksız olduğu anlaşılan alacak kalemleri yönünden itirazın iptaline karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece ise, davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının iptaline karar verildikten sonra, "davalının ve kredi kartından kaynaklı 51.884,92 TL'sinden borçlu olmadığı, takipten sonra yapılan 263.182,23 TL tahsilatın icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmak şartıyla takibin aynı şartlarda devamına," denilmesi hükmün infazında tereddüt oluşturmakta olup HMK'nun 297/2 maddesine aykırılık teşkil etmektedir. Öte yandan itirazın iptali davasında, takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce yapılan bir ödeme var ise, ödenen kısım yönünden davacının davalı aleyhine itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar ise dava şartı olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir. Mahkemece takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce ödenen kısma ilişkin hukuki yarar dava şartı üzerinde durulmamış olması da isabetsizdir. Tüm bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 355. maddesi gereğince kamu düzenine aykırılık gözetilerek kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı vekilinin sair istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve taktiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a.4, 355. maddeleri gereğince kamu düzenine aykırılık gözetilerek KISMEN KABULÜNE, 2-Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2025 tarih 2022/623 Esas 2025/556 Karar sayılı kararının kamu düzenine aykırılık gözetilerek KALDIRILMASINA, davalı vekilinin sair istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 3-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın karar veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 4-Davalı tarafından yatırılan toplam 3.203,04 TL nispi istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 5-Davalının istinaf aşamasında yapmış olduğu yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama sonunda dikkate alınmasına, 6-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davalı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/(1)-a.4. maddeleri uyarıca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/10/2026

Başkan - Üye - Üye - Zabıt Katibi -

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.