Bölge Adliye Mahkemesi 2026/114 E. 2026/76 K.

T.C. ADANA BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/114 - 2026/76 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/114 KARAR NO : 2026/76

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2023 NUMARASI : 2022/841Esas ve 2023/863 Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :22/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :22/09/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/12/2023 tarih, 2022/841 Esas ve 2023/863 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ÇKS adresi ... / Merkez ... mevki 132/6 ada/parsel sayılı taşınmazda tarımsal faaliyetlerde bulunduğunu, 14/02/2022 tarihinde sel ve su baskınları meydana geldiği ve taşınmazlardaki ürünlerin tamamının zarar gördüğünü, ... poliçe numaralı Bitkisel Ürün Sigortası Poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalandığını, müvekkilinin 14/02/2022 tarihinde ...'e ihbarda bulunduğunu, ... yetkililerinin söz konusu taşınmazlar ve bulunduğu bölge sular altında kalmasından dolayı taşınmazların başına gelmediklerini ve eksik inceleme yapıldığını, bunun üzerine 16/02/2022 tarihli eksik inceleme sonucu düzenlenen kesin ekspertiz raporlarına göre %14 oranında afaki hasar oranları tespit edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu herhangi bir sonuç elde edilemediğini, ... mevki 132/6 ada/parsel sayılı taşınmazda meydana gelen sel ve su baskınları nedeniyle hasar gören ürünlere ilişkin olarak davalı ... tarafından düzenlenen ... numaralı Bitkisel Ürün Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınan zararların tazmini açısından; maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda ıslah ile arttırılmak üzere HMK'nin 107/1. maddesi gereğice fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00.TL maddi tazminatın öncelikle davalı şirkete ihbar tarihi olan 14/02/2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... adına ... ili ... ilçesi Merkez ... Mahallesi 132/6 numaralı ada parselde yer alan kuru soğan tarlası ... no'lu Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası poliçesi ile sigortalının beyanı doğrultusunda tanzim edildiğini, poliçe 20,72 dekar alan içinde, dekar başına 6000 kg. ürün ve kilogram başına 1,20 TL birim bedel ile tanzim edildiğini, poliçelerin başlangıç tarihinin 02.01.2022, bitiş tarihinin 29.08.2022 olduğunu, 14/02/2022 tarihinde "sel ve su baskını hasarı" olduğu gerekçesiyle müvekkili Kuruma hasar ihbarında bulunulduğunu, görevlendirilen ziraat mühendisi eksperler tarafından 06/02/2022 tarihinde yapılan ekspertiz çalışmasında, sel ve su baskınının etkilerinin belirlenmiş ve kesin ekspertiz çalışması ile alandaki masrafların hesaplanarak %14 hasar ile yeniden ekim-dikim kararı verildiğini, davacının yapılan çalışmaya itirazı üzerine farklı ziraat mühendislerinden oluşan yeni bir eksper grubu görevlendirildiğini, görevli eksperler söz konusu alanda inceleme yapmak üzere sigortalı ile görüştüklerini ancak sigortalının yeni bir hasarı olmadığını beyan ederek eksperleri alana götürmediğini, itiraz dosyasının %0 olarak kapatıldığını, davacı ...' e ait ... no'lu poliçeli alanda eksperlerce tespit edilen %14 hasar oranı üzerinden 20.887,00.TL hasar tazminatın ödendiğini, müvekkil Kurumun söz konusu hasar nedeniyle başkaca bir yükümlülüğü bulunmadığını, Mahkeme aksi kanaatte ise muafiyet ve müşterek sigorta hükümlerinin uygulanması gerektiğini, haksız davanın reddi ile dava masrafları ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/12/2023 tarih, 2022/841 Esas ve 2023/863 Karar sayılı kararında, davacı, dava konusu alacak bakımından davasını belirsiz alacak davası türünde açmış olup, belirsiz alacak olarak talep edilen alacaklarda dava açıldıktan sonra yargılama esnasında artırılan alacak miktarları bakımından zaman aşımı sürelerinin işlemeyeceğini, bu doğrultuda davalının ıslah edilen kısım için 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu yönündeki itirazının yerinde görülmediğini, sübut bulan davanın ıslah edilmiş hâliyle kabulüne karar verilmiştir. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Poliçe teminat dışı unsurların tazminat hesaplamasına dahil edildiğini, ... ... Ovasının sel ve su baskını hasarı açısından yüksek risk taşıdığının bilimsel bir gerçek olduğunu, müvekkil kurum üretimin devamlılığını sağlamak adına yıllardır yüksek risk alanı olan ve hasar olacağı kesin olan ilgili alanda poliçe düzenlediği ve hasarın meydana geliş tarihi itibariyle zaten üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek çiftçinin zararını karşılamak adına hasar tazminatı ödemesi yaptığını, ancak yüksek risk alanı taşıayan bir bölgede, bölge yapısına hiçbir şekilde uyumlu olmayan ve sigorta bedeli oldukça yüksek olan ürünlerin ekilerek bu ürünlerde meydana gelen hasar karşılandığı halde üründe yeniden ekime riayet edilmeyerek tüm zararın müvekkil kuruma yüklenmesi haksızdır ve sebepsiz zenginleşmenin oluşturacağını, devlet destekli bitkisel ürün sigortası poliçelerinin var olan ürünü teminat altına alan bir sigorta poliçesi olması nedeniyle olasılık, farazi değerlendirme ve değerler ve olabileceği düşünülen desteği olmayan kanaatler üzerinden bir çalışma ve değerlendirme yapılması sigortacılık mantığına aykırı olduğunu, müvekkil kurum tarafında sigortalanan üründe meydana gelen zararın zaten karşılandığını, yapılan işlemlerin hepsinde teknik olarak bir inceleme bu inceleme sonuçlarını ortaya koyan ve destekleyen bilgilerin bulunduğunu, bu durumda hiçbir teknik inceleme ve araştırmayı barındırmayan kişisel kanaat olduğu açıkça ortada olan ve geçerliliği olmayan bilirkişi raporu dayanak gösterilerek verilen kararı tarafından kabulünün söz konusu olmadığını, açıklanan nedenlerle; bilirkişi tarafından eksik ve hatalı değerlendirme ile tanzim edilen rapor hüküm kurmaya elverişsiz olduğunu, bilirkişi raporuna itiraz ettiği, farklı bir bilirkişiden yeni bir rapor alınmasını, haksız davanın reddini talep ettiği, açıklanan nedenlerle istinaf başvurusunun ve tehiri icra talebinin kabulü ile istinaf başvurusuna konu kararın bozularak haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/12/2023 tarih, 2022/841 Esas ve 2023/863 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, devlet destekli bitkisel ürün sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş işbu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, meydana gelen sel baskını nedeniyle oluşan hasarın teminat kapsamında olduğu, nitekim davalı sigorta şirketi tarafından bu kapsamda davacıya ödeme yapıldığı, teknik bilirkişilerden oluşan heyet raporunda soğan bitkisinin su altında kalmasının bitkiyi çürüteceği ve ürünün fenolojik durumu ve hasat ayı dikkate alındığında yeniden ekim-dikim yapılmasının mümkün olmadığına ilişkin tespitte bulunulduğu, mahkemece bu hususlar nazara alınarak davanın kabulüne dair verilen ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/12/2023 tarih, 2022/841 Esas ve 2023/863 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 3.908,04.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 878,00.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 3.030,04.TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 22/09/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır