Bölge Adliye Mahkemesi 2023/1914 E. 2026/2393 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1914 - 2026/2393 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1914 KARAR NO : 2026/2393 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2023 NUMARASI : 2022/940 ESAS 2023/689 KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI :1 -... VEKİLİ :Av. TASFİYE MEMURU : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2026

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/940 esas 2023/689 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketler arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa uygun olarak hizmet alım ihalesi yapıldığını ve davalı şirketler ile hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketlerle imzalanan sözleşme kapsamında çalıştırılan ... tarafından müvekkili idare aleyhine tazminat ve alacak davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde .... İş Mahkemesi’nin 2014/627 E., 2015/405 K. sayılı ilamı ile davacının davasının kabulüne karar verildiğini, mahkeme ilamında hüküm altına alınan alacakların tahsili amacıyla davacı idare aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/10600 sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlatıldığını ve müvekkili tarafından yasal kesintiler yapıldıktan sonra icra dosyasına 69.866,04.TL ödeme yapıldığını, ayrıca mahkeme veznesine 986,00.TL temyiz harcı, 2.547,06.TL onama harcı, 220,00.TL delil avansı(126,30.TL’sinin reddiyatı yapıldığı) yargılama gideri ödendiğini, dava ve icra takibine konu işçilik alacaklarından davalı yüklenici sorumlu olduğundan bahisle 73.492,08.TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı ... Tur. Tic. San. Ltd. Şti. vekili, dava dışı işçi ...'ın müvekkili şirkette 01/01/2006-05/03/2007 ile 13/04/2007-31/12/2007 tarihleri arasında çalıştığını, .... İş Mahkemesi'nin 2014/627 esas sayılı dosyasında müvekkili şirketin haberdar edilmediğini, davacı kurum tarafından 2.500,00.TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, dava dışı işçi ...'a tüm tazminatlarının ödendiğini, mükerrer ödemeden dolayı müvekkiline rücu edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. Vekili, dava dışı ...'ın müvekkilinin bünyesinde işi bıraktığını, 31/12/2005 tarihine kadar hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında çalıştırıldığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin müvekkili nezdinde çalışmasına karşılık 1.913,00.TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " sözleşme hükümleri ve dosyadaki belgeler doğrultusunda davacının eldeki davayı açmakta kısmen haklı olduğu anlaşılmakla, davalı ......Ltd. Şti yönünden avans niteliğinde yapılan ödeme nedeniyle işbu davalıya rücu edilebilecek bir tutar bulunmadığı, diğer yandan davalıların dava öncesinde temerrüde düşürüldüklerine dair dosyada bir emare bulunmaması da nazara alınarak takdir olunan miktarlara dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne, Davalı ... İnş... Ltd. Şti yönünden 4.445,56.TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Davalı ...... Ltd. Şti yönünden 1.975,81.TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Davalı ...... Ltd. Şti yönünden 14.778,06.TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Davalı ...... Ltd. Şti yönünden 22.923,15.TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Davalı ... Şirketine yönelik olarak açılan davanın reddine, tüm davalılar yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; davalı ... Şirketi dava dışı işçiye avans olarak ödeme yaptığını bu ödeme Kıdem Tazminatının mahsup edildiğini, ödeme yapıldığına dair bir hesaplama yapılsa dahi bu hesaplamanın mümkün olmadığını, söz konusu şirket alt taşeron sıfatıyla tarafımıza basiretli bir iş adamı ilkeleri gereğince böyle bir ödemenin yapıldığını bildirmesi gerekirken bildirilmediğini, davalı ... Şirketi'nin ödeme yaptığına dair yapılan hesaplamanın kabulünün mümkün olmadığını, dava tarihi değil, ödeme tarihi itibariyle avans faizinin verilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, dava dışı işçiye ödenen tazminatın rücuen tahsili talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi HMK'nin 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Tüm dosya kapsamından, davacı vekili dava dilekçesinde rücuen tazmine konu alacağın ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilinin talep edilmiş olduğu, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı tarafından, dava dışı işçi tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle, icra dosyasına 25/10/2016 tarihinde ödeme yapıldığının tespit edildiği, bu nedenle mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak, hükmolunan alacağa, ödeme tarihi olan 25/10/2016 tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerekirken, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilerek hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, kararın faizin başlangıç ve türü yönünden kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır. Mahkemece, davalılardan ......Ltd.Şti. yönünden verilen davanın reddine ilişkin karar yönünden ise, bu davalı tarafından dava dışı işçiye yapılan ödeme bulunduğu, bu hususun mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacı tarafından, bu davalıya rücu edilebilecek bir tutarın bulunmadığı, bu nedenle, mahkemece, bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebebinin ise yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulü ile Davalı ... İnş...Ltd. Şti yönünden 4.445,56.TL'nin, Davalı ...... Ltd. Şti yönünden 1.975,81.TL'nin, Davalı ...... Ltd. Şti yönünden 14.778,06.TL'nin, Davalı ...... Ltd. Şti yönünden 22.923,15.TL'nin 25/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalı ... Şirketine yönelik olarak açılan davanın ise reddine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2)-....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2023 tarih ve 2022/940 Esas, 2023/689 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3)-YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA, 4)-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, a)-Davalı ... Şirketine yönelik olarak açılan davanın ise REDDİNE b)-Davalı ... İnş...Ltd. Şti yönünden 4.445,56.TL'nin, 25/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, c)-Davalı ...... Ltd. Şti yönünden 1.975,81.TL'nin, 25/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, d)-Davalı ...... Ltd. Şti yönünden 14.778,06.TL'nin, 25/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, e)-Davalı ...... Ltd. Şti yönünden 22.923,15.TL'nin, 25/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, -Tüm davalılar yönünden fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, f)-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.014,01.TL karar harcından peşin alınan 1.255,08.TL harcın mahsubu ile bakiye 1.758,93.TL harcın,( 175,89.TL'nın davalı ... İnş... Ltd. Şti.'den, 77,39.TL'nın davalı ...... Ltd. Şti.'den 589,24.TL'nın davalı ...... Ltd. Şti'den, 916,41.TL'den davalı ...... Ltd. Şti'nin sorumlu olmak kaydıyla,) davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, -....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2023 tarih ve 2022/940 Esas 2023/689 Karar, 2023/520 harç nolu Harç Tahsil Müzekkeresinin İPTALİNE, harç tahsil edilmiş ise mahsubuna, fazla tahsil edilmiş ise davalıya iadesine, -....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2023 tarih ve 2022/940 Esas 2023/689 Karar, 2023/519 harç nolu Harç Tahsil Müzekkeresinin İPTALİNE, harç tahsil edilmiş ise mahsubuna, fazla tahsil edilmiş ise davalıya iadesine, -....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2023 tarih ve 2022/940 Esas 2023/689 Karar, 2023/518 harç nolu Harç Tahsil Müzekkeresinin İPTALİNE, harç tahsil edilmiş ise mahsubuna, fazla tahsil edilmiş ise davalı ... Tarım İnş. Sosyal Hiz. Elektrik Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, -....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2023 tarih ve 2022/940 Esas 2023/689 Karar, 2023/517 harç nolu Harç Tahsil Müzekkeresinin İPTALİNE, harç tahsil edilmiş ise mahsubuna, fazla tahsil edilmiş ise davalı ... Tarım İnş. Sosyal Hiz. Elektrik Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, g)-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 1.255,08.TL peşin harcın (davalı ... İnş... Ltd. Şti yönünden 125,50.TL, davalı ...... Ltd. Şti yönünden 55,22.TL, davalı ...... Ltd. Şti yönünden 420,45.TL, davalı ...... Ltd. Şti yönünden 653,91.TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla,) davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, h)-6100 Sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafınca yapılan 1.600,00.TL bilirkişi ücreti, 3.496,95.TL tebligat gideri, posta gideri olmak üzere toplam 5.096,95.TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre hesaplanan 3.058,17.TL'nin (davalı ... İnş... Ltd. Şti yönünden 305,81-TL, davalı ...... Ltd. Şti yönünden 134,55-TL, davalı ...... Ltd. Şti yönünden 1.024,48-TL, davalı ...... Ltd. Şti yönünden 1.593,33-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla,) davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, i)-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 44.122,58.TL vekalet ücretinin (davalı ... İnş... Ltd. Şti. Yönünden 4.445,56.TL, davalı ...... Ltd. Şti. Yönünden 1.975,81.TL, davalı ...... Ltd. Şti. Yönünden 14.778,06.TL, davalı ...... Ltd. Şti. yönünden 22.923,15.TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla,) davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, ı)-Davalı ... Turizm Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre 5.603,52.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Turizm Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'ne VERİLMESİNE, j)-Arabulucuya ödenen 1.400,00.TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı kanunun 18/A-14 maddesi gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 840,00.TL arabuluculuk ücretinin (davalı ... İnş... Ltd. Şti yönünden 84,00.TL, davalı ...... Ltd. Şti yönünden 36,96.TL, davalı ...... Ltd. Şti yönünden 281,40.TL, davalı ...... Ltd. Şti yönünden 437,64.TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 560,00.TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, k)-Kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, İstinaf incelemesi yönünden : 1)-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE, 2)-6100 sayılı HMK.nun 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 738,00.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 823,00.TL tebligat gideri, 234,00.TL dosya gönderme ücreti olmak üzere 1.795,00.TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4)-6100 sayılı HMK.333 maddesi uyarınca peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, 5)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince dava değeri göz önüne alınarak kesin olmak üzere karar verildi. 29/09/2026

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır