Bölge Adliye Mahkemesi 2025/873 E. 2026/1028 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/873 - 2026/1028 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/873 KARAR NO : 2026/1028

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2025 NUMARASI : 2024/650 Esas - 2025/327 Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1- VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/06/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/06/2026

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/09/2023 tarihinde saat 11.45 sıralarında müvekkilinin sürücüsü olduğu...plakalı araç ile davalı... hakimiyetindeki ... plakalı aracın kaza yaptığını ve müvekkilin bu kazada yaralandığını, müvekkilinin parmaklarını kaybettiğini, kontrolsüz kavşağa gelen davalı...'nun herhangi bir şekilde yavaşlamadığından kusurlu olduğunu belirterek, adli yardım taleplerinin kabulünü, davanın kabulü ile, trafik kazasında meydana gelen bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası madde 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacı lehine şimdilik, 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL sürekli işgöremezlik, 50 TL tedavi gideri, 50 TL bakım gideri olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın davalı işleten ve sürücü... yönünden olay tarihinden, davalı...A.Ş. yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Davalı... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının yönetimindeki...plakalı araç ile .... Sokaktan seyirle olay mahalli kontrolsüz kavşağa geldiği, geçmenin yasak olduğu kavşakta, seyir yönüne göre kontrolsüz kavşaklarda ilk geçiş hakkı sağdan, 3231. Sokak yönünden gelen ... plakalı araca ait iken bu araca ilk geçiş hakkını vermediği, önünde diğer araca yol veren karşı aracın yanından geçmesi neticesi meydana gelen kazada 2918 sayılı Trafik Kanunu'nun 84/h, 57/a, 57/c-2, 54/b-2 ve 54/b-4 maddelerini ihlalle tam ve asli kusurlu olduğu, davalı karşı araç sürücüsü...'nun ise, yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile 3231. Sokak yönünden kontrolsüz kavşağa geldiği, akabinde gerekli kontrollerini yaparak yavaş bir şekilde kavşaktan geçmek istediği sırada, kendisine yol veren aracı sollayıp kavşağa hızla gelip dikkatsiz bir şekilde giren davacıya ait araca karşı alabileceği bir önlem bulunmadığından söz konusu kazada kusuru bulunmadığı, buna göre, davalı... ve buna bağlı olarak da diğer davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK uyarınca hukuki sorumluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkemece bilirkişi raporuna yönelik itirazlar değerlendirilmeden, yeni bir rapor alınmadan, olay mahallinde keşif yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, belirlenen kusur oranını kabul etmediklerini ileri sürerek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamından; olay tarihi olan 06/09/2023 günü saat 11:45 sıralarında Sokak ile.... Sokak kesişimindeki kontrolsüz dörtlü kavşakta davacının sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile davalı/sürücü... yönetimindek... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından dava konusu kazada tarafların kusur durumunun tespiti için bilirkişi kurulu raporu alınmış, kazanın meydana gelmesinde davacı/sürücü ...’in %100 kusurlu olduğu, davalı/sürücü...’nun ise kusursuz olduğu mütalaa edilmiştir. Alınan rapor kaza tespit tutanağına, dosya kapsamına ve oluşa uygun düştüğünden hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yukarıda açıklandığı üzere; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın kusuru bulunmadığı gözetilerek yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Davacı taraf adli yardımdan yararlandığından ve harç yatırılmadığından, alınması gereken 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 732,00 TL istinaf karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf adli yardımdan yararlandığından suç üstü ödeneğinden karşılanan posta giderleri toplamı 350,00 TL istinaf yargılama giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı...A.Ş. tarafından yapılan tebligat giderleri toplamı 69,50 TL istinaf yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı...A.Ş.'ye verilmesine, 6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kullanılmayan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 7-Kararın taraflara HMK'nın 359/4 maddesi gereğince usulüne uygun şekilde tebliğine, Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın usulen tebliğinden itibaren 2 HAFTA İÇERİSİNDE TEMYİZ YOLU açık olmak üzere 24/06/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.