Bölge Adliye Mahkemesi 2025/3261 E. 2026/2652 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO:2025/3261

KARAR NO:2026/2652

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:(KAPATILAN)BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:02/10/2025

NUMARASI:2025/272 E - 2025/868 K

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit

KARAR TARİHİ:06/10/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.06.2022 tarihinde işlerin yoğun olduğu saat 18:40 civarında müvekkilimin sahibi ve işletmecisi olduğu ... isimli işyerine kimlik ibraz etmeden elektrik şirketinden geldiklerini belirten birkaç kişi geldiğini, müvekkilinden herhangi bir izahat veya açıklama istenmediği gibi herhangi bir bildirim de yapmadıklarını, müvekkilinin herhangi bir tutanak görmediği gibi, bir tutanağa imza atmasının da istenmediğini, 07.06.2022 tarihinde müvekkilinin berber dükkanı işleten komşusuna bir zarf içerisinde ... bakod numarası ile posta yoluyla dava konusu olan; ... Seri, 06.06.2022/06/2022 tarih ve dönemli fatura ile, ... Seri, 06.06.2022/06/2022 tarih ve dönemli fatura tebliğ edildiğini, yapılan tebligatın usulsüzlüğü bir yana bu faturaların neden müvekkiline gönderilmiş olduğu dahi müvekkilim tarafından anlaşılamadığını, davalı şirket tarafından tutulan bir tutanak bulunmamakla birlikte eğer bir tutanak var ise, bu tutanağın da tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığı gibi, iddia edildiği şekliyle sayaç dışı bir elektrik tüketiminin de bulunmadığını belirterek, sözkonusu faturalar sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde ;Davacıya ait ... hizmet numaralı "... Küçükçekmece/İSTANBUL" adresli ticarethanede, müvekkili şirket görevlileri tarafından 30/06/2022 tarihinde yapılan kontrolde; "sözleşmeli sayaçtan 'harici hat' çekerek sigorta vasıtası ile kaçak elektrik kullanıldığı” hususunun tespiti üzerine ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenmiş ve kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiği dönemde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca dava konusu kaçak elektrik tüketim faturaları tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafından kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirildiği hususunun tespiti esnasında müvekkili şirket görevlileri tarafından kaçak elektrik kullanımını gösterir görüntüler video olarak kaydedilmiş olup, 29/06/2022 tarihinde Mahkeme dosyasına sunulduğunu, dava konusu ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına istinaden kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği dönemde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri doğrultusunda hesaplama yapılarak; 16/06/2022 son ödeme tarihli 21168 kWh karşılığı 139.993,20 TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 16/06/2022 son ödeme tarihli 2156 kWh karşılığı 25.490,29 TL tutarında kaçak ek tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın Kısmen Kabulü ile; davacının ... seri, 06.06.2022/06/2022 tarih ve dönemli fatura ile ... seri, 06.06.2022/06/2022 tarih ve dönemli faturalara yönelik 65.563,83TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir.Dairemizin 04/03/2025 tarih ve 2024/1342 Esas, 2025/608 sayılı ilamı ile,davalının istinaf başvurusunun kabulü ile, yeniden oluşturulacak bilirkişi heyetinden,açıklanan mevzuat hükümlerine göre ve itirazları da karşılayacak şekilde denetime elverişli rapor alınması için kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

İstinaf Konusu Mahkeme Kararı;Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda ; -Davanın Kısmen Kabulü ile; davacının ... seri, 06.06.2022/06/2022 tarih ve dönemli fatura ile ... seri, 06.06.2022/06/2022 tarih ve dönemli faturalara yönelik 65.563,83TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, şeklinde hüküm kurulmuştur.

İstinaf Başvurusu:Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde;" 2/6/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda Y. Elektrik Mühendisi bilirkişi ... in tespitlerinin Mahkemece dikkate alınmaması hukuka aykırıdır.Küçükçekmece 24. Asliye Ceza Mahkemesi 2024/193 Dosya no 2024/713 karar no ile ... Şirketi tarafından müvekkilime açılan kamu davasında bilirkişiye yaptırılan inceleme neticesinde düzenlenen 04/01/2023 tarihli raporda , vergiler dahil cezası kaçak elektrik bedeli 33.931,61 TL olarak açıkça belirtilmiştir .Oysaki başlangıçta ...Seri, 06.06.2022/06/2022 tarih ve dönemli fatura ile ... – Seri, 06.06.2022/06/2022 tarih ve dönemli toplamda 165.483,49 TL olarak usulsüz kaçak elektrik faturası çıkartılmıştır. ... Şirketi tarafından müvekkilime açılan Bakırköy 6.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında 184.198,00 TL 11.03.2024 tarihli iddianame tarihinde önce ....’a17/01/2024 tarihinde ödendiğinden, müvekkilime açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 168/5 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. Maddesi gereğince düşürülmüştür. ... Şirketi tarafından istinaf yasa yolu açık olmasına rağmen istinafa gidilmemiştir.Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi Esas no 2022/559 numaralı Menfi tespit davası açılmış olup miktarın belirlemesi açısından elektrik mühendisi bilirkişi ...’ya tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlenmiş olduğu 29/08/2023 tarihli ek raporunda özetle; ... Seri, 06.06.2022/06/2022 tarih ve dönemli fatura ile ... – Seri, 06.06.2022/06/2022tarih ve dönemli faturalara yönelik 65.563,83TL fazladan yazıldığı da tespit edilmiştir.Diğer bir konu ise 03.06.2022 tarihinde tutulan kaçak elektrik tutanağı öncesinde ... Şirketi tarafında 23.05.2022 tarihinde müvekkilimin işyeri sayacı değiştirilmiştir.Fakat iki tarih arasında 13 gün olduğu gözetilirse sayacın değişim işlemi yapıldığında her hangi bir kaçak hat tespiti yapılmadığı da açık ve nettir. Bu konu ... Şirketi Müşteri Saha Operasyonları Müdürlüğünden alınan 05/04/2023 tarihli 30146 sayı ile belgelenmiş ve ekte bulunmaktadır.Davada keşif talebimiz de dikkatte alınmamıştır.Oysa müvekkilim iş yerinde 2022/Nisan ayı ortası gibi elektrik tüketimini kısmen kurmuş olduğu ... enerji sisteminden sağlıyordu.Gerek esnaf komşuları gerekse apartman yöneticisi izniyle apartman çatısına kurulduğu şahitler bağlamında kanıtlanabilirdi. ... enerji sistemi 2. el olup şahıs olarak alınmasından dolayı maalesef ki her hangi bir resmi evrak mevcut değildir.Keşif yapılması durumda açığa çıkacak bir durumdur" şeklindeki istinaf sebepleri ile kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, kamu düzeni yönünden ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;Dava, menfi tesbit talebine ilişkindir.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davalı şirket personelince 11.04.2018 tarihinde yapılan kontrolde... numaralı tüketim noktasına ait adeste 03.06.2022 tarihinde yapılan kontrolde ... numaralı kayıtlı sayaç öncesinden alınan harici bir hat ile birtakım cihazların beslendiği tespit edilerek ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edilmiş ,bu tespite istinaden 15.07.2014 tarihli ve F/728716 seri numaralı kaçak elektrik zabıtı düzenlenmiş ve 25.490,29 TL ve 139.993,20 TL tutarında kaçak elektrik faturaları tahakkuk ettirilmiştir.İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından , borçlu ...-... (...) aleyhinde 165.483,49 Tl asıl alacak,1.059,10 Tl geçmiş dönem gecikme faizi,190,653 Tl KDV olmak üzere 166.733,22 Tl Toplam alacağın tahsili için ilamsız takip yapılmıştır.Davalı tarafça ,davacının bu dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağı öncesinde adına düzenlenmiş ,... seri numaralı (mükerrer kullanıma ilişkin tutanak) ibraz edilmiştir.Dairemizin kaldırma kararında açıklandığı üzere somut olayda uygulanması gerekli ,Kaçak tutanağı tanzim tarihinde yürürlükte bulunan EPTHY hükümleri incelendiğinde ;Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken AYRI BİR HAT ÇEKMEK SURETİYLE dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması;MADDE 44 / 3 'de 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 45'inci maddesinde ; Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre düzenlenmiştir.

MADDE 45 –(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır" hükmü yer almaktadır.Dairemizin kaldırma kararında,Somut olayda ,davalının harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı tesbit edilmiş olup,sözkonusu tutanakların aksinin ispatlanamamış olduğu ve önceki yargılamada alınan bilirkişi raporunun mevzuat ve hesaplama yönünden içerdiği hatalar tesbit edilmiş ve açıklanmıştır.Mahkemece yeniden yapılan yargılamada alınan ve elektrik mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu raporunda ( bilirkişi ...' in ayrık görüşü dışında ) özetle; "

1. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının sorumluluğunda olan tesisatta harici hat üzerinden kaçak elektrik kullanımı yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi ile 03/06/2022 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağının yasal mevzuata uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilmesi noktasında toplandığı, 2. Davacının kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığı yönünde itirazları olmakla birlikte, 03/06/2022 tarihli tutanakta tespit edildiği ve sunulan video kaydıyla da teyit edildiği şekliyle,davacının kullanımında olan işyerinde kontaktör vasıtasıyla kontrol edilen harici hat üzerinden elektrik kullanımı yapıldığı ve bunun İlgili BAM kararında da belirtildiği ve Yönetmeliğin 42.1.(b) maddesinde tanımlandığı şekliyle kaçak elektrik kullanımı olduğu, 3. Bilirkişiler ... ve ...'ın detayları yukarıda açıklanan görüşüne göre; Davalı tarafından yapılan kaçak tüketim miktarı ve tahakkuk hesaplamalarının Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre doğru şekilde yapıldığı ve her ikisi de 16/06/2022 son ödeme tarihli olan kaçakt ek fatura bedeli toplamının 165.483,51 TL ve davacının bu fatura bedelinden sorumlu olduğu,( 4. Bilirkişi ...'in detayları yukarıda açıklanan görüşüne gör: Kaçak ve ek tüketime ilişkin toplam bedelin 56.211,94 TL, faturanın son 16.06.2022 ve takip tarihi de 28.06.2022 olduğundan, işbu 12 günde işlemiş gecikme zammı ise, 418,69 TL ve davacının davalı kuruma karşı ödemesi gereken toplam bedelin de 56.630,63 TL olduğu) yönünde görüş ve kanaate varılmıştır." belirtmiştir.Yönetmelik MADDE 44 - (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.MADDE 44 / 3 'de; 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, tüketilen elektrik enerjisi sadece harici hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanacağı düzenlenmiş olup, kullanım faktörü olan 0.60 ile çarpılacağı yönünde düzenleme bulunmadığından 0,6 katsayısı uygulanmayacaktır.30/05/2028 tarihli EPTHY'de ,14/01/2025 tarihinde yapılan değişiklik (RG 32782) bu tarihten sonradüzenlenen tutanaklarla ilgili olarak 44/3. Maddedeki hesaplama yöntemi uygulanacağından,bilirkişinin ayrık görüşünün dikkate alınmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.Bilirkişi kurulunun (çoğunluğun) yaptığı inceleme ve değerlendirme ,ilgili Yönetmelik hükümlerine (kaçak tüketim süresi,miktar,faturalandırma yönlerinden ) ve dosya kapsamına uygun olduğundan raporun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.Böylece ,mahkemece verilen kararda maddi vakıa ve hukuki denetim yönlerinden usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafın istinaf talebinin HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)İstinaf masrafının istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 06/10/2026