Bölge Adliye Mahkemesi 2024/807 E. 2026/1730 K.

T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/807 KARAR NO : 2026/1730

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : 24/09/2026

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Yolu 3. kilometresi ... Mevkii 3. Kısım adresinde, kum ocağı işleten ve ... tesisat numarası ile enerji hizmeti alan abonenin, davalı şirketçe Otomatik Sayaç Okuma Sistemine geçilerek enerji verilmeye başlandığını, ancak sayacın bırakıldığı yerin EPDK kurul kararları ile Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine aykırı olduğunu, bu durumun kullanılmayan enerjinin de faturaya yansıtılması anlamına geldiğini ve hukukun genel ilkelerine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, şirket görevlilerince herhangi bir tespit yapılmadan ve abone incelenmeden düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının usul ve esasa aykırı olduğunu, müvekkilin çalışma şartları ve koşulları dikkate alındığında enflasyon ve pahalılık nedeniyle son bir yıllık süre zarfında kum ocağının tam kapasite çalışmadığını, ayrıca elektrik arızası ve tutanak tutulduğu tarihteki iş makinası arızası nedeniyle elektrik kullanılamadığını, bu sebeple kaçak elektrik kullanıldığı hususunun maddi gerçek ve hayatın olağan akışı ile uyuşmadığını belirterek, davalı kurumca düzenlenen ve kesilen ... TL tutarlı faturalardan müvekkilin ne kadarlık kısmından borçlu olup olmadığının şimdilik ... TL üzerinden tespitini, elektrik kullanımı elzem olduğundan dava süresince elektrik kesme işleminin yargılama boyunca tebligat yapılmaksızın ve teminatsız ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ... TL üzerinden ... TL artırarak toplam dava değerini ... TL olarak belirlemiş, bu bedel üzerinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. B) DAVALI CEVAP DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketten celp edilecek olan belgelerden anlaşılacağı üzere davacının akım trafosu S1-S2 uçları arasına iletken atarak şöntleme yaptığının tespit edildiğini, yapılan kontrolde osos ile xlpe alınan yüklerle osostaki yüklerle eşit olmadığını, bundan dolayı sayacın yüzde 80 eksik değer kaydettiğinin tespit edildiğini, kaçak tahakkukunun yerinde olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Diyarbakır 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli, ... esas, ... Karar sayılı kararıyla;"...Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında ihtilafın, davacının iş yerinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve buna ilişkin olarak davalı şirketçe yapılan tahakkukun yerinde olup olmadığı, faturaların usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, buradan varılacak sonuca göre davacının tahakkuk ettirilen bedelden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan dava dilekçe ekinde belgelerden, kaçak kayıt dökümü ile dosyadaki evraklar incelendiğinde ... tesisat numaralı aboneliğe ait ... tarihinde "sayaç giriş çıkışını şöntlemek" sebebi ile Kaçak/Usulsüz kullanımı yapıldığının tespit edildiği, buna bağlı olarak borç tahakkuk edildiği, ... sayaç numaralı aboneliğe ilişkin ... tarihli ve ... fatura numaralı kaçak elektrik tahahuk nedeni ile ... TL bedelli fatura düzenlendiği ve anılan tutarın ödendiğine dair bir belge bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli celse uyarınca davacı şirkette kaçak elektirik kullanılıp kullanılmadığı, buna dair davalı tarafından usulüne uygun kaçak elektrik tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, kaçak elektrik kullanıldığının tespiti halinde tahakkuk ettirilen borcun yerinde olup olmadığı ve davaya konu edilen faturanın usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan ... tarihli rapora göre; S.M.Mali müşavir bilirkişisi yönünden sonuç olarak : davacı ... isimli şahıs adına ... tesisat nolu sayaç sahibi davacıya ... tarafından yapılan kontrollerde dosyada var olan CD, fotoğraflar ve videolar incelendiğinde trafo üzerindeki çıkış fazlarının pensampermetre ile ölçümü ile sayaç üzerinde okunan amperaj değerlerinin farklı olduğu, abonenin bağlantı üzerinde müdahale edilerek kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin, davacının ...'a ... TL borçlu olduğu kanaatine varıldığının belirtilmiş olduğu anlaşmıştır. Öncelikle her ne kadar husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının olduğunu, arabuluculuk yoluna başvuru yapılmadan dava açıldığı belirtilerek itirazda bulunulmuş ise de; davaya konu uyuşmazlığın kaçak kullanımdan kaynaklanmasının ve uyuşmazlığın taraflarına ilişkin olması nedeniyle davalı vekilinin husumet itirazının, aynı hususta açılmış ve görülen başka bir dava olmadığı anlaşılmakla derdestlik itirazının, davacı tacir olması nedeniyle göreve yönelik itirazın, davanın menfi tespit davası olması nedeniyle hak düşürücü süreye yönelik itirazın, usulüne uygun yapılmış bir yetki itirazı bulunmadığı anlaşıldığından yetki itirazının reddine, arabuluculuğa başvurmadan iş bu davanın açıldığı belirtilmiş ise de davacı tarafından dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğu ve davacı tarafından usulüne uygun arabuluculuk tutanağı sunulduğu anlaşıldığından bu hususta itirazın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava konusu tesisat hakkında hazırlanan kaçak kayıt dökümlerinde kaçağa konu husus olan "sayaç giriş çıkışını şöntlemek" nedeni ile mevzuat gereği kaçak kullanım kapsamına girdiği fakat usulüne uygun düzenlenen bir kaçak tespit tutanağının bulunmadığı, bilirkişinin iptali talep edilen faturaların normal tüketimi de içerdiğini belirttiği, dolayısı ile de kaçak kullanım haricinde tüketilen miktar hesaplanarak faturaların ne kadar olması gerektiğine dair sunulan ... tarihli teknik raporun hükme esas alındığı, davalı tarafından söz konusu kaçak kullanım nedeniyle düzenlenen faturaların, yapılan hesaplama uyarınca davacının sorumlu olduğu tutarın bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; davacının ... tesisat numaralı ... sayaç numaralı aboneliğe ilişkin ... tarihli ve ... fatura numaralı kaçak elektrik tahahuk nedeni ile kesilen faturanın ... TL sinden davacının davalı ...'a borçlu olmadığının tespitine dair "Davanın KABULÜ ile, davacının ... tesisat numaralı ... sayaç numaralı aboneliğe ilişkin ... tarihli ve ... fatura numaralı kaçak elektrik tahahuk nedeni ile kesilen faturanın ... TL sinden davacının davalı ...'a borçlu olmadığının tespitine,..." karar verilmiştir. D) İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; Yerel mahkemenin verdiği kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının dilekçesinde ileri sürdüğü hususların hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu ve ... tarihinde müvekkil şirket teknik ekiplerince yapılan saha çalışmasında sayaç giriş çıkışını şöntlemek suretiyle kaçak enerji tüketimi yapıldığının ... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağıyla zabıt altına alındığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi gereği abonenin kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu, ... tarihinde okuması bulunması dolayısıyla 14 günlük kaçak tahakkuk hesaplamasının 5746,80 kWh tüketim üzerinden %80 eksik kayıt hesabı yapılarak 22987 kWh olarak ele alındığını, ayrıca ...-... tarihleri arası 248 günlük kaçak ek tahakkuk hesaplamasının 60791,40 kWh tüketim üzerinden yine %80 eksik kayıt yapıldığından 243885,60 kWh olarak gerçekleştirildiğini, yapılan tüm işlemlerin EPDK mevzuatına uygun olduğunu ve Yargıtay ile Gaziantep BAM kararlarında açıkça belirtildiği üzere kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispatlanıncaya kadar geçerli resmi evrak niteliğinde olduğunu, ancak yerel mahkemece eksiklikler tamamlanmadan ve en az 2 elektrik elektronik mühendisi ile 1 elektrik alanında uzman hukukçudan oluşan usulüne uygun 3'lü veya 5'li bilirkişi kurulu raporu alınmadan, bilimsel gerçeklikten uzak, varsayıma dayalı ve denetime elverişsiz tek bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 14.05.2014 tarihli ve 2014/441 Esas, 2014/7484 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere tutanakların aksi kanıtlanana kadar geçerli olduğunu ve olayın üzerinden süre geçtikten sonra yapılan incelemelerin tek başına hükme esas alınamayacağını belirterek hukuka aykırı yerel mahkeme kararının bozulması ve icranın geri bırakılması gerektiği, ayrıca yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektigini kararın bozulmasını talep ettiği görülmüştür. E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanım iddiasına dayalı davacının davalıya borçlu olmadığına dair menfi tespit talebinden ibarettir. İstinaf incelemesi, Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılmıştır. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer. Davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, eş söyleyişle bu hukukî ilişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukukî ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) m. 190; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) m.6). Fakat, menfi tespit davasını açan davacı (borçlu), davalının (alacaklı) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkinin hiç doğmadığını iddia etmeyip, bilakis bu ilişkinin doğduğunu bildirerek başka bir nedenle hukukî ilişkinin geçersiz olduğunu veya son bulduğunu ileri sürmekte ise bu iddiayı ispat yükü TMK’nın 6. maddesi gereğince davacıya düşer. Dosyaya sunulan dava dilekçe ekinde belgelerden, kaçak kayıt dökümü ile dosyadaki evraklar incelendiğinde ... tesisat numaralı aboneliğe ait ... tarihinde "sayaç giriş çıkışını şöntlemek" sebebi ile ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, buna bağlı olarak borç tahakkuk edildiği, ... sayaç numaralı aboneliğe ilişkin ... tarihli ve ... fatura numaralı kaçak elektrik tahahuk nedeni ile ... TL bedelli fatura düzenlendiği anlaşılmıştır. Dava konusu kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından hazırlanan ve 30/05/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin; Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42. maddesinde; "(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci başlıklı 43. maddesine göre; (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’da yer alan sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler ile ilgili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) Bu madde kapsamında düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturası en geç 3 iş günü içerisinde tüketiciye gönderilir. (7) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması başlıklı 44. maddesine göre; (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre başlıklı 45.maddesine göre (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması başlıklı 46.maddesine göre; (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." düzenlemesi yer almaktadır. Dosyada alınan bilirkişi raporunda, Davacıya ait ... tesisat nolu sayaç üzerinde ... tarafından yapılan kontrollerde dosyada var olan ... tarihli ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı, CD, fotoğraflar ve videolar incelendiğinde trafo üzerindeki çıkış fazlarının pensampermetre ile ölçümü ile sayaç üzerinde okunan amperaj değerlerinin farklı olduğu, abonenin bağlantı üzerinde müdahale edilerek kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin sabit olduğu, ancak yapılan tüketim hesabının hatalı olduğu tespit edilerek fatura bedeli yeniden hesap edilmiş ve ... TL bulunmuştur. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ... TL üzerinden ... TL artırarak toplam dava değerini ... TL olarak belirlemiş, bu bedel üzerinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada yapılan yargılama sonucu kaçak kullanım sabit olduğu ancak kaçak tüketim bedelinin fahiş hesaplandığı anlaşılmakla, alınan bilirkişi raporlarının dosya içeriği ile uyumlu denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararı yerindedir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenle, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereği esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davalıdan alınması gereken 33.856,79 TL istinaf karar ve ilam harcından, istinaf eden davalı tarafından peşin olarak yatırılan 8.465,00TL harcın mahsubu ile eksik kalan 25.391,79TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333.maddesi uyarınca ilgililerine iadesine, 6-Kararın dairemiz tarafından tarafından tebliğe çıkarılmasına,