Bölge Adliye Mahkemesi 2024/803 E. 2026/984 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

44. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO: 2024/803 Esas

KARAR NO: 2026/984

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 14/03/2023

NUMARASI: 2020/702 E. - 2023/271 K.

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/06/2026

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :

Tarafların İddia ve Savunmaları:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... tarafından müvekkil alacaklı ... emrine 22/10/2015 düzenleme tarihli, 25/10/2015 vade tarihli 25.000,00-TL bedelli 1 ( bir ) adet bono ile 22/10/2015 düzenleme tarihli 25/11/2015 vade tarihli 55.000,00-TL bedelli 1 ( bir ) adet bono olmak üzere toplamda 80.000,00-TL bedelli 2 (iki) adet bono düzenlendiğini, senet bedellerinin ödenmemesi üzerine, davalının malları ve alacakları hakkında İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/543 D.İş 2019/551 karar 29/03/2019 tarihli kararıyla ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde davalı borçluya karşı 04/04/2019 tarihinde ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, İstanbul 22.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/325 esas sayılı dosyası ile takip durdurulduğunu, takibe konu belgenin 3 yıl içerisinde işleme konmaması nedeni ile bu kez de ....İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatma zorunluluğu hasıl olduğunu iş bu takibe de borçlunun haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itiraz üzerine dava şartı kapsamında arabuluculuk kurumuna başvurduğu ve ... arabuluculuk numarası ile anlaşmama olarak tutanağın hükme bağlandığını, bu bağlamda, yapılmış olan haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle de İİK md. 67/f.2 hükmü gereğince, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini isteme zorunluluğu hasıl olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile fer’ilerine ilişkin olarak yapılan itirazın iptaline, icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamına ve davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararı ile; "Davanın REDDİNE," karar verilmiştir.

İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:

Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... tarafından müvekkili ... adına düzenlenen toplam 80.000,00 TL bedelli iki adet bononun ödenmemesi üzerine önce kambiyo takibi başlatıldığını ancak senedin üç yıl içinde işleme konulmaması nedeniyle takibin durduğunu, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını fakat borçlunun buna da itiraz ederek süreci durdurduğunu, zamanaşımına uğrayan bu senetlerin imza inkarı da yapılmadığı için hukuken "yazılı delil başlangıcı" sayılması gerektiğini, HMK 202 uyarınca tanık dinletme haklarının doğduğunu ve dinlenen tanıklar ... ile ...'nin borç ilişkisini ve paranın ödenmediğini açıkça doğruladığını, yerel mahkemenin ise tüm bu delillere ve bilirkişi raporuna rağmen sırf yemin deliline başvurulmadı diye davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verdiğini, yemin delilinin ancak diğer deliller yetersizse başvurulacak bir yedek yol olduğunu, mevcut kanıtlar borcu ispatlamaya yettiği için ispat külfetinin artık borcu ödediğini kanıtlaması gereken davalıya geçtiğini, mahkemenin eksik ve hatalı değerlendirme yaparak savunma hakkını kısıtladığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Gerekçe ve Sonuç:

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili , davalı tarafından 22.10.2015 düzenleme tarihli, 25.10.2015 vadeli 25.000 TL ve 25.11.2015 vadeli 55.000 TL olmak üzere toplam 80.000 TL bedelli iki adet bono düzenlendiğini, bu bonoların ödenmemesi üzerine bu kez .... İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı talep etmiştir.

.... İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı takip dosyasında, davacı şirketin davalı aleyhinde 80.000,00 TL asıl alacak ve işlemiş faizi ile toplam 122.086,92 TL alacağın tahsili talepli ilamsız icra takibine geçildiği, takibin dayanağının 22.10.2015 düzenleme tarihli, 25.10.2015 vadeli 25.000 TL ve 25.11.2015 vadeli 55.000 TL olmak üzere toplam 80.000 TL bedelli iki adet bono olduğu borçlunun itirazı üzerine takibin 06.01.2020 tarihinde durdurduğu, davanın süresinde olduğu görülmektedir.

06.05.2022 tarihli raporunda; ticari defterlerin sunulmaması nedeniyle borç-alacak ilişkisinin tespit edilemediğini, ancak iki adet senedin toplam 80.000 TL olduğu ve işlemiş faizlerle birlikte 122.086,92 TL talep edildiği, davalının ödeme yaptığını ispat etmesi gerektiği ve temerrüde ilişkin belge bulunmadığını belirtmiştir.

Mahkemece, zamanaşımına uğramış bononun yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, temel ilişkinin her türlü delille ispat edilebileceği, ancak ispat külfetinin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı istinaf yoluna başvurmuştur.

İtirazın iptali davasında alacağın varlığını ispat külfeti davacı alacaklı üzerindedir.

Dosya kapsamına göre takip dayanağı bonoların takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı, kambiyo vasfını yitirdiği, davacı tarafından ilamsız takibe konu edildiği, bonolar zamanaşımına uğramış olsa da taraflar arasında temel ilişki bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu görülmüştür. İmzası inkar edilmeyen adi yazılı senet niteliğindeki belge tek başına alacağın varlığı ile miktarını ispata ve itirazın iptaline yeterli bir delil değil ise de alacaklının alacağın varlığını tanık dahil her türlü delil ile ispat olanağı mevcuttur.

Somut olayda, yazılı delil başlangıcının mevcudiyetine dayalı tanık deliline başvurulmuş ve mahkemece bildirilen tanıklar dinlenilmiş olup, tanıklar ... ile ...'nin borç ilişkisini ve paranın ödenmediğini beyan ettikleri dikkate alındığında temel ilişki yönünden alacağın ispatlandığı anlaşılmıştır. Diğer yandan davacının takip ile işlemiş faiz talep ettiği görülüyorsa da, takip konusu bonoların kambiyo vasfını yitirdiği, zamanaşımına uğrayan bonoya dayalı alacağa işlemiş faiz talep edilebilmesi için vade tarihinin geçmiş olmasının yeterli olmadığı, işlemiş faiz talebi için borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiği, davacının alacağını ilk olarak ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla talep ettiği, bu takibin iptali üzerine davaya konu .... İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyası ile takibe geçtiği gözetildiğinde davalının temerrüdünün ilk takipte ödeme emrinin tebliği ile gerçekleştiği bu nedenle işlemiş faiz hesabının temerrüt tarihi ile takip tarihi arasındaki süreye göre ve ayrıca temel ilişkinin ticari niteliği sabit olmadığından yasal faiz dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, bu yönü ile kararın eksik incelemeye dayalı olduğu anlaşıldığından bu konuda bilirkişi raporu alınarak karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacı vekilinin istinaf isteminin KABULÜ ile;

2- Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../03/2023 tarih, 2020/... E. 2023/... K. Sayılı Kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3- Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

4- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine iadesine,

5- Dosya üzerinde inceleme yapılması sebebiyle vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

6- İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,

6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. ve 362/1-g. maddeleri gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 04/06/2026