İlk Derece Mahkemesi 2026/268 E. 2026/521 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/268 Esas KARAR NO : 2026/521

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2026 KARAR TARİHİ : 06/07/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun işletmesinin müvekkili sirketi tarafından işletildiğini, davalı şirkete ait ... plaka sayılı araçlarıyla 06.05.2023 -14.11.2025 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu'nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince, ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla, Öncelikle ihtiyati haciz talebimizin teminatsız kabulüne, müvekkilim alacağının tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... E. sayılı dosyasına sunulmak üzere İHTİYATİ HACİZ kararı verilmesine, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak takibin devamına, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin nakliye işi ile iştigal eden tacir olup, taşımacılık yaptığı araçlarda ve huzurdaki davada ceza kesilen araçlarda plakalara tanımlı HGS hesabı bulunduğunu, araçların HGS hesabına düzenli şekilde yükleme yapıldığını, anılan nedenlerle, geçiş tarihini izleyen 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretinin ödenmiş olması ya da 45 gün içerisinde geçiş ücreti ile bir kat cezanın ödenmiş olması kuvvetle muhtemel olduğunu, anılan nedenlerle, müvekkili adına kayıtlı ceza kesilen ... plakalı araca ait 2023 yılı HGS hesap dökümü, ... plakalı araçlara ait 2025 ve 2026 yıllarına ait HGS hesap dökümlerinin celbini talep ettiğini, açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle, delillerimizin toplanmasına ve yargılama sonunda davacı yanın haksız ve mesnetsiz davasının tüm talepler yönünden reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı dosyasıdır. Mahkememizin 31/03/2026 tarihli tensip ara kararı ile PTT Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı ikmal olup, davalının cevap süresi ikmali ve cevap dilekçesinde toplanmasını talep edeceği esasa müessir delil var ise celbini müteakip, dosyanın Taşımacılık Uzmanı bilirkişiye tevdii ile takip ve dava konusu araçlar ve geçiş iddialarına yönünden davalı araçlarının ücretsiz geçişte bulunup bulunmadığı, geçiş sırasında HGS hesabının olup olmadığı, var ise ücretsiz geçiş var ise geçiş anında bakiyenin yeterli olup olmadığı, bakiye yeterli ise ödeme yapılamamış olmasının sebebi ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan iddia edilen geçişler nedeniyle alacağının bulunup bulunmadığı, var ise tutarı hususunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 18/05/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle:" Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; 1-) Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 2-) 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e- devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, 3-) lcretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 4-) 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, 5-) Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 32 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, 6-) Davaya konu ... sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 06.05.2023 - 14.11.2025 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldığı, 7-) Davacı tarafından dava dosyasında ihlâlli geçiş yaptığı bildirilen ... ve ... plaka sayılı araçların yarı römork (dorse) cinsi araçlar oldukları, 8-) Dorse araçları için OGS/HGS ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretleri (araç sınıfı olarak çekici*dorse birlikte değerlendirilerek) çekici plakasından tahsil edildiği, 9-) Dorseler için ayrıca bir OGS/HGS ürünü alınmayacak, bankalar/PTT tarafından dorselerin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluşturarak Dorse plakalarının kaydının yapılması gerektiği, bu sanal hesapların Dorseli geçişlerde sistemin çekiciye ait OGS/HGS cihazını algılayamadığı durumlarda Dorsenin cezalı ücrete maruz kalmaması için gerekli olduğu, çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğu, 10-) ... ve ... plaka sayılı Yarı Römork (dorse) cinsi araç plakalarının HGS internet sayfasında yapılan açıklamalarında olduğu (https://hgsmusteri.ptt.gov.tr/has.jsf) herhangi bir çekici türü araç plakalarına sanal olarak bağlanmadığının tespit edildiği, 11-) ... plaka sayılı araç için bildirilen 32 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, 12-) ... plaka sayılı araca ait 90 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar: Geçiş Ücreti: 30.302,50 TL + İşlemiş Faiz: 2.139,19 TL + İşlemiş Faiz KDV'si; 426,16 TL olmak üzere Genel Toplam: 32.867,85 TL olarak hesap edildiği, 13-) Yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 32.867,85 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; dava dosyasında harca esas değerin 32.730,04 TL olarak talep edilmesi nedeniyle davacı otoyol işletmecisinin davalı araç sahibinden 32.730,04 TL talep edebileceği " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "UYAP Xml Sınırı Nedeniyle Borcun Sebebi Kısmında Belirtilemeyen İhlalli Geçiş Bilgileri Geçiş Listesi Olarak Dosyaya Sunulmuştur, 32.730,07 TL " açıklamalı olarak 30.302,50 TL asıl alacak 2.022,96 TL faiz 404,54 TL faizin KDV'si olmak üzere 32.730,04 TL toplam bedel üzerinden .... İCra Dairesi 2026/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, davalı vekilinin takip konusu alacağın varlığına itiraz ederek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e- devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 32 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 06.05.2023 - 14.11.2025 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu, davacı tarafından dava dosyasında ihlâlli geçiş yaptığı bildirilen ... plaka sayılı araçların yarı römork (dorse) cinsi araçlar oldukları, dorse araçları için OGS/HGS ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretleri (araç sınıfı olarak çekici + dorse birlikte değerlendirilerek) çekici plakasından tahsil edildiği, dorseler için ayrıca bir OGS/HGS ürünü alınmayacak, bankalar/PTT tarafından dorselerin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluşturarak dorse plakalarının kaydının yapılması gerektiği, bu sanal hesapların dorseli geçişlerde sistemin çekiciye ait OGS/HGS cihazını algılayamadığı durumlarda dorsenin cezalı ücrete maruz kalmaması için gerekli olduğu, çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğu, ... plaka sayılı araç için bildirilen 32 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, ... plaka sayılı araca ait 90 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği toplam geçiş ücretinin 30.302,50 TL olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, ancak 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun 30/5son cümle maddesi gereği takip tarihinden önce alacığın tutarını belirtilerek ödenmesi hususunda davacının davalıya bildirimde bulunduğu hususu davacı tarafından ispatlanamadığından takip öncesi dönem için davacının faiz talebi yerinde olmadığından ve haksız fiil alacağının faizine ilişkin KDV talep edilemeyeceğinden davanın kısmen kabulüne, .... İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 30.302,50 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın kısmen kabulüne, .... İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 30.302,50 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 2-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 3-Alınması gerekli 2.069,96 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 732,00 TL'nin düşümü ile eksik kalan 1.337,96 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13) göre hesaplanan 30.302,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 2.427,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan (836,00 TL ilk masrafı+ 637,90 TL posta masrafı+ 6.00,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 7.473,90 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 92,58 kabul ) nazaran 6.919,33 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan 732,00 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 9-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 6.000,00 TL nin red ve kabul oranına ( % 92,58 kabul ) nazaran 5.554,8 TL'sinin davalıdan, 445,20 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır