İlk Derece Mahkemesi 2026/317 E. 2026/527 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/317 Esas KARAR NO :2026/527

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2026 KARAR TARİHİ:06/07/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...(“Otoyol”)’nun işletmesini yürüttüğünü, davalıya ait ... plakalı araç ile 14.06.2025-23.09.2025 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıltığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize, tüm fer' ilere itiraz ettiğini, takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak takibin devamına, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı takip dosyası kapsamında, 6001 sayılı Kanun’un 30. maddesine dayanılarak ihlalli geçiş bedeli ve geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza talep edilerek ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından borca, ferilerine ve tüm fer’i taleplere yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı tarafın yalnızca soyut ihlalli geçiş iddiasında bulunmakta olduğunu, hangi tarihte, hangi gişeden, hangi araçla, hangi ücret tarifesi üzerinden ve hangi hesaplama yöntemiyle alacak oluştuğunu denetlenebilir biçimde ortaya koyamadığını, davacı tarafın geçiş ücretinin yanında ayrıca dört katı tutarında ceza talep ettiğini, bu talebin özü itibariyle cezai mahiyet taşıdığını, davacı tarafın, ... plakalı araç bakımından ihlalli geçiş iddiasında bulunduğunu, ancak araçların fiili kullanım durumu, geçiş tarihlerindeki kullanıcı bilgileri, ödeme sistemleri ile eşleşme kayıtları, HGS provizyon durumu ve ödeme hareketleri ayrıntılı şekilde incelenmeden hüküm kurulamayacağını, likit olmayan, yargılama ve bilirkişi incelemesi gerektiren bir alacak bakımından icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin hukuken mümkün olmadığını, arz ve izah olunan nedenlerle; davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının tümden reddine, haksız ve dayanaksız olarak talep edilen icra inkâr tazminatı isteminin reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevabı ve .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı takip dosyasıdır. Mahkememizin14/04/2026 tarihli tensip tutanağının 9/C hükmü gereği; takip ve dava konusu geçişlere ilişkin fotoğraf veya video kaydını flash bellek formatında ibraz etmesi, ayrıca hesap tablosunu sunması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verildiği, davacı vekilinin ara kararı gereği beyan dilekçesi ekinde geçiş görüntülerini ve hesaplama tablosunu sunduğu görülmüştür. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... 4.756,43 TL " açıklamalı olarak 4.337,50 TL asıl alacak, 349,10 TL faiz, 69,81 TL faizin KDV'si olmak üzere 4.756,41 TL toplam bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, davalı vekilinin usul ve esasa ilişkin itirazlarını içeren cevap dilekçesi ile davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e- devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” denildiği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava ve takibe konu ihlâlli geçiş görüntülerinin ve hesaplama tablosunun dava dosyasına sunulduğu, ... plakalı araç ile ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 14.06.2025-23.09.2025 tarihleri arasında davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ adına kayıtlı olduğu ve bu araç için bildirilen geçişlerin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, davacı otoyol işletmecisinin bu ihlalli geçişler için davalı taraftan talep edebileceği asıl alacak tutarının 4.337,50 TL olduğu tespit edilmekle,ancak 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun 30/5son cümle maddesi gereği takip tarihinden önce alacığın tutarını belirtilerek ödenmesi hususunda davacının davalıya bildirimde bulunduğu hususu davacı tarafından ispatlanamadığından takip öncesi dönem için davacının faiz talebi yerinde olmadığından ve haksız fiil alacağının faizine ilişkin KDV talep edilemeyeceğinden davanın kısmen kabulüne, .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 1.097,50 TL asıl alacak, 4 4.337,50 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işlenmesine, alacağın haksız fiilden kaynaklı olması, uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden ve haksız fiilden kaynaklandığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın kısmen kabulüne, .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 4.337,50 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 2-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 3-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcı, dava açılırken peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13) göre hesaplanan 4.337,50 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 418,91 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan (836,00 TL ilk masrafı+ 62,90 TL posta masrafı olmak üzere) toplam 898,90 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 91,19 kabul ) nazaran 819,70 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan 732,00 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 9-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 6.000,00 TL nin red ve kabul oranına ( % 91,19 kabul ) nazaran 5.471,40 TL'sinin davalıdan, 528,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır