İlk Derece Mahkemesi 2025/331 E. 2026/483 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/331 Esas KARAR NO : 2026/483

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;"Davacıya ait... plakalı araç, 26.01.2024 tarihli kazada davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasarlanmıştır. Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücü %100 kusurludur. Müvekkil,... plakalı 2015 model ... ticari minibüsü ile yolcu nakli işi yapmakta ve günlük yaklaşık 4000,00-TL ile 5.000,00-TL arasında net kazanç elde etmektedir. Dava dilekçe ekinde sunulan servis giriş çıkış formunda da görüleceği üzere araç 28 gün süre ile serviste kalması gerekmiştir. Müvekkil ticari taksi işi yaptığı ticari aracından 28 gün mahrum kalarak, kazanç kaybına uğramıştır. Müvekkilin aracından mahrum kalması nedeniyle uğramış olduğu zararın davalı tarafça giderilmesi gerekmektedir. Bu nedenle Sayın Mahkemenizce aşağıdaki mevzuat hükmü ve Yargıtay Kararından hareketle davaya konu araçta gerçekleşen kazanç kaybı bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ediyoruz. Yukarıda izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davamızın kabulü ile;Sayın Mahemenizce 26.01.2024 tarihli kaza neticesinde ... plakalı aracının uğramış kazanç kaybı bedelinin bilirkişi atanarak tespitine, Şimdilik 100,00-TL kazanç kaybı bedelinin 26.01.2024-kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak üzere ve belirsiz alacak olduğunu belirtmek kaydıyla, huzurdaki davayı açmış bulunmaktadır. Ancak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince, davacının taleplerinin belirli veya belirlenebilir veriler olduğu hallerde belirsiz alacak davası açılamayacağı belirtilmektedir. 1.Meydana Gelen Kazada ... Plakalı Araç Sürücüsüne Atfedilebilecek Herhangi Bir Kusur Bulunmamaktadır. Davacı taraf, davaya konu kaza nedeniyle... plakalı araçta meydana gelen hasara... plakalı aracın sebebiyet verdiğini, huzurdaki davaya konu trafik kazasında davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığının şüpheye yer verilmeyecek şekilde anlaşıldığını iddia ederek, işbu iddiasında kaza tespit tutanağına atıfta bulunmuştur. Öncelikle, meydana gelen kazada 3... plakalı araç sürücüsüne izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmayıp, bu yöndeki iddialara itiraz etmekteyiz. 'Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir.' Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere kaza tespit tutanakları tek başına hüküm kurmak için yeterli olmayıp, kaza tespit tutanağındaki tespitlere yönelik bir itiraz var ise mahkemece kusur yönünden tahkikatın yapılması gerekmektedir.Tüm bu açıklamalar çerçevesinde, tarafımıza atfedilen sorumluluğun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu kazanın meydana gelmesinde etkili olan tüm unsurların irdelenerek tarafların kusur durumunun belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nce bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesiniMüvekkil şirketin meydana gelen kazada hiçbir kusuru bulunmamaktadır. Kabul ettiğimiz anlamına gelmemek kaydıyla araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespitinde dahi Borçlar Kanunun kapsamında müvekkil Şirket yönünden adam çalıştıranın sorumluluğuna gidilemez.2-Davacının Dosyaya Sunmuş Olduğu Fotoğraflar Dosya Bakımından Hiçbir Önem Arz Etmemektedir.Davacı dava dilekçesi ekinde araca ilişkin fotoğraflar sunmuştur. Fakat bu fotoğraflar huzurdaki dosya bakımından hiçbir önem arz etmemektedir.3.Talep Edilen Kazanç Kaybına İlişkin İtirazlarımız: Davacı taraf, kazada hasar gören ... plakalı aracı ile yolcu nakli işi yapmakta olduğunu, kaza nedeniyle aracından 28 gün yoksun kaldığını ve davacı hesabına göre günlük kazancının 4.000 TL ve 5.000 TL arasında civarında olduğunu beyan ve iddia etmiştir.Ayrıca, tüm bu hususların tespiti ihtimalinde de aracın makul onarım süresinin ehil bilirkişilerce tespit edilmesi ve ileri sürülen kazanç kaybına ilişkin iddiaların da somut belgelerle ortaya konulması gerekmektedir.Bunun yanı sıra kabul anlamına gelmemek kaydıyla işbu tamir süresinin bilirkişilerce tespit edilmesi gerekmektedir. Aracın serviste bekleme süresi, parça bekleme süresi vs bu süreye dahil edilmemelidir. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının dosyaya sunduğu ekspertiz raporunda aracın 10 günlük bir sürede tamir edilebileceği belirtilmiştir. Buna karşı davacı yan davaya konu aracı 26.01.2024 - 26.02.2024 tarihleri arasında kullanılamadığını iddia etmiştir.Davacının Faize İlişkin İstemleri de Hukuka Aykırı Olup, Reddi Gerekmektedir. Davacı taraf dava dilekçesinde, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL kazanç kaybı iddiasıyla kazanın meydana geldiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Ancak kabul ettiğimiz anlamına gelmemek kaydı ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.Davanın hukuki yarar yokluğundan reddine.Zamanaşımı itirazımızın kabulü ile davanın zamanaşımı yönünden reddine,haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline, karar verilmesini"savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; İşbu dava dosyasındaki yargılamaya ilk olarak ... 37. Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas Esas sayılı dosyası ile başlanmıştır. ... 37. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller; UYAP sistemi üzerinden ... plakalı ve ... plaka sayılı araçların kaza tarihi olan 04/03/2024 tarihi itibariyle maliklerinin sorgulanarak dosya içine gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak dava konusu kaza ile ilgili trafik kazası tespit tutanağının celbine, karar verilmiştir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılması için ikametlerinin bağlı bulunduğu kolluğa müzekkere gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...'ya müzekkere yazılarak dava konusu kazaya ilişkin hasar dosyalarının bir örneğinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...'e, ...'ya, ...Şirketi(...), ...,...'ne müzekkere yazılarak dava konusu ... plaka sayılı 2015 model ... tipi aracın kaza tarihi olan 26/01/2024 itibarıyla emsal kiralama ücretlerinin sorulmasına, karar verilmiştir. ... 37.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/02/2025 tarih ve ...E.... K. sayılı görev dava şartı yokluğu kararı gereğince 05/05/2025 tarihinde Mahkememize tevzi edilmesi üzerine dosya yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılarak dava dilekçesi ve ekleri incelenmiştir. Mahkememizin 2025/331 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller; İlgili Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, 26.01.2024 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç arasında meydana gelen kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ile varsa mobese görüntülerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plaka sayılı aracın tramer bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Otomobilciler Esnaf Odası'na (...) müzekkere yazılarak dava konusu... plaka sayılı 2015 model ... tipi aracın kaza tarihi olan 26/01/2024 itibarıyla emsal kiralama ücretlerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...' a (...) müzekkere yazılarak 26.01.2024 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle ... plaka sayılı 2015 model ... tipi aracın hangi tarihler arasında serviste kaldığının, aracın tamirinin kaç gün sürdüğünün mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Dosyanın trafik kazalarında kusur tespitinde uzman bir trafik bilirkişisi ve bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı yanın kazanç kaybı bedeline dair alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespitinin yapılmasına dair rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir. ... Sigortaya yazılan müzekkereye tekit yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 19.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Nihai karar Yüce Mahkemenize ait olmak üzere; ayrıntıları yukarıda verilen incelemelerden “Sonuç” olarak; Dava konusu kazada; ... plakalı beton mikseri sürücüsü ...'in ... (YÜZDEYÜZ) oranında kusurlu,... plaka sayılı minibüs sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu değerlendirmesinin yapıldığı, Dava konusu ... plaka sayılı aracın onarım süresinin 4 gün olup günlük 2.700,00 TL kiralama bedeli üzerinden toplamda 10.800,00 TL hak mahrumiyetinin olduğu..." rapor edilmiştir. Mahkememizin 10/12/2025 tarihli alınan ara kararı ile; Davacı vekilinin müzekkere yazılması talebinin, talep edilen müzekkere cevabı dosyada zaten mevcut olduğundan reddine karar verilmiştir. Dosyanın raporunu sunan bilirkişilere tevdii ile, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçeleri doğrultusunda, her bir itiraza cevap verir, denetlenebilir ek rapor tanziminin istenilmesine, bilirkişilerin harcayacağı emek ve mesaisine karşılık 1.000,00'er TL ek ücret takdirine, masrafın davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 27.03.2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Nihai karar Yüce Mahkemenize ait olmak üzere; ayrıntıları yukarıda verilen incelemelerden “Sonuç” olarak; Dava konusu kazada; ... plakalı beton mikseri sürücüsü ...'in 96100 (YÜZDEYÜZ) oranında kusurlu,... plaka sayılı minibüs sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu değerlendirmesinin yapıldığı, Dava konusu ... plaka sayılı aracın onarım süresinin 5 gün olup günlük 3.810,00 TL kiralama bedeli üzerinden toplamda 19.050,00 TL hak mahrumiyetinin olduğu..." rapor edilmiştir. Bilirkişi raporuna itirazların dosyanın yeniden bilirkişilere tevdi edilmesini gerektirmediği kanaati ile takdiren reddine, karar verilmiştir. Davacı vekiline HMK m.107 uyarınca değer artırım dilekçesi sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın talep sonucunda belirtilen miktar üzerinden görülüp karara bağlanacağının ihtarına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 18/05/2026 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle;"Huzurdaki davamızı fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak HMK md. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak 100,00-TL kazanç kaybı bedeli üzerinden açmış bulunmaktayız. Bilirkişi raporunda dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğu, müvekkilin aracındaki kazanç kaybı/araç mahrumiyet bedelinin 19.050,00-TL olduğu tespit edilmiştir.Netice-i talebimizi bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile, talebimizi 18.950,00 TL daha artırmak suretiyle toplam 19.050,00 TL mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 26/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesi hususunda gereğini talep ederiz.1- Davanın bedel artırım yapılmış hali ile kabulüne, tespiti yapılan 19.050,00 TL mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 26/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. 26/01/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sürücünün sevk ve idaresindeki, davalı ...'un işleteni olduğu ... plakalı aracın trafik kazasına karıştığı, davacı tarafından davalı sürücünün meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğunun iddia edildiği, davacı nezdinde kazanç kaybı zararı meydana geldiğinin ileri sürüldüğü, davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür. Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden ... plaka sayılı aracın tramer bilgileri,...'ndan (...) dava konusu ...plaka sayılı 2015 model ... tipi aracın kaza tarihi olan 26/01/2024 itibarıyla emsal kiralama ücretleri celp edilmiş; akabinde dosya, dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı yanın kazanç kaybı bedeline dair alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespitinin yapılmasına dair rapor tanzimi için trafik kazalarında kusur tespitinde uzman bir trafik bilirkişisi ve bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti, 19.11.2025 tarihli raporunda dava konusu kazada; ... plakalı beton mikseri sürücüsü ...'in %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu, ... plaka sayılı minibüs sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı aracın onarım süresinin 4 gün olup günlük 2.700,00 TL kiralama bedeli üzerinden toplamda 10.800,00 TL hak mahrumiyetinin olduğu kanaatini bildirmiştir. Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçeleri doğrultusunda, her bir itiraza cevap verir, denetlenebilir ek rapor tanzimi için dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; bilirkişi heyeti 27/03/2026 tarihli ek raporunda kusur yönünden kanaatlerini yinelemiş; dava konusu ... plaka sayılı aracın onarım süresinin 5 gün olup günlük 3.810,00 TL kiralama bedeli üzerinden toplamda 19.050,00 TL hak mahrumiyetinin olduğu yönünde kanaat bildirmiştir. Tüm dosya kapsamından; 26/01/2024 tarihinde meydana gelen ve davacı nezdinde kazanç kaybı zararı meydana gelmesine neden olan kazada, aynı tarihli ve kazaya karışan araç sürücüleri tarafından düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'in "Sola sinyal vererek şantiyeye giriş yaparken ...araçta maddi hasar meydana gelmiştir." yönündeki beyanı da gözetildiğinde; maddi hasarlı kazanın; sürücü ... sevk ve idaresindek... plakalı beton mikserinin seyir halindeyken şantiyeye girmek için sola manevra yapması neticesinde karşı şeride girerek aracının sol ön yan kısımlarıyla, karşı şeritte sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün sol yan arka kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiği; ... plakalı beton mikseri sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu,... plaka sayılı minibüs sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu; talep edilen kazanç kaybı bedeli yönünden İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında belirtilen yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre davaya konu kaza sebebiyle araçtaki hasarın giderilmesi için gereken makul onarım süresinin belirlenmesi gerektiği, bilirkişi raporu ile hasarın makul onarım süresinin 5 gün olduğunun belirlendiği, dava konusu aracın kaza tarihinde 5 günlük kazanç kaybı bedelinin 3.810 x 5 = 19.050,00 TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamanın yüksek mahkeme içtihatları ile uyumlu olduğu; davacı tarafça değer artırım dilekçesi ile 19.050,00 TL istemde bulunulduğu; meydana gelen kazanç kaybı zararından davalı ...'in kusur sorumluluğu uyarınca, davalı işleten ...'un ise kusursuz sorumluluk uyarınca sorumlu olduğu değerlendirilmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve değer artırım dilekçesinde avans faizi talep ettiği; ... BAM 35. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... İşletilecek faiz türünün tespitinde, zarara neden olan aracın trafik kaydı ve kaza tarihindeki gerçek kullanım amacının değerlendirilmesi, bu değerlendirme neticesinde aracın kullanım amacının hususi olması durumunda yasal faize, ticari olması ve davacının avans faizi talebi bulunması halinde avans faizine hükmedilmesi gerekmekte olup, davacı tacir sıfatını haiz ve zararın ticari işletmesi ile ilgili olduğundan avans faize hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi isabetsiz bulunmuştur...." yönündeki içtihat doğrultusunda kazaya sebep olan aracın ticari araç olması gözetilerek avans faizine hükmedilmiş; temerrüt tarihi kaza tarihi olan 26/01/2024 tarihi kabul edilmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 19.050,00 TL kazanç kaybı bedelinin olay tarihi olan 26/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.301,30TL harçtan peşin alınan 427,60 TL ile tamamlama harcı 324,00TL toplamı 751,60 TL'nin mahsup edilerek bakiye 549,70 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan; 427,60TL Başvuru Harcı, 324,00TL Tamamlama Harcı, 427,60TL Peşin/nisbi Harcı olmak üzere toplam 1.179,20 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 18.385,00TL Bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 18.385,00TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 19.050,00TL üzerinden hesaplanan 19.050,00TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, 8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi. 07/07/2026

Katip E-imzalıdır

Hakim E-imzalıdır