İlk Derece Mahkemesi 2026/40 E. 2026/528 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/40 Esas KARAR NO :2026/528

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2025 KARAR TARİHİ:06/07/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Elektronik Hiz. Tic. A.Ş.'nin ... adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, müvekkili şirketinin, sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği elektronik ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağladığını, mal ve hizmetler satıcı firmalar tarafından internet sitesinde satışa sunulmakta ve müşterilerin talepleri doğrultusunda mesafeli satım sözleşmesi ile müşterilere satış gerçekleştirildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında belirsiz süreli “... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedildiğini, müvekkili şirketin anılı sözleşme gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, davalının, davacıya ait olan ... alan adlı internet sitesi üzerinden satış gerçekleştirdiğini, davalıya ait firmanın, müvekkil şirket' borçlu olduğundan tarafına yönelik .... İcra Dairesi 2021/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, arz ve izah olunan sebeplerle ve sayın mahkeme tarafından re’sen göz önüne alınacak nedenlerle; davalı tarafından T.C. .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, bilirkişi raporu ve .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyasıdır. Mahkememizden verilen 24/02/2025 tarih ve 2025/... Esas 2025/... sayılı kararı ile görevli mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği, dosyanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı ve tensip zaptı ara kararı gereği yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 18/12/2025 tarih ve 2025/1715 Esas 2025/3445 Karar sayılı ilamıyla mahkememizin görevli olduğuna karar verilerek, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı, davalıya dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, ön inceleme duruşmasının yapılmadığı anlaşıldı. Mahkememizin 22/01/2026 tarihli ön inceleme duruşma ara kararı ile taraflara uyuşmazlık konusu ticari defter kayıt ve belgeleri flash bellek formatında sunmak, lüzum görmesi halinde mali müşavir bilirkişinin irtibat kuracağı taraf muhasebe yetkilisinin isim ve iletişim bilgilerini bildirmek üzere verilen süre dolduğunda, dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdiine, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığını varsa tutarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle; " 1-) Davacı, ... A.Ş. “nin İncelemeye İbraz Edilen 2019,2020,2021 ve 2022 yıllarına ait yasal Defterlere ilişkin Tasdikle ilgili Yükümlülüklerini yasal Süresinde yerine getirildiği ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Md. 222 ile Vergi usul Kanunu defter tutma ile ilgili Hükümleri Gereği defter kayıtlarının hukuki olarak delil niteliğine haiz olduğu, 2-) Cari hesap alacağının, Davacı taraf, ... A.Ş.'nin yasal defter kayıtlarında bulunduğu, davacı taraf, alacağının nihai tüketicilere yapılan iade ödemelerinden oluştuğu, 3-) Davacı ... A.Ş.'nin davalı taraftan alacağının bulunup bulunmadı; Cari hesap özetinde 07/09/2021 takip tarihi itibariyle 25.609,89 TL asıl alacağı ile 7.487,92 TL Reeskont avans faizi alacağı toplamı (25.609,89 TL + 7.487,92 TL) 33.097,81 TL talep edilebilir alacağının tespiti yapılmış ve davacı taraf alacağının bulunduğu, 4-) Davalı, Nurettin Mehmetçik'in bağlı olduğu Tuna kurumlar vergi dairesince gönderilen 2019 yılı BA/BS formunda davalı ve davacının ticari ilişkinin bulunduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "19/06/2021 - 02/02/2021 tarihleri arası cari hesap alacağı" açıklamalı olarak 25.609,89 TL asıl alacak bedeli üzerinden .... İcra Dairesi 2021/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalı itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; davalının davacıya ait internet sitesi üzerinde ürün satışı yaptığı, takip konusu faturaların davalının sattığı ürünlerden nihai tüketici tarafından iade edildiği belirtilen ürün bedellerine ilişkin olduğu, ancak iade olunun ürün listesi irsaliye örnekleri iade sebebi ve bedellerinin davacı tarafından karşılandığına dair yazılı delil bulunmadığı gözetilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin düşümü ile eksik kalan 116,60 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T gereği 25.609,89-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır