Bölge Adliye Mahkemesi 2024/4205 E. 2025/406 K.

T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2024/4205 KARAR NO : 2025/406

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2023 NUMARASI : 2023/399 Esas 2023/356 Karar

DAVACI : ... - -...- VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - -...- VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ile davalı ... arasında ...Liman Başkanlığı'ndaki gemi bağlama kütüğüne kayıtlı olan ...isimli özel yat cinsi geminin satışı konusunda 150.000,00TL miktar konusunda anlaştıklarını, müvekkil söz konusu ücreti davalıya gönderdiğini, sonrasında müvekkil gemiyi bağlı olduğu yer olan Kardeşler Denizcilik Sanayi'den almak istediğinde 50.000,00TL işgaliye bedeli olduğunu öğrenen müvekkil davalıyla kurduğu irtibatta söz konusu işgaliye bedelinin 15.000,00TL kısmının davalı tarafından karşılanacağı konusunda mutabık kaldıklarını ancak müvekkil anlaşma detayında motorsuz olarak alacağını taahhüt etmiş ise de fazladan yaptığı ödemenin karşılığında motorlu bir şekilde devralmak istediğini beyan ettiğini, bu talep davalı tarafından da uygun görüldüğünü, müvekkil tarafından tüm ödemeler yapıldıktan sonra 15/10/2021 tarihinde ... iline açmayı düşündüğü cafe işletmesi için...ı iline naklini sağladığını, aynı zamanda motorlu bir şekilde devirler tamamlanmışsa da motorların akıbeti konusunda davalıya defaatle yapılan bildirimlerin sonuçsuz kaldığını, önce motorsuz satış konusunda anlaşılıp sonrasında motorlu bir şekilde devredilmesi kararlaştırıldığı ve bu minvalde yükümlülükler yerine getirildiği halde dava tarafından hiçbir şekilde motorların teslimi konusunda irade gösterilmediği, davanın kabulüyle ... marka... ve 57...numaralı 2 adet yat motora dava süresince tedbir konulmasını, ...marka ...ve ...seri numaralı 2 adet yat motorunun müvekkile verilmesini müvekkilin motorların teslimi varsayımıyla devrin yapıldığı 06/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle mahrum kaldığı karın karşılanması adına fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak şeklinde şimdilik 1.000,00 TL gecikme tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesini yargılama harç ve giderleriyle ücreti vekaletin davalıya tahmilini talep etmiştir. DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Dava Bandırma 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/423 Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada taraflar arasındaki uyuşmazlığın; gemi satışına ilişkin sözleşmeden kaynaklandığı bu itibarla anılan madde uyarınca deniz alacağına ilişkin olduğu ve ticari dava olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir. DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava 2023/399 Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada somut olayın taşınır satışına ilişkin hükümlerin düzenlendiği TBK'nın 209 ve devamı maddelerine göre çözümleneceği ve HMK m.2 uyarınca görevli yargı yerinin Bandırma 1.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ: Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir. Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir. GEREKÇE: Dava, iki adet yat motorunun iadesi ve tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; Bandırma 1.Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın deniz ticaretinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de uyuşmazlığın konusunun yat motoru olduğu, deniz ticaretinden kaynaklanan bir uyuşmazlığın bulunmadığı anlaşılmakta olup, taraflar tacir de olmadığına göre davanın Bandırma 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Bandırma 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 05.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

KANUN YOLU : HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 05/02/2025

... Başkan ... e-imza ... Üye ... e-imza ... Üye ... e-imza ... Katip ... e-imza