İlk Derece Mahkemesi 2026/386 E. 2026/396 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/386 Esas KARAR NO : 2026/396

DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazası - Haksız Eylemden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/03/2026 KARAR TARİHİ : 15/05/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/05/2026 Mahkememize, .... Mahkemesinin 18/03/2026 tarihli .... sayılı Görevsizlik kararı gelen dosyanın yapılan tensip incelemesi sonununda, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; .... Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde: .... nolu takip dosyasında mevcut itirazın iptali ile kazadan doğan maddi zararların tazminine hükmedilmesi talep ettiğini, müvekkili davacının ... plakalı ... markalı aracın maliki olduğunu, 03.02.2025 tarihinde müvekkile ait araç park halinde durmakta iken davalı ...'in sürücü, diğer davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı ... markalı aracın (kamyon) çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı incelendiğinde de görüleceği üzere; kazanın meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmamakta olduğunu, davalıların ise tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle doğan maddi zararların tazmini amacıyla davalılar aleyhine .... nolu dosya ile icra takibinin başlatıldığını, itiraz edildiğine, icra takibinin durdurulduğunu, değer kaybına ilişkin, müvekkili yana ait ... plakalı ... markalı otomobilin ... model olduğunu, davalı yanın haksız fiil sorumluluğu uyarınca araçta oluşan değer kaybından sorumlu olduğunu, bu zararları da tazmin etmesinin gerektiğini, kaza nedeniyle müvekkili yana ait aracın tamirat işleri sebebiyle kullanılamadığından, aracından mahrum kaldığını, müvekkilinin bu süreçte ulaşımı için ekstra bedeller ödemek zorunda kaldığını, meydana gelen maddi zararlardan olan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedellerinin tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasını, tespit edilecek tazminat tutarlarına kaza tarihi olan 03.02.2025 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, davanın kabulü ile .... nolu takip dosyasında mevcut itirazın iptalini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplamda 10.000,00.TL araç değer kaybı ve 5.000,00.TL araç mahrumiyet bedellerinin toplam 15.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini, faiz uygulanmasını, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, davanın kabulünü, .... nolu takip dosyasında mevcut itirazın iptalini, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplamda 10.000,00.TL araç değer kaybı ve 5.000,00.TL araç mahrumiyet bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini, alacak kalemlerine kaza tarihi olan 03.02.2025 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşamasında .... Mahkemesince görevsizlik kararı verildiğinden davalılara gerekçeli karar tebliğ edildiği anlaşılmıştır. .... Mahkemesinin 18/03/2026 Tarih .... sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esas numarasını almıştır. .... MAHKEMESİNİN 18/03/2026 TARİH .... SAYILI GÖREVSİZLİK KARARINDA: ''Somut olayda, davacı ... .... sicil numarasında kayıtlı gerçek kişi tacir olup meydana gelen kaza davacı açısından "ticari iş" niteliğindedir. Yine davalılardan ...'in aracı da ticari yük taşımacılığında kullanılan araç olup, davalı ...'in de taşımacılık faaliyeti kapsamında tacir olduğu, meydana gelen kazanın davalı ... açısından da ticari iş olduğu araç ruhsat bilgileri ve kaza tespit tutanağından anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlık konusu her iki taraf açısından ayrı ayrı "ticari iş olması" nedeniyle uyuşmazlık "ticari dava" mahiyetinde olduğundan 6102 sayılı TTK'nın 4/1 ve 5. maddesi gereğince ihtilafın çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanı içinde olduğundan, mahkememizce, davanın görülmesinde Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davalılar ... VE ...'İN tacir araştırılması için .... müzekkere yazıldığı, Davalı ... hakkında .... 15/05/2026 tarihli cevabı yazısında faal mükellefiyet kaydının bulunmadığının bildirildiği, Davalı ... hakkında .... 15/05/2026 tarihli cevabı yazısında işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu belirtilmiştir. Bilanço esasına göre defter tutmadığından tacir olmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce .... yazılan müzekkereye verilen 12/05/2026 tarihli cevabi yazıda, davalılar ... VE ... hakkında ticaret siciline kaydının rastlanmadığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik- haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeni ile başlatılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle başlatılan vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Somut olayda uyuşmazlık, taraflar arasındaki haksız fiilden -trafik kazası- kaynaklanmakta olup, davalı ... araç sürücü olarak Türk Borçlar Kanununda düzlenen haksız fiilden kaynaklı sorumluluk kapsamında, davalı ...'in ise araç maliki olarak Türk Borçlar Kanununda düzenlenen tehlike sorumluluğu kapsamında trafik kazasından sorumlu olduğundan, bu kapsamda davacı gerçek kişi olup ticari sicil kaydı bulunduğu, bu kapsamda tacir sayılsa dahi davalılardan ... ile ...'in gerçek kişi olup ticaret sicilde kayıtları bulunmadığı gibi gerçek kişi olup davalıların adresindeki vergi dairesine yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda da, davalıların tacir olmadıkları tespit edilmiş olduğundan, davanın mutlak ticari dava olması için davanın, davalı ve davalı taraflarının tacir olması gerektiğini. Davada sigorta şirketi bulunmadığından, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan bir durum bulunmadığından, açılan değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı itirazın iptali davası mutlak ticari dava niteliğinde de olmayan, haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmak ile uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. ( .... Kararı ) Bu kapsamda, her ne kadar .... Mahkemesi görevsizlik kararı vermişse de, yukarıda belirtilen Yargıtay ile .... Bölge Adliye Mahkemesinin ilamları kapsamında, uyuşmazlık, taraflar arasındaki haksız fiilden -trafik kazası- kaynaklanmakta olup, davalı ... araç sürücü olarak Türk Borçlar Kanununda düzlenen haksız fiilden kaynaklı sorumluluk kapsamında, davalı ...'in ise araç maliki olarak Türk Borçlar Kanununda düzenlenen kusursuz tehlike sorumluluğu kapsamında trafik kazasından sorumlu olduğundan, davada sigorta şirketi davalı olarak bulunmadığından, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan bir durum bulunmadığından, buna göre dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmayan,haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmak ile uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu kapsamda, HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkememizin görevsizliğine, HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili .... Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Uyuşmazlığın genel mahkemelerin görevine girdiği dikkate alınarak, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE, 3-Mahkememizce verilen görevsizlik kararına karşı İstinaf Yoluna Müracaat edilmesi halinde, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi halinde, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaat etmeleri halinde dosyanın görevli ve yetkili .... Mahkemesine gönderilmesine, Süresi içersinde müracaat edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılımasına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Dosyada daha önce .... Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek ve istinaf yoluna gidilmeksizin kesinleşerek mahkememize gönderildiğinden HMK'nın 21. Maddesi gereğince görevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın .... DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 5-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, dosya üzerinden davacı vekili ile davalıların yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 15/05/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸