İlk Derece Mahkemesi 2025/384 E. 2026/257 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/384 Esas - 2026/257 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/384 Esas KARAR NO : 2026/257

DAVA : İtirazın İptali (Trafik Sigortası Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/04/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/04/2026 ..... Mahkemesinin 09/01/2025 tarihli..... sayılı görevsizlik kararı üzerine ......Hukuk Dairesinin 17/04/2025 tarihli ..... sayılı ilamı ile yargı yeri olarak mahkememiz belirlenmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmek ile mahkememizin esasına kaydı yapılan dosyanın yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı vekilinin ..... Hukuk Mahkemesine (Tüketici Sıfatıyla) sunmuş olduğu 14/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında ... plakalı araç için; 27.07.2022 - 27.07.2023 tarihlerini kapsayan, ..... no’lu poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 05.11.2022 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortalı aracın, ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza anında, dava dışı araç sürücüsü ...'in alkollü olduğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde alkollü olarak araç kullanan ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, Kaza Tespit Tutanağında zapt altına alındığı üzere kaza sonrasında dava dışı araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiğini, kazadan 4 saat sonra ..... merkezine müracaat etmesinin akabinde dava dışı ...'in 0,43 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketçe ... Tic. Ltd. Şti.'ne 21.02.2023 tarihinde 3.122,00.TL değer kaybı ödemesi, ... Sigorta A.Ş.'ne 27.02.2023 tarihinde 96.877,90.TL hasar ödemesi yapıldığını, davalı aleyhine ... (.....) Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, buna göre toplam 111.467,05.TL alacak üzerinden başlatılan ... Esas numaralı icra takibine yapılan haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Belediye aleyhine, ... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilamsız ödeme emrine müvekkili belediye tarafından itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, söz konusu zarar hususunda yapılan incelemede, icra dosyasının diğer borçlusu ...'in, ... İnş.Taah. San.Tic. Ltd. Şti ile müvekkil Belediye arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkil belediye bünyesinde ..... Şoförü olarak görev yapmaktayken iş akdinin alkollü araç kullanması sebebi ile feshedildiğinin tespit edildiğini, 05.11.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...-..... üzerinde, ..... Mahallesi kavşağına seyir halinde olduğu esnada sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından anlaşıldığı üzere ...'in, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 2918 sayılı KTK m.86/1 -a gereği şerit izleme kurallarına uymama, 48/5 gereği hususi araç dışında alkollü olması sebebiyle 1. dereceden asli kusurlu olduğunu, icra dosyasının diğer borçlusı ... olaya ilişkin olarak başlatılan disiplin soruşturmasında vermiş olduğu 07/11/2022 tarihli savunmasında özetle alkollü olarak mesaiye geldiğini, kazaya sebep olduğunu beyan ettiğini, takip dışı 3.kişi alacaklı şirketin sigortalısı ... Ticaret Limited Şirketi tarafından aynı kazaya ilişkin olarak ... Esas sayılı dosyası ile Tazminat davası açıldığını, yine takip dışı 3. Kişi alacaklı ... Şirketi tarafından aynı kazaya ilişkin olarak ..... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, anılan nedenlerle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, ferilerine açıkça itiraz etme zarureti hasıl olduğunu, itirazın hukuka uygun olup davanın reddini savunmuştur. ... ( .....) ..... Mahkemesinin 24/01/2024 tarihli ..... sayılı görevsizlik kararı ile: "...Somut olayda; davacının rücuen davayı ikame etmesi nedneiyle asıl ilişkiye bağlı olduğu ve asıl ilişkide kazaya karışan davalının işleteni olduğu aracın sigortalama işleminden dolayı davacının halefi olduğu işlemde sigortalatanın tüketici konumunda bulunduğu, taraflar arasında tüketici işlemi olduğu (...... Hukuk Dairesi ..... sayılı ilamı) anlaşılmakla davada Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılmış olup, ... 24/03/2005 tarih ve ..... sayılı kararı ile 26/03/2014 tarih ve ..... sayılı kararı ile tüketici davaları bakımından yargı çevresi olarak, ..... ili dahilindeki müstakil Tüketici Mahkemelerinin, ..... sınırları içinde bulunan merkez ilçe ve diğer ilçeleri kapsamı içine alındığı, başka bir anlatımla ... yargı çevresi içindeki tüketici uyuşmazlıklarının ve davalarının ..... müstakil Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiği ve bu nedenle Mahkememizce Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla davaya bakılmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla; davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile Görevli Mahkemenin ..... (Nöbetçi) Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine, dosyanın görevli ..... (Nöbetçi) Tüketici Mahkemesine gönderilmesine," karar verildiği tespit edilmiştir. Görevsizlik kararı üzerine dosya mahkemesine gönderilen ..... Mahkemesi 14/12/2024 tarihli ..... sayılı görevsizlik kararı ile: "...Dava konusu ihtilaf, davalı ... Belediyesine ait ... plakalı resmi araç sürücüsünün karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle rücuen tazminat istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi olup, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Kapsamında olmadığı, genel hükümlere tabi olduğu sabit olup, yapılan işlemde tüketici işlemi niteliği taşımadığından davanın mahkememizin görev alanına dahil olmadığı, görülme yerinin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, ..... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna, " şeklinde karar vermiştir. Görevsizlik kararı sonrası dosya mahkememize tevzi edilmiş olup mahkememiz ..... Ticaret Mahkemesinin 14/12/2024 tarihli ..... sayılı karşı görevsizlik kararı ile; "...Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazası nedeniyle sigortacının kendi sigortalısına karşı rücuen tazminat istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi olup Türk Ticaret Kanunu kapsamında olmayıp genel hükümlere tabi rücuen tazminat davası olup davalı Belediye tacir olmadığından, araçta resmi olup ticari olmadığından HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, Mahkememizce verilen görevsizlik kararına karşı İstinaf Yoluna Müracaat edilmesi halinde, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi halinde, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaat etmeleri halinde dosyanın görevli ve yetkili ... (.....) ..... Mahkemesine gönderilmesine, Süresi içersinde müracaat edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılımasına karar verileceği hususunun ihtarına, Dosyada daha önce ... (.....) .....Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek ve istinaf yoluna gidilmeksizin kesinleşerek mahkememize gönderildiğinden HMK'nın 21. Maddesi gereğince görevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın ...... Hukuk Dairesine Gönderilmesine," karar verilmiştir. Merci tayini için dosya ......Hukuk Dairesine gönderilmiş olup ilgili dairenin 07/11/2024 tarihli ..... sayılı ilamı ile: "....Ticaret ve Asliye Hukuk Mahkemeleri arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamaktadır. ..... Mahkemesince, ... (.....) Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için kararda görevli olduğu belirtilen ... (.....) Asliye Hukuk Mahkemesince de asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla görevsizlik kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi gerekmektedir. Dosyanın ... (.....) Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken merci tayini için Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirlenmesine yönelik karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine." şeklinde karar verdiği tespit edilmiştir. Bunun üzerine ... ( .....) ..... Mahkemesinin 09/01/2025 tarihli ..... sayılı karşı görevsizlik kararı ile: "...Olumsuz görev uyuşmazlığı çıkmasını teminen ve Mahkememizin görevli olup olmayacağının dosya safahatına göre değerlendirilmesi gerektiği kanaati ile; Mahkememizin görevsizliği ile ..... Ticaret Mahkemesi 'nin görev uyuşmazlığı çıkarılmasını teminen görevli olduğuna, davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, Görevli Mahkeme'nin ..... Ticaret Mahkemesi olduğuna, Yargılamanın görevli ve yetkili ..... Ticaret Mahkemesinde görülmesine, Olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın ..... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine Gönderilmesine," şeklinde karar verdiği tespit edilmiştir. ... ( ..... Hukuk Mahkemesinin Mahkemenin işbu kararı ile yargı yerinin belirlenmesi için ......Hukuk Dairesine gönderilmiş olup ......Hukuk Dairesinin 17/04/2025 tarihli ..... sayılı kararı ile: ".... Dosya kapsamından taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunduğu, davalı belediye başkanlığına ait olan ve sigorta sözleşmesine konu aracın çöp toplama aracı olması nedeniyle davalının tüketici sıfatı bulunmadığ,ı taraflar arasındaki siorta sözleşmesinin ..... poliçesi olduğu, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait bulunduğu anlaşıldığı, bu nedenlerle mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiğine,'' dair karar verilmesi üzerine Merci tayini ile Mahkememizin görevli olduğuna karar verilmesi üzerine, mahkemezin tensip ara kararı ile davacı sigorta şirketinde ... sigortası olan davalı belediyeye ait ... plakalı araç ile kazaya karışan ve tazminat ödenen diğer araç olan ..... plakalı araçların UYAP Araç Takyidat üzerinden trafik sicil kayıtlarınnı çıkartılarak dosya içerisine alınmış olduğundan tekrar alınmasına yer olmadığına, .../..... Dairesine müzekkere yazılarak .....Esas sayılı icra dosyasındaki tüm belgelerin UYAP üzerinden müzekkere ile istenilmesine, ..... daha önce müzekkere yazılarak Davacı sigorta şirketinin ... sigortası kapsamında tazminat ödediği karşı araç ... plakalı aracın ..... kaydı gelmiş olduğundan, tramer kaydındaki ... ve Kasko sigortalarında görülen toplam (6) hasar dosyalarının tek tek ilgili sigorta şirketlerinden müzekkere ile tek istenilmesine, ... Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ..... Esas sayılı dosyadaki tüm belgeler ile birlikte özellikle kusur ve hesap raporu alınmış ise bunlarında UYAP üzerinden gönderilmesinin istenilmesine, ..... Dairesine müzekkere yazılarak ..... Esas sayılı dosyadaki tüm belgelerin UYAP üzerinden gönderilmesinin istenilmesine, Davacı Türkiye Sigorta şirketine müzekkere yazılarak ... trafik sigortalısı olan davalı belediye adına trafikte kaydı bulunan ... plakalı ÇÖP aracının karıştığı kaza nedeniyle davadışı ... plakalı araç ile 05/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı kendi sigortalısından dolayı oluşturulan HASAR DOSYASI ile birlikte .....nolu ... trafik poliçesinin sureti ile birlikte başvuru üzerine yapılan ödeme miktarları ile birlikte ödeme dekontlarının suretlerinin gönderilmesinin istenilmesine, Ayrıca davacı sigorta şirketi olarak da davadışı ... plakalı aracın malik şirketine karşı 21/02/2023 tarihinde yapılan 3.122,00.TL değer kaybı ödemesi ile davadışı ... Sigorta A.Ş'ye 27/02/2023 tarihinde yapılan 96.877,80.TL HASAR ödemesine ilişkin dekont suretlerinin gönderilmesinin istenilmesine, Davadışı ... SİGORTA A.Ş'ye (Birleşme öncesi ... Sigorta A.Ş) müzekkere yazılarak KASKO SİGORTASI bulunan ... plakalı aracın davacı sigorta şirketinde ... trafik sigortalısı olan davalı belediye adına trafikte kaydı bulunan ... plakalı ÇÖP aracının karıştığı kaza nedeniyle KASKO SİGORTASI bulunan ... plakalı aracın 05/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı kendi kasko sigortalısı ... plakalı aracın KASKO SİGORTASINDAN dolayı oluşturulan HASAR DOSYASI ile birlikte ..... nolu KASKO poliçesinin (Birleşme öncesi ... Sigorta A.Ş) sureti ile birlikte başvuru üzerine yapılan ödeme miktarları ile birlikte ödeme dekontlarının suretlerinin gönderilmesinin istenilmesine, davacı Türkiye sigorta tarafından davadışı ... Sigorta A.Ş'ye 27/02/2023 tarihinde 96.877,80.TL HASAR ödemesi yapıldığı belirtildiğinden ayrıca ödemeye ilişkin dekont suretininde gönderilmesinin istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya sigorta uzman bilirkişi ..., Nöroloji Uzman Doktoru ..... ve Makina Mühendisi .....'den oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup bilirkişilerden, davadışı araç sürücüsünün aldığı alkolün oranı doğrudan doğruya kazanın sonucunun etkisinin bulunup bulunmadığı hususunda olayın salt alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediğini, başka unsurlarında olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması ayrıca kazaya karışan araç sürücülerin kusur durumunun tespiti ile birlikte dosya kasmanı göre bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 10/01/2026 tarihli raporunda: Dosya kapsamındaki Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesinden 05/11/2022 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araçla sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu kazanın oluşumunda ..... 23/08/2023 tarihli ..... raporu ile belirlenmiş "A) Sürücü ...'in %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu," görüş ve tespitine iştirak edilmiştir. Dava konusu ... plakalı ..... marka ..... tipi ..... model aracın kasko poliçesinden açılan hasar dosyası kapsamındaki ... Eks. Hiz.Ltd.Şti. tarafından düzenlenen 11/01/2023 tarihli Kasko Kesin Ekspertiz Raporu ile araçta 05/11/2022 tarihli kaza sonucu meydana gelen hasar miktarı KDV dahil 104.541,89TL olarak tespit edilmiş olup dosya kapsamındaki onarım faturası ve aracın hasarlı fotoğraflarının incelenmesinden eksper raporu ile tespit edilmiş ve davacı tarafça ödenen 96.877,90.TL hasar miktarının anılan tarihlerde serbest piyasa rayiç bedellerine göre yerinde ve uygun olduğu değerlendirilmektedir. Dava konusu ... plakalı ..... model, ..... marka, ..... tipi, ..... donanımlı, otomatik (.....) şanzımanlı, 1.6 lt Dizel yakıtlı turbo şarjlı 105 bg içten yanmalı motora sahip, kahverengi renkli, kaza sırasında 198.014 km’de bulunan sol ön çamurluğu boyalı/işlemli sedan otomobilde kaza (05/11/2022) tarihi itibariyle azami 55.100,00TL civarında değer kaybı meydana geleceği; dolayısyla davacı sigorta şirketi tarafından yapılan 3.122,00.TL değer kaybı ödemesinin anılan tarihlerde serbest piyasa rayiç bedellerine göre yerinde ve uygun olduğu tespit edilmiştir. Sürücü ...'de kazadan 4 saat 12 dakika sonra tespit edilen 0.43Promil alkol düzeyinin ... metodu ile yapılan hesaplamasında kaza saati itibariyle 1,07Promil düzeyinin algılama, değerlendirme, koordine etme, tepki verme sürelerin de bozulma ve araç kullanırken güvenli sürüşü etkileyerek kazaya neden olabileceği, ancak dosya içeriğine göre kazanın meydana gelmesinde alkollü sürücünün tek ve aslı kusurlu olduğu, görülmektedir. Dosya içeriği ve alkolle ilgili genel değerlendirmeler göz önüne alındığında kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava konusu 05/11/2022 tarihli kazanın ..... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi vadesi içinde ve 3.şahıs hasarları için Maddi Araç Başına Teminat limiti 100.000,00TL ile teminat kapsamında olduğu tespit edilmiştir. Davacı sigorta şirketinin davalıya ait ... plakalı aracın ..... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi kapsamında kazada hasara uğrayan dava dışı ... plakalı aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'deki ..... numaralı kasko poliçesinden acılan ..... numaralı hasar dosyası kapsamında eksper raporu ile belirlenmiş 104.541,89TL hasar için şirketler arası rücu protokolü kapsamında 27/02/2023 tarihli toplu ödeme dekontu ile (dava dilekçesine göre 96.877,90TL) ödeme yaptığı, dava dışı ... plakalı aracın değer kaybı zararı için 21/02/2023 tarihinde 3.122,00TL ödeme yaptığı toplamda davalıya ait ... plakalı aracın ..... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi kapsamında kazada hasara uğrayan dava dışı ... plakalı araç için toplam 99.999,90TL ödeme yapmış olduğu, böylece poliçe teminat limit olan 100.000,00TL'den 0,10TL teminat limiti kalmış olduğu dosya kapsamındaki eksper raporu ve ödeme dekontlarından anlaşılarak tespit edilmiştir. Dosya kapsamındaki ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusur yönünden incelemede tek kusurlu olduğu ve ALKOL YÖNÜNDEN İNCELEMEDE kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği tespit edilmiş olduğundan davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu Toplam 99.999,90TL ödeme için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigortası Genel Şartları B.4. (c) bendi gereği sigortacının işletene rücu koşullarının oluştuğu kanaati belirtilmiştir. ......H.D..sinin 12/04/2028 tarihli ..... sayılı ilamı ile ".... rücu hakkı, başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin malvarlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelen tazminat niteliğinde bir talep hakkı olup, davacının mal varlığındaki eksilme, ödeme tarihinde gerçekleştiğinden ödeme gününden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de yerinde görülmemiştir" şeklinde karar vermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı ... Belediyesine ait ... plakalı resmi araç sürücüsünün karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle sigortalısının trafik sigortası kapsamında yapılan tazminat ödemesinin belediye resmi araç sürücüsünün alkollü araç kullanımı nedeniyle araç malikine karşı rücuen tazminat istemi ile başlatılan icra takibine karşı vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile birlikte ..... Esas icra dosyası, ... plakalı araç için; 27.07.2022 - 27.07.2023 tarihlerini kapsayan, ..... no’lu poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi, ... plakalı aracın hasar dosyası ile birlikte ... trafik sigortası kapsamında yapılan ödemelere ilişkin belgeler ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişilerden alınan rapor ile birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişiler raporunda belirttiği üzere; Sürücü ...'in %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu," görüş ve tespitine iştirak edildiğini. Dava konusu ... plakalı aracın hasar dosyası kapsamındaki ... Eks. Hiz.Ltd.Şti. tarafından düzenlenen 11/01/2023 tarihli Kasko Kesin Ekspertiz Raporu ile araçta 05/11/2022 tarihli kaza sonucu meydana gelen hasar miktarı KDV dahil 104.541,89TL olarak tespit edilmiş olup davacı tarafça ödenen 96.877,90.TL hasar miktarının anılan tarihlerde serbest piyasa rayiç bedellerine göre yerinde ve uygun olduğu değerlendirildiğini. Dava konusu ... plakalı aracın davacı sigorta şirketi tarafından yapılan 3.122,00.TL değer kaybı ödemesinin anılan tarihlerde serbest piyasa rayiç bedellerine göre yerinde ve uygun olduğunun tespit edildiğini. Sürücü ...'de kazadan 4 saat 12 dakika sonra tespit edilen 0.43 Promil alkol düzeyinin ... metodu ile yapılan hesaplamasında kaza saati itibariyle 1,07Promil düzeyinin algılama, değerlendirme, koordine etme, tepki verme sürelerin de bozulma ve araç kullanırken güvenli sürüşü etkileyerek kazaya neden olabileceğini, ancak dosya içeriğine göre kazanın meydana gelmesinde alkollü sürücünün tek ve aslı kusurlu olduğu, görüldüğünü. Dosya içeriği ve alkolle ilgili genel değerlendirmeler göz önüne alındığında kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği görüş ve kanaatine varılmış olduğunu. Dava konusu 05/11/2022 tarihli kazanın ..... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi vadesi içinde ve 3.şahıs hasarları için Maddi Araç Başına Teminat limiti 100.000,00TL ile teminat kapsamında olduğu tespit edilmiştir. Davacı sigorta şirketinin davalıya ait ... plakalı aracın .....numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi kapsamında kazada hasara uğrayan dava dışı ... plakalı aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'deki ..... numaralı kasko poliçesinden acılan ..... numaralı hasar dosyası kapsamında eksper raporu ile belirlenmiş 104.541,89TL hasar için şirketler arası rücu protokolü kapsamında 27/02/2023 tarihli toplu ödeme dekontu ile (dava dilekçesine göre 96.877,90TL) ödeme yaptığı, dava dışı ... plakalı aracın değer kaybı zararı için 21/02/2023 tarihinde 3.122,00TL ödeme yaptığını, toplamda davalıya ait ... plakalı aracın ..... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi kapsamında kazada hasara uğrayan dava dışı ... plakalı araç için toplam 99.999,90TL ödeme yapmış olduğunu, böylece poliçe teminat limit olan 100.000,00TL'den 0,10TL teminat limiti kalmış olduğu dosya kapsamındaki eksper raporu ve ödeme dekontlarından anlaşılarak tespit edilmiş olduğunu. Dosya kapsamındaki ... plakalı araç sürücüsü ...'in KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEMEDE tek kusurlu olduğu ve ALKOL YÖNÜNDEN İNCELEMEDE kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği tespit edilmiş olduğundan davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu Toplam 99.999,90TL ödeme için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigortası Genel Şartları B.4. (c) bendi gereği sigortacının işletene rücu koşullarının oluştuğu kanaati belirtilmiş olup bilirkişilerin dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bu kapsamda davacı sigorta şirketinin, ... trafik sigortası nedeniyle sigortalısına peşin ödediği tazminatı haksız fiil- trafik kazasına sebep olan araç maliki ve sürücüsüne karşı davalı şirketin araç sürücünün kusur durumuna göre rücu alacağının 99.999,90.TL asıl alacak, olduğu tespit edilmiştir. Yukarıda belirtilen ......Hukuk Dairesinin ilamıda dikkate alınarak, rücuen tazminat davalarında, davacının mal varlığındaki eksilme, ödeme tarihinde gerçekleştiğinden ödeme gününden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğinden. Davacı taraf ..... Esas sayılı icra dosyasının takibinde faiz talep etmiş olup bilirkişi tarafından faiz hesaplanmamış olduğundan basit matematik hesabı olduğundan bu konuda tekrar rapor alınmayarak faiz hesabı mahkememiz tarafından yapılmış olup, davacı sigorta şirketince, davadışı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı araç nedeniyle 21.02.2023 tarihinde 3.122,00.TL değer kaybı ödemesi, yine ... plakalı aracın hasar onarımı nedeniyle ... Sigorta A.Ş.'ne 27.02.2023 tarihinde 96.877,90.TL hasar ödemesi yapıldığı, itirazın iptali davasında da icra takibinin 31/10/2023 tarihinde başlatıldığı, 3.122,00.TL değer kaybı ödemesinin faiz gün sayısı 8 ay 10 gün üzerinden avans faizi üzerinden 363,35.TL ettiği, 96.877,90.TL hasar ödemesinin faiz gün sayısı 8 ay 4 gün üzerinden avans faizi üzerinden 11.103.80.TL olup toplam (363,35.TL +11.103.80.TL=) 11.467,15.TL olarak hesaplanmış olup buna göre (3.122,00.TL değer kaybı+ 96.877,90.TL hasar ödemesi=) 99.999,90.TL asıl alacak, 11.467,15.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 111.467,05.TL rücuen alacaklı olduğu tespit edilmiş olup icra takibinde talep edilen asıl alacak ve faiz tutarı birbirini doğrulamak ile buna göre davanın kabulü ile, Davalının, ..... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 99.999,90.TL asıl alacak, 11.467,15.TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere TOPLAM 111.467,05.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde avans faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, karar verilmiştir. Ayrıca ...... Hukuk Dairesi 18.01.2017 tarihli ..... sayılı ilamında belirtildiği gibi "... Uyuşmazlık, poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. ... Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. ..." yönündeki ilamda dikkate alınarak sigorta rücu alacağı likit olmadığından yargılamayı gerektirdiğinden İİK'nun 67.maddesi gereğince davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ..... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 99.999,90.TL asıl alacak, 11.467,15.TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere TOPLAM 111.467,05.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde avans faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, 2-)Sigorta rücu alacağı likit olmadığından yargılamayı gerektirdiğinden İİK'nun 67.maddesi gereğince davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE, 3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.614,31.TL karar ve ilam harcından, dava açılışında alınan 1.346,24.TL peşin harcın mahsup edilmesi ile kalan 6.268,07.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5) Davacı tarafından yapılan 269,85. TL başvurma harcı, 1.346,24. TL peşin harç 1.745,00. TL tebligat ücreti, 15.000,00. TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 18.361,09.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine, Dair; davacı vekili ile davalı vekillerinin e-duruşmada yüzlerine karşı olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 08/04/2026

Katip ..... ¸e-imzalıdır.

Hakim ..... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸