İlk Derece Mahkemesi 2025/474 E. 2026/378 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/474 Esas - 2026/378 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/474 Esas KARAR NO : 2026/378

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/05/2026 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:1.)Müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirketlerin bir araya gelerek oluşturduğu ..... Yapımı İş Ortaklığı'na (VKN:.....) çeşitli tarihlerde ..... ve ..... ürünler satmış olduğunu. Söz konusu satış işlemine ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından takip konusu cari hesabı oluşturan davalı-borçluların oluşturduğu İş Ortaklığı adına, 04.12.2024 tarih, ..... fatura nolu 73.979,98 TL bedelli e-fatura, 24.12.2024 tarih, ..... fatura nolu 328.582,80 TL bedelli e-fatura, 27.12.2024 tarih, ..... fatura nolu 96.336,000 TL bedelli e-fatura, 30.12.2024 tarih, ..... fatura nolu 129.240,00 TL bedelli e-fatura, 30.12.2024 tarih, ..... fatura nolu 361.717,20 TL bedelli e-fatura, 01.02.2025 tarih, ..... fatura nolu 120.000,00 TL bedelli e-fatura, 01.02.2025 tarih, ..... fatura nolu 231.000,00 TL bedelli e-fatura düzenlemiş, bahse konu faturalarda yer alan ürünlere ilişkin olarak ayrıca müvekkil şirket tarafından e-irsaliyeler de düzenlenmiş olduğunu, faturalarda belirtilen ürünler tam ve eksiksiz olarak teslim edilmiş olduğunu. Söz konusu ürünlerin tam ve eksiksiz olarak teslim alındığına ve siparişlerin onaylandığına ilişkin e-mail yazışmaları ekte sunulduğunu. Fatura bedellerinin bir kısmı davalı-borçlu şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından müvekkil şirketin ...'nda bulunan ..... IBAN numaralı hesabına 30.01.2025 tarihinde 435.697,18 TL, 27.03.2025 tarihinde 328.582,80 TL gönderilmek suretiyle ödenmiş ise de bakiye kısım ödenmemiş olduğunu. Davalı-borçlu şirketler aleyhinde .....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı-borçlu şirketlerce borca itiraz edilmiş olduğundan, icra takibi durmuş olduğunu. Müvekkili şirketin alacağın davalı-borçlu şirketler tarafından ödenmemiş olduğunu. Müvekkile ait ticari defteler gerekse davalı şirketlerin oluşturduğu ..... Yapımı İş Ortaklığına ait ticari defterler incelendiğinde görüleceği üzere, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve mevcut ticari ilişkinden kaynaklanan faturalara ve içeriğine hiçbir şekilde itiraz edilmemiş olduğunu. Tacirlere ilişkin mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs/Ba)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmiş olup ticari defterler dışında ... kayıtlarından da bu durumun açıkça anlaşılabilecek nitelikte olduğunu. Dava dilekçesi Ekinde sunulu e-mail yazışmalarından da faturaların ve faturalara konu ürünlerin eksiksiz olarak teslim edildiği açıkça anlaşılmakta olduğunu. Arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olup anlaşma sağlanmadığını. Telafisi imkânsız zararların önüne geçebilmek için, ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile dava değeri üzerinden borca yetecek tutarda davalı-borçlu şirketlerin taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını. Toplam 576.576,00 TL üzerinden başlattıkları ..... esas sayılı İcra dosyasına yönelik itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı-borçlu şirketlerin alacak miktarının %20 oranında icra-inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir. DAVALI ŞİRKETLER VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili .....'nin de davalı olduğu görülmüş olup yabancı müvekkil şirketin merkezi ..... olmak üzere yurt dışında bulunmakta olduğunu. Herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermemek adına tebligat yapılan, yapılmayan/yapılamayan tüm davalı müvekkil şirketlerin vekaletnameleri dosyaya sunulmuş olup dilekçelerinin tüm davalı müvekkil şirketler adına cevap dilekçelerini sunmuş olduklarını. Dava dilekçesinde yer alan iddialar gerçeği yansıtmadığını. Davacı tarafça iddialarını destekleyecek hiçbir somut delil de dosyaya sunulamamış olduğunu, süre uzatım talepli dilekçelerinde, zamanaşımı def'i, hak düşürücü süre, görev, husumet ve dava şartları itirazlarımızı ileri sürmüş olduklarını, herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermemek adına bu defi ve itirazlarını tekrarladıklarını. Dava konusu edilen alacaklar zamanaşımına uğramış olduğunu, Huzurdaki dava hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olduğunu. Davacının, huzurdaki davayı açmada hukuki yarar bulunmadığını. Davanın usulden reddi gerektiğini. ..... E. sayılı dosyasında ödeme emri müvekkil şirketlerden davalı ... İNŞ. TİC. VE SAN A.Ş.'ye e-tebligat yolu ile 05.05.2025 tarihinde Tebligat Kanunu uyarınca tebliğ edilmiş sayılmıştır. Diğer müvekkil şirketlerden davalı ... UK LTD ile davalı ...'ya yapılmış usulüne uygun bir tebligat bulunmadığını. Müvekkil şirketler adına öğrenme ile hak kaybına neden olmaması adına tarafımızca borca itiraz dilekçesinde ... UK LTD ile ...'nun adreslerinin Türkiye'de bulunmadığı belirtilmiş ise de davacı taraf bunun üzerine usulüne uygun tebligat yapılmasını talep etmemiş, icra müdürlüğü de re'sen tebligat çıkarmamıştır. İcra müdürlüğü her ne kadar "borca itiraz ile takip durdurulduğundan güncellenen borçlu yönünden de durma işleminin devamına" şeklinde karar vermiş ise de yine usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı gibi verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmek gerektiğini. Usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmadığından itirazın iptali de talep edilemeyeceğini. Kanunda “ödeme emrinin tebliği” şartı aranmakta olup Kanun “takibin öğrenilmesini” değil; “ödeme emrinin tebliği” ifadesine yer verildiğini. Davalı ... Ltd ve davalı ... yönünden dosyanın tefrik edilerek dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini. ... Yapımı İş Ortaklığını oluşturan müvekkil şirketlerden ..... Ag. İsviçre'de, ... Ltd. (.....) .....'de ve ... AŞ Türkiye'de faaliyet göstermekte olup söz konusu şirketlerin doğrudan doğruya davacı şirketlerle herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını. Bahsi geçen alacakların muhatabı olmamakla, muhataplar ... San Ve Tic. Ltd. Şti. ile ..... Yapımı İş Ortaklığı olduğunu, iş ortaklığını oluşturan şirketleri temerrüde düşürülmemiş olduğunu, ..... Yapımı İş Ortaklığı'ndan edinilen bilgiye göre; davacı ... San Ve Tic. Ltd. Şti. ile ..... Yapımı İş Ortaklığı arasında sözleşmesel hiçbir ilişki bulunmadığını. ..... E. sayılı dosyasında düzenlenen ödeme emrinde takibin dayanağında hangi belgeye dayandığı anlaşılamamış olduğunu, ödeme emrinde ise Cari Hesap Bakiyesi 576.576,00 TL alacağı talep edildiği görülmüş olduğunu. İcra takibine konu edilen cari hesap bakiyesi alacağından söz edebilmek için taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin varlığı gerektiğini. Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını. Davacı tarafın .....E. sayılı dosyasında faiz olarak reeskont avans faizi olarak yıllık (%49,25) oranında ve değişen oranlarda işleyecek Reeskont Avansını kabul etmek mümkün olmadığını. Kabul anlamına gelmemekle birlikte alacak likit olsa bile yargılamayı gerektirebileceğini. Davacı tarafın icra-inkar tazminatı talebinin şartları sağlamaması nedeni ile reddi gerektiğini. İhtiyati hacizin reddine karar verilmesini. ..... Esas sayılı dosyasına olduğu gibi huzurdaki davaya da yabancı müvekkil şirketler adına tebligat yapılamamış olsa dahi hak kaybına neden olmaması adına vekaletname sunulmuş olduklarını. Davacı tarafın iddia ettiği hususların dayanaktan yoksun olması sebebiyle davanın reddini talep etme zorunluluğu olduğunu. HMK gereği zamanaşımı def'i, hak düşürücü süre ve dava şartları itirazları yönünden ileri sürdükleri usuli def'i ve itirazlarının kabulü ile öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkememizin tensip ara kararı ile .....Dairesine müzekkere yazılarak .....Esas sayılı icra dosyasındaki tüm belgelerin UYAP üzerinden suretinin gönderilmesinin istenilmesine, Tarafların 2024 ile 2025 yıllarına ait BS ile BA Vergi formları için , Davacı şirkete ait ..... (..... Vkn ) 2024 ile 2025 yıllarına ait BS formlarının müzekkere ile istenilmesine, Davalı-borçluların oluşturduğu ..... Yapımı İş Ortaklığına ait ( ..... Vkn) 2024 ile 2025 yıllarına ait BA formlarının müzekkere ile istenilmesine, İhtiyati haciz talebine ilişkin alacağın varlığı faturaya dayalı olup ayacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin İİK'nin 257 ve devamı maddelerinde yazılı bulunan şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından ihtiyati haciz talebinin reddine, ..... Yapımı İş Ortaklığını oluşturan, ... Uk Ltd. (.....)..... ile, davalı:..... ( .....) ..... ..... olup yabancılık unsuru bulunduğundan, dava dilekçesi ve eklerinin ve duruşma davetiyesinin ve muhtırasının davacı vekili tarafından (1) aylık sürede ..... Ve ..... dillerinde ayrı aydı takım halinde tercüme ettirilerek mahkememize sunması için davacı vekiline 1 aylık süre verilmesine, Tercüme evrakları sunulduğunda yine yurtdışı İstinabe masraflarıda davacı vekili tarafından karşılandığında, .....yurtdışı tebligatın yapılması için isitnabe evraklarının ayrı ayrı takım halinde gönderilmesine yönelik tensip ara kararları kurulmuş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine konulmuştur. Davalı iş ortaklığı oluşturan şirketler vekili olarak Av. ..... vekaletnamesini sunarak cevap dilekçesi vermesi üzerine, yabancı ülke şirketleri olan davalı şirketler , ... Uk Ltd. ile ..... yönelik yurtdışı istinabe tebligat yapılması ara kararından dönülmüştür. Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile Davalılar vekilinin zamanaşımı def'i, hak düşürücü süre, görev, husumet ve dava şartları itirazları değerlendirildiğinde, Taraflar tacir olup aralarındaki uyuşmazlıkta ticari iş ve işletmelerini ilgilendirdiğinden TTK.nuna göre tacirler arasındaki uyuşmazlık ticari dava olduğundan görev itirazının REDDİNE, İcra takibine konu faturalar 2024 ile 2025 yılına ait olup TBK.nun 146 ve 147.maddelerinde belirtilen süre dolmadığından ZAMANAŞIMI DEF'İ ile şartları oluşmayan HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE Yönünden itirazın REDDİNE, Tebligatın usulsüz olduğu iddiası ile Davalı ... UK LTD ve davalı ..... yönünden dosyanın tefrik edilerek dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin talebi yönünden, davalı yabancı şirketler yönünden davalılar vekilinin vekalet sunarak itirasda bulunduğundan, şirket veya gerçek kişinin bizzat itiraz etmeyip davalılar vekili olarak iş ortaklığı oluşturan tüm davalı şirketler adına vekaletnamesini sunarak İcra dosyasındaki tüm borçlar yönünden vekil olarak borca itiraz etmiş olduğundan, icra takibi durmuş olduğundan, şimdi ise geçersiz olduğuna dair itirazı TMK.nun 2.maddesindeki dürüstlük kuralıda dikkate alınarak iş ortaklığı vekilinin bu konudaki itirazının reddine, davacı şirkete ait yazılan daha önceki müzekkereye ... tarafından eksik belge gönderilmiş olduğundan 2024 yılına ait Kasım ve Aralık aylarına ait "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" içen (..... ..... Vkn) müzekkere yazılmasına, Davalı-borçluların oluşturduğu ..... Yapımı İş Ortaklığına ait 2024 yılına ait kasım ve aralık aylarına ait "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" için (..... ..... Vkn) müzekkere yazılmasına, Tarafların ticari defter ve kayıtlarını sunmaları, yahut bulunduğu yer ve ilgilisinin bilgilerini bildirmesi için (2) 'şer hafta süre verilmesine, davacı tarafın duruşmada uyarılmasına, ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmadıkları takdirde mevcut dosya kapsamına göre karar verileceğinin, davalı taraf vekillerine de bu hususta HMK.nun 220 maddesi şerhi içeren muhtıra tebliğine, (davacıya ihtar edildi) yönelik ara karar verilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya ..... .....'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/04/2026 tarihli raporda özetle: Dava dosyası içerisinde bulunan tarafların bağlı bulunduğu ... tarafından dava dosyasına sunulmuş olan, 2024 ve 2025 yıllarına ilişkin BA/BS formaları incelenmiş olup, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olan 2024 ve 2025 yıllarına ilişkin elektronik satış faturalarının BA/BS bildirimleri ile bağlı bulunduğu vergi dairelerine bildirildiği, tarafların BA/BS bildirim formlarının örtüştüğü, tespit edilmiştir. Davacı şirketin ve davalı iş ortaklığının dava konusu işlemlerinin olduğu 2024 ve 2025 (Ocak-Eylül) yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, .....Esas numaralı dosyasında takip tarihinin 29.04.2025, takip tutarının 576.576,00.-TL olduğu, Tarafların ticari defter kayıtları üzerinden dava konusu ile ilgili yapılmış olan inceleme tespit ve değerlendirmeler neticesinde; Davacı şirket tarafından ..... Esas numaralı dosyasında 29.04.2025 tarihinde başlatılan icra takibinin dayanağı cari hesap bakiyesini oluşturan, tabloda detayları belirtilmiş olan toplamda 1.340.855,98.-TL tutarındaki 7 adet elektronik faturaların ve buna karşılık olarak davalı iş ortaklığı tarafından yapılmış olan toplamda 764.279,98.-TL tutarındaki 2 adet ödemenin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, -Tarafların ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (29.04.2025) itibariyle davacı şirketin davalı iş ortaklığından takip ve dava konusu cari hesap bakiyesinden kaynaklı (1.340.855,98-764.279,98=) 576.576,00.-TL tutarında alacak bakiyesi kayıtlı olduğu, -Davalı iş ortaklığının ticari defter kayıtlarına göre 500 Sermaye Hesabında kayıt ortaklık yapısının, toplam sermaye tutarı 3.000.000,00.-TL (%100), ... A.Ş. 1.050.000,00.-TL (%35), ... Uk. Ltd. 990.000,00.-TL (%33) ve .....(%32) şeklinde olduğu, bu bağlamda husumet itirazlarının mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, iş ortaklığını oluşturan davalılar hakkında faturadan kaynaklı alacağı için başlattığı icra takibine davalılar tarafından icra dosyasına itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali ile takibin devamı davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, arabuluculuk son tutanağı, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar ile ..... BS/BA formları birlikte, ..... Esas sayılı icra dosyası ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin raporunda ; 2024 ve 2025 yıllarına ilişkin BA/BS formaları incelenmiş olup, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olan 2024 ve 2025 yıllarına ilişkin elektronik satış faturalarının BA/BS bildirimleri ile bağlı bulunduğu vergi dairelerine bildirildiği, tarafların BA/BS bildirim formlarının örtüştüğü, tespit edilmiştir. Tarafların ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (29.04.2025) itibariyle davacı şirketin davalı iş ortaklığından takip ve dava konusu cari hesap bakiyesinden kaynaklı (1.340.855,98-764.279,98=) 576.576,00.-TL tutarında alacak bakiyesi kayıtlı olduğu belirtilmiş olup bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, buna göre sözü edilen faturaların davalı şirketlerin iş ortaklık ticari ve defterlerinde gösterilmek ile, Ba/Bs formlarıyla vergi dairesine bildirilmesi halinde faturaların davalı şirketlerin iş ortaklığına tebliğ edildiğinin ve fatura konusu malların da teslim alındığının kabulü gerekir. ( ......Hukuk Dairesinin 18.04.2014 tarihli ..... Kararı) Buna göre; Davanın kabulü ile, ortaklılığı oluşturan davalıların, ..... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, takibin ödeme emrinde gösterilen miktar ve koşullar ile aynen devamına, karar verilmiş olup ayrıca alacak faturaya davayı likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden iş ortaklığını oluşturan davalılar icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-) Davanın KABULÜ İLE, ortaklılığı oluşturan davalıların, .....Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, takibin ödeme emrinde gösterilen miktar ve koşullar ile AYNEN DEVAMINA, 2-) Asıl alacak faturaya dayalı likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 115.315,20.TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 3-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 39.385,91.TL karar ve ilam harcından, dava açılışında alınan 6.963,00.TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 32.422,91.TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00.TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-) Davacı tarafından yapılan 615,40.TL başvurma harcı, 6.963,00.TL peşin harç, 580,00. TL tebligat ve posta ücreti, 10.000,00. TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 18.158,40.TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 92.252,16.TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, ortaklılığı oluşturan davalılar vekilinin e-duruşmada yüzüne karşı, olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.13/05/2026

Katip ..... ¸e-imzalıdır

Hakim ..... ¸e-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸