İlk Derece Mahkemesi 2026/375 E. 2026/367 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/375 Esas - 2026/367 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/375 Esas KARAR NO : 2026/367

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2026 KARAR TARİHİ : 11/05/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.10.2025 tarihinde, .... Karayolu üzerinde .... mevkiinde; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticari çekici (tır) ile seyir halindeyken, yolun sağ tarafında yolcu indirmek/almak için bankette duran ... plaka sayılı özel halk otobüsüne arkadan tam süratle çarpması sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Bu kaza sonucunda, otobüste yolcu konumunda bulunan müvekkil ... ağır şekilde yaralandığını, Müvekkilinin içerisinde "yolcu" olarak bulunduğu ... plakalı araç, ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını, Aracın sahibi ...' olduğunu, Müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğunu, kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını, . Sigortalı aracın sürücüsü ... 'nın kusurlu olduğunu, .... ve ilgili sağlık kuruluşlarında yapılan radyolojik görüntülemelere (e-Nabız kayıtlarına) göre; müvekkilin sağ ayak bileğinde "Lateral Malleol Oblik Kırığı (Fraktür)" meydana geldiği, ayak çevresinde belirgin cilt altı yağlı doku ödemi oluştuğu ve bedensel bütünlüğünün ağır şekilde zedelendiği tespit edildiğini, Kazanın şiddeti ulusal basına ".... 'da Feci Kaza / Can Pazarı" manşetleriyle yansıdığını, .... E. sayılı dosya ile sanıkların yargılandığını, tüm bu nedenlerden ötürü davanın kabulü ile geçici iş göremezlikten kaynaklanan maluliyet tazminatın şimdilik 3 TL'lik kısmının, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maluliyet tazminatın şimdilik 4 TL'lik kısmının, bakıcı ihtiyacından kaynaklanan bakıcı ücretinin şimdilik 3 TL’lik kısmının olmak üzere şimdilik toplam 10 TL'nin kaza tarihi olan 02.10.2025 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat yapılmamıştır. Somut olayda uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde de olmayan uyuşmazlığın, Asliye ticaret mahkemesinde değil genel hükümler çerçevesinde Tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Davanın ticari dava olarak görülebilmesi için TTK'nun 4. maddesi çerçevesinde ticari dava olması gerekir. Davaya konu kazaya ilişkin içinde yolcu olarak bulunulan otobüste hizmet alımına dayalı temel ilişkilerin tüketici istemli olması nedeniyle davaya bakmakta görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu anlaşılmıştır. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde, "Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi", 3/l maddesinde; "Tüketici işlemi: mal ve hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına veya hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" ifade edeceği, 73/1. maddesinde ise, "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu" düzenlenmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1) 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/1-l, 73, HMK'nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin .... TÜKETİCİ MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın .... TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, (b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 11/05/2026

Katip .... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır