Bölge Adliye Mahkemesi 2024/36 E. 2026/2422 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/36 KARAR NO : 2026/2422 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2023 NUMARASI : 2022/407 Esas, 2023/624 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... - TCK NO:..., DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/09/2026 YAZIM TARİHİ : 30/09/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/407 esas ve 2023/624 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşımacılık faaliyetiyle iştigal ettiğini, davalı tarafın davacı şirkete araç tedariki yaptığını, 2022 yılında Azerbaycan’a yapılacak taşımalarla ilgili davalıya avans gönderildiğini, davalı tarafın beyanına göre araç temini sırasında bu avansın dolandırıcıya kaptırıldığını, taraflar arasındaki cari hesaba göre davalının davacıya 34.020,00.U$D borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/20858 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğu ileri sürülerek itirazın iptaline ve % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacı tarafın alacaklı olduğunu ve miktarını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 2022 yılının Ocak ayı sonundan başlayarak Şubat ortasına kadar geçen 16 günlük süreçte yine davalıdan Azerbaycan ülkesine yapılacak taşımalarla ilgili 29 araçlık hizmet satın alımı yapıldığını, bu alımın 11 adet sözleşme ile yapıldığını, sözleşmelerin taralı olarak dava dilekçesinde sunulduğunu, davalının hizmeti tamamlayamadığını, davalıya avans gönderildiğini, gönderilen avansların davalının beyanına göre dolandırıcıya kaptırdığını, müvekkili ile davalının davaya konu yükün taşınması konusunda anlaştıklarını, davalıya taşıma ücretinin de ödendiğini, davalının taşımaları alt taşımacılara devrettiğini, ama teslim boşaltma yeri olan Bakü/Azerbaycan'da fiili taşımacılıarın navlunlarını ödeyemediğini, uyuşmazlığın 3.kişi fiili taşımacılara ödenen bu bedelden davalının mesul olup olmadığı noktasında olduğunu, bu konuda sunulan delillerle bu durumun sabit olduğunu, ancak Mahkemece hala tereddüt varsa Uluslararası Taşıma konusunda uzman bir heyetten mesuliyete yönelik rapor da alınabileceğini, taahhüdünü yerine getirmeyenden izin istenmesi gerektiğine yönelik ön kabul hukukun mantığına da ruhuna da aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında süregelen araç tedarik hizmet sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıdan araç tedarik hizmeti satın aldığını, bu kapsamda davalıya avans ödemeleri yapıldığını, ancak davalı tarafından paraların bir kısmının dolandırıcılara kaptırıldığını ve hizmet alınamadığı halde davalıya fazladan ödeme yapıldığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş olup, davalı ise davaya cevap vermemiştir. Neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, işbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, alınan bilirkişi raporuna göre davacının, davalıdan alacaklı olmadığı, aksine borçlu olduğu, şoförlere elden yapıldığı belirtilen ödemelere dair belgelerde davalının imzasının bulunmadığı, bu sebeple elden üçüncü şahıslara yapılan ödemelerin hesaplamaya dahil edilmemesinin usule uygun olduğu, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin de yerinde olmadığı, neticede inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 269,85.TL harcın mahsubu ile bakiye 462,15.TL istinaf karar harcının talep edenden alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6-Kararın DAİREMİZCE taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-2 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dava değeri göz önüne alınarak Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere ve oybirliğiyle karar verildi.30/09/2026

... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır