Bölge Adliye Mahkemesi 2024/26 E. 2026/2504 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/26 - 2026/2504 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/26 KARAR NO : 2026/2504 KARAR TARİHİ : 07/10/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2023 NUMARASI : 2022/1513 ESAS 2023/426 KARAR

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/10/2026 YAZIM TARİHİ : 07/10/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2023 tarih, 2022/1513 Esas, 2023/426 Kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; "Ticari İlişkiden Kaynaklanan Menfi Tespit" istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı; davalı tarafça ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/1323 Esas sayılı icra dosyası ile 12.09.2022 tarihinde davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacı söz konusu borcu 09.09.2022 tarihinde ödediğini beyan ettiği, davalı tarafta davacı tarafça borcun ödendiği hususunu doğrulandığı ancak ödemeden takipten sonra haberdar olduklarını beyan ettiği, takibe konu borcun ödendiği hususunda taraflar arasında ihtilaf olmadığından davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/1323 Esas sayılı icra dosyasındaki takibin iptaline, davacının bu dosya üzerinden davalıya borçlu olmadığının tespitine dair mahkemece değerlendirme yapılmasının yerinde olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 2.520,63.TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 630,15.TL'nin mahsubu ile bakiye 1.890,48.TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 680.000,00.TL'nin.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 07/10/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır