Bölge Adliye Mahkemesi 2024/1362 E. 2026/1590 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

44. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO: 2024/1362

KARAR NO : 2026/1590

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

TARİHİ: 21/02/2024

NUMARASI : 2023/75 E. - 2024/33 K.

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri SözleşmesindenKaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2026

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Türkiye Musiki Eseri Sahipleri Meslek Birliği'nin (...) Yönetim Kurulu Üyesi olduğunu, müvekkili ... Yönetim Kurulunun 10/01/2023 tarihli ve ...-(c) sayılı kararı ile ... Haysiyet Kurulu'na sevk edildiğini, ... Haysiyet Kurulu, ... Yönetim Kurulunun 10/01/2023 tarihli ve ...-(c) sayılı kararı gereği toplanmış ve 19/01/2023 tarihli ve ... sayılı kararı ile müvekkilin savunmasının alınmasına karar vermiştir. Müvekkilin ... Haysiyet Kurulu tarafından savunma yapması istenilen hususlar, ... üst kurul üyelerini birbirine düşürmek amacıyla yalan ve iftira dolu beyanlarda bulunduğu şeklinde olduğunu, işbu karar sebebiyle müvekkiline savunma yapmak üzere 02/02/2023 tarihine kadar süre verildiğini, müvekkilinden talep edilen savunma dilekçesi süresinde 02/02/2023 tarihinde ... Haysiyet Kuruluna sunulduğunu, Müvekkilin savunma dilekçesi vermesine müteakip toplanan ... Haysiyet Kurulu 10/02/2023 tarih ve ... sayılı kararı ile ... Üye Disiplin Yönergesinin 8. Maddesinin (f) fıkrası uyarınca müvekkili hakkında ‘’üyelikten çıkarılma’’ kararı verildiğini, verilen bu kararın müvekkiline 10/02/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili ... Haysiyet Kurulu Yönergesinin 7. Maddesinin 7. Fıkrası gereği süresi içinde ... Haysiyet kurulunun bu hukuksuz kararına karşı 10/03/2023 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, (müvekkilinin itiraz dilekçesi dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkilinin bu itirazına karşı ... Haysiyet Kuruluca 16/03/2023 tarih ve ... sayılı kararı ile müvekkilinin itirazının reddedildiğini, müvekkilinin savunma dilekçesi ve üyelikten çıkarma kararına karşı vermiş olduğu itiraz dilekçesi incelendiğinde verilen kararın mesnetsiz, gerekçesiz bir şekilde verildiği ve bu bağlamda hukuka aykırı olduğunu mahkemece anlaşılacağını, müvekkilinin 02/02/2023 tarihinde vermiş olduğu yazılı savunmasında zikrettiği hususlar hiçbir şekilde değerlendirmeye alınmadan hakkında verilen üyelikten çıkarma kararı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, daha açık bir izahat ile ... Haysiyet Kurulu müvekkili hakkında verdiği üyelikten çıkarma kararına dayanak olarak ... Üye Disiplin Yönergesinin 8. Maddesinin,(f) fıkrasını gösterdiğini, bu fıkra incelendiğinde, üyelikten çıkarma madde 8- (1) üyelikten çıkarma yaptırımı gerektiren fiiller ve hallerin, (f) ... çalışanları veya diğer üyeler hakkında yüze karşı veya gıyaben ya da basın yayın organları, internet, sosyal medya (..., ... vb.) aracılığıyla ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yapan davranış ve paylaşımlarda bulunma, eylemlerinin üyelikten çıkarma yaptırımı uygulanması düzenlendiğini, bu düzenlemedeki fıkraların üyelikten çıkarılmaya dayanak gösterilmesi yeterli olmayıp, bu fıkralarda zikredilen eylemlerin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğinin ispat edilerek ... Haysiyet Kurulu kararı gerekçelendirilmek zorunda olduğunu, müvekkilinin savunmasının alındığı ... üst kurul üyelerini birbirine düşürmek amacıyla yalan ve iftira dolu beyanlarda bulunduğu eylemleri ile “Üyelikten Çıkarma” kararının verildiği sevk maddesi birbiriyle alakasız olduğunu, müvekkilinin savunmasının alındığı husus ile üyelikten çıkarma kararına dayanak gösterilen ... Üye Disiplin Yönergesinin 8. Maddesinin, (f) fıkrasının alakasızlığını ve müvekkilini üyelikten çıkartmak için keyfi davranıldığını, müvekkilinin üyelikten çıkarılma kararına dayanak gösterilen ... Üye Disiplin Yönergesi Madde-8 (f) ... çalışanları veya diğer üyeler hakkında yüze karşı veya gıyaben ya da basın yayın organları, internet, sosyal medya (..., ... vb.) aracılığıyla ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yapan davranış ve paylaşımlarda bulunmak, bu fıkraya göre müvekkilinin hangi eylem veya söylemi veya hangi sosyal medya paylaşımı ile hangi kişi veya grubu hedef alarak ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yaptığı sonucuna varıldığını, bu karara imza atan ... Haysiyet Kurulu’nun tek dayanağı müvekkilinin savunmasını istediği 19/01/2023 tarihli ve ... sayılı kararın ekinde gönderdiği bir takım müvekkiline ait mesajlar olduğunu, bu mesajların müvekkili ile 3. kişilerin arasında geçen mesajlar olduğunu, müvekkiline ait bu mesaj kayıtlarının hiçbirinde iddia edilen ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık söylemi mevcut olmadığı gibi iki kişi arasında geçen görüşme olduğunu ve aleni bir görüşme olmadığını, bu mesajlar sebebiyle müvekkilinin haysiyet kuruluna sevk edilmesinin dahi hukuksuz olduğunu, ... Haysiyet Kurulu müvekkiline ait hangi mesaj içeriğinin nefret ve ayrımcılığa sebep olacak fiillere karşılık geldiğini belirtmeden ve gerekçelendirmeden hukuksuzca bir karar vererek müvekkilinin üyelikten çıkarıldığını, öncelikle tedbir talebinin kabulünü ve nihayetinde haklı davanın kabulüne karar verilerek ilgili meslek birliği kararının hukuk aleminden kaldırılmasını, müvekkilinin Türkiye Musiki Eseri Sahipleri Meslek Birliği'nde icra ettiği temsil görevi dikkate alınarak Genel Kurula katılma hakkının ihlal edilmemesi adına ihraç kararının tedbiren durdurulmasını, haksız ve Hukuki dayanaktan yoksun İhraç Kararının iptalini, müvekkil ...'nun ... üyeliğinin /... yönetim Kurulu üyeliğinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Haysiyet Kurulu, dosyadaki belgelere göre edindiği kanaat doğrultusunda üyelikten çıkarma kararı verildiğini, davacı ..., ... Yönetim Kurulunun 10/01/2023 tarihli ve ...-(c) sayılı kararı uyarınca "...'nun, ... Üst Kurul Üyelerini birbirine düşürmek amacıyla yalan ve iftira dolu beyanatlarda bulunduğu ... yazışmalarından anlaşılmasının" nedeniyle Haysiyet Kuruluna sevk edildiğini, 19/01/2023 tarihli toplantıda alınan kararın davacıya bildirilmesini ve sevk kararını içeren ihtarnameyi sunduklarını, ilk olarak davacı ...'ya yapılan ihtarname yazısında kendisinin Haysiyet Kurulu'na sevk edildiğini, sevke sebep olan davranışları ve bunlara ilişkin ekran görüntüleri ile ilk toplantı tutanağı tebliğ edildiğini, ayrıca yazılı ve sözlü olarak savunma yapabileceği ve savunmanın yapılacağı zaman ihtar edildiğini, 02/02/2023 tarihinde gerçekleştirilen ikinci toplantıda, dosyanın incelenmesine devam edilmiş ve davacının sunmuş olduğu yazılı savunma okunup dosyaya eklendiğini, üçüncü toplantı da aynı şekilde inceleme ve değerlendirme ile devam ettiğini, ayrıca Üst Kurul Üyesi ... ve Denetleme Kurulu Başkanı ...'nun dilekçeleri incelendiğini ve dosyaya eklendiğini, son olarak 10/02/2023 tarihli dördüncü toplantıda hukuk biriminden gelen görüş okunduğunu, uygulanabilecek yaptırımlar değerlendirilerek son incelemelerin yapıldığını ve üyelikten çıkarmaya ilişkin karar oy birliği ile alındığını, ... Haysiyet Kurulu davacı hakkında "üyelikten çıkarma yaptırımı" uygulanmasına şu gerekçelerle karar verildiğini, ..., 03/10/2022 tarihli Haysiyet Kurulu kararında herhangi bir yaptırım uygulanmamış olsa da kararın içeriğindeki uyarı ve bir daha aynı eylemi yapmama koşulunu göz ardı ederek "Ben aklandım" şeklinde her fırsatta ve her ortamda yanlış paylaşımlarda bulunduğunu, bazı Üst Kurul üyelerinin yazılı ifadeleri de değerlendirilmiş, daha önce aldığı yaptırım uygulamalarına rağmen bu tür davranışlara devam ettiği görüldüğünü, ... Yönetim Kurulu Başkanı ...'ü hedef alarak Üst Kurul Üyelerinden bazılarına gönderdiği aşağılayıcı ve hakaret içeren mesajlara bahsi geçen üyelerin itibar etmedikleri görüldüğünü, ayrıca ... Haysiyet Kurulu ... Hukuk Biriminin de bu yönde görüşünü alınarak yukarıdaki gerekçelerle oy birliğiyle Üye Disiplin Yönergesi'nin 8. Maddesinin (f) fıkrası uyarınca "Üyelikten çıkarma" yaptırımına karar verildiğini, ilgili karara dayanak sosyal medya görüntüleri ve mesajları ve karar alma süreçlerine dair evraklar dilekçe ekinde sunduklarını, ... Üye Disiplin Yönergesinin 8. maddesine göre "Üyelikten Çıkarma" yaptırımı şu şekilde düzenlendiğini, üyelikten çıkarmanın "... çalışanları veya diğer üyeler hakkında yüze karşı veya gıyaben ya da basın yayın organları, internet, sosyal medya (..., ... vb.) aracılığıyla ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yapan davranış ve paylaşımlarda bulunmak" davacının üyelikten çıkarmayla sonuçlanan ve sonuçlanması gereken çok sayıda davranışı bulunmadığını, ..., bir sosyal medya platformu olan ... üzerinden yaptığı paylaşımlara dair bir kısım örnekleri, ''....bir bilsen bu şahıs kimdir? Dehşete düşersin...'', "...Senin gözünün önünde bu yalanı söylemedi mi ondan sonra çıldırıp darp şiddet küfür hakaret aşağılama yaptı ve siz koskoca ... sessiz kaldınız siz bu girişimi nasıl kabullenirsiniz Azılı suçluda olsa da bu yapılmaz...", "...Ne akçeli isler çeviriyorlar...", "...Bütün ... personelin ekmeğiyle namusuyla şerefiyle oynuyor şeffaf recep...", ".... bitmez zülfü başta olmak üzere tüm yönetim haksızca insanların kanına giriyor..."...Beni gözünüzün önünde hakaret küfür darp etme girişiminin belgeleri size tek tek sunacağım gerçekler karşısında dehşete düşeceksiniz..." ..., paylaşımların başından sonuna kadar ... Yönetim Kurulu Başkanı ...'e hakaret ve iftiralarda bulunduğunu, Öyle ki ... üyesi olduğu bilinen davacı tarafından ...'e karşı somut isnatlarda bulunulduğunu, bu yönde herhangi bir davranışı bulunmayan ... yalan söylemekle, darp ve şiddet uygulamakla, küfür etmekle, "aşağılama yapmakla" yaftalandığını, bu yöndeki iftiralarla hedef alındığını, böylece onur ve şerefinin rencide edildiğini, yine başka bir paylaşımda ... Yönetim Kurulu Başkanı ...'den bahsedilirken "şeffaf recep" olarak bahsedildiğini ve "haksızca insanlarına kanına girmekle ve personelin ekmeğiyle ve namusuyla oynamakla" itham edilerek şeref ve haysiyeti hedef alındığını, mesnetsiz somut fiil isnatlarında bulunulduğunu, ..., yönetim kurulu başkanı olduğu müvekkilinin meslek kuruluşunda, her zaman kurumun birliği, beraberliği ve gelişimi için çalışmış bir yönetici olduğunu, ancak davacı ve grubu, bu şekilde paylaşımlarla onu yıldırmak istediğini, işini yapmasına engel olmakta olduğunu, ... Yönetim Kurulu özveriyle kurumun birliği, beraberliği ve gelişimi için çalıştığını, ancak ilgili davacı ve beraberindeki az sayıda insan, bunun gibi paylaşımlarla ... yönetimini yıldırmaya, işlerini yapmalarına engel olmaya çalıştığını, görüldüğü gibi davacı ..., çok sayıda gerçeklikten uzak, mesnetsiz ithamlarla müvekkili ...'ın yönetim kurulu başkanı ... ve diğer yönetim kurulu üyelerine çok sayıda hakarette bulunduğunu, iftira nitelikli paylaşımlar yaptığını, bu yönde hiçbir davranışları olmamasına rağmen darp etme, küfür ve hakaret etme iddiası ile suçlandığını, ilgili paylaşımlardan açıkça görülerek ..., ... yönetim kurulu üyelerinin onur, şeref ve haysiyetini rencide edecek somut fiil ve olgu isnatlarında bulunduğunu, kurumu bir bütün olarak zedelemeyi amaçladığını, görüldüğü üzere ... ve Yönetim Kurulu başkanına hakaret ve iftira içeren paylaşımlar sürekli ve birbirinin peşi sıra yapıldığını, davacı paylaşımlar yapmaya ısrarla, belli bir hedef gözeterek devam ettiğini, tüm bu ve benzeri paylaşımlar nedeniyle müvekkili ... hukuka ve usulüne uygun şekilde ...'yu Haysiyet Kuruluna sevk ettiğini, gerekli hukuki prosedürü ... iç işleyişine ve hukuka uygun şekilde işlettiğini, davacıya savunma hakkını vermiş ve nihayet 10/02/2023 tarihli toplantıda ... hakkında Üye disiplin Yönergesinin 8. maddesi uyarınca "üyelikten çıkarma" yaptırımı uygulanmasına oy birliğiyle karar verildiğini, söz konusu karar davacıya ihtarname gönderilerek tebliğ edildiğini, ayrıca ilgili yaptırımın davacıya tebliğinden sonra davacı ilgili karara müvekkili ... tarafından 23/01/2023 tarihinde teslim alınan dilekçeyle yaptığı itirazdan sonra 16/03/2023 tarihinde bir toplantı daha gerçekleştirildiğini ve ilgili itiraz da haklı olarak reddedildiğini, davaya konu karar; eleştiri sınırlarını fazlasıyla aşan, hakaret, iftira, sövme içeren davranışlar nedeniyle demokratik şekilde oluşturulan ve karar alan organlar tarafından verildiğini, gerekçeden yoksun olmakla suçlanan ilgili "üyelikten çıkarma" kararı ziyadesiyle delille desteklendiğini, her toplantı sonunda alınan kararlar, bunun nedenleri davacıya tebliğ edildiğini, savunması alındığını, karar mercii mahkemeniz de bu ihtarnameleri ve ekinde yer alan ekran görüntülerini incelediğinde bu kanaate kolaylıkla ulaşacağını, tüm bu nedenlerle ... Haysiyet Kurulu son derece titiz ve ayrıntılı bir inceleme yaparak, davacının savunma hakkını da ve hukuku da tam anlamıyla gözeterek davacı hakkında hukuka ve kurum yönetmelik ve işleyişine uygun olarak "üyelikten çıkarma" kararı verildiğini, müvekkili ..., davaya konu Haysiyet Kurulu kararını alma sürecinde gerekli tüm usulü ve hukuki yolları sırası ile gerçekleştirdiğini, davacının sözlü ve yazılı savunma hakkını gözettiğini, titizlikle inceleme ve değerlendirme yaptığını, sözlü ve yazılı savunmanın alınabilmesi için gerekli ihtarlar davacıya yapıldığını, ayrıca belirtmek gerekir ki davacı hakkında davaya konu hususlarla ilgili ... tarafından yapılan şikayetlere ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma dosyaları da bulunduğunu, bu dosyaların da celbini talep ettiklerini, davacının haksız ve hukuksuz tedbir talebinin reddi gerektiğini, davacının ihtiyati tedbir talebi asıl olarak esas uyuşmazlığı çözecek nitelikte olduğunu, mahkemece kural olarak, esas uyuşmazlığı çözecek tarzda ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığını, (Bkz. KURU/ARSLAN/YILMAZ, s. 561). Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/2981 E. , 2019/4812 K.'nda şu şekilde ifadeler kullanıldığını, "Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararda belirtmelidir. Ayrıca verilecek ihtiyati tedbir kararının da uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olmaması gerektiğini, işbu dosyada "üyelikten çıkarılma kararının iptali" dava konusu olduğunu ve davacı tarafından ortaya koyulan uyuşmazlığın çözümüne dair, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbir uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olup hukuka ve içtihatlara aykırı olduğunu, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/3452 E. , 2021/6001 K.'nda şu şekilde ifadeler kullanıldığını, "Esas hakkındaki hükme kadar taraflar açısından davanın uzamasından kaynaklanan sakıncaları gidermek ve geçici hukuki koruma sağlamak, böylelikle davacının açmış olduğu davayı kazanması halinde dava konusu olan şeye kavuşmasını daha dava sırasında güvence altına almak, taraflar arasındaki sözleşmenin dava süresince ayakta kalmasına yardımcı olmak amacıyla başvurulan geçici hukuki korumalardan olduğunu," Yargıtay kararından da görüleceği üzere ihtiyati tedbir kararının verilebilmesi için davacının davayı kazanması halinde dava konusu olan şeye kavuşmasını dava sırasında güvence altına alınması gereken bir unsur bulunması gerektiğini, işbu davada böylesi bir unsur bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararının verilmemesi halinde davacının dava konusuna kavuşmama olanağı olmadığını, davacının ihtiyati tedbir talebi doğrudan uyuşmazlığın çözümüne dairdir ve bu nedenle hukuka ve içtihatlara aykırıdır ve talebin sayın mahkeme tarafından reddi gerektiğini, ihtiyati tedbir talebinin reddini, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davaya davalı ... cevap vermiş olup, işbu cevap dilekçesinde müvekkilinin üyelikten çıkartılmasına dayanak bir takım yazışma ve paylaşımlar gösterildiğini, davalı kurumun sunmuş olduğu cevap dilekçesinde müvekkiline ait sunulan bu yazışma ve paylaşımlarda hiç kimseye karşı ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yapan bir tek cümlenin bile mevcut olmadığını, müvekkili ... Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, görevi gereği kurumun işleyişindeki bir takım aksaklıkları eleştirmesi ve bunu dile getirmesi temsil yetkisinin en doğal sonucu olduğunu, ... yönetimi bu eleştirilere ve haksızlıklara karşı müvekkilince yapılan eleştiri ve itirazlara tahammül edemedikleri gibi adeta kendisini terbiye etmek için ... Haysiyet Kurulu'nu tehdit unsuru olarak kullanıldığını, müvekkilinin 4 kez üyelikten çıkartılma yaptırımına maruz kaldığını, bu yaptırımların 3 tanesinde müvekkilinin sosyal medya paylaşımları ve mesaj kayıtları ... Üye Disiplin Yönergesinin 8. Maddesine aykırı davranışlar olduğu iddia edildiğini, bu iddialara müvekkilinin mesaj ve sosyal medya paylaşımları delil olarak gösterildiğini, huzurdaki davada müvekkiline ait bir kısım yazışma ve paylaşımlar müvekkilinin üyelikten çıkartılması için ... Üye Disiplin Yönergesinin 8. Maddesi gereği ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yapan davranış ve paylaşımlarda bulunduğu iddia edilse de davalı kurumun cevap dilekçesinde müvekkiline ait yazışma ve yaklaşımların bir tanesinde dahi iddia edilen ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılığı söz konusu olmadığını, davalı ... müvekkilinin bu paylaşımlarını zoraki yorum yoluyla eleştiri, uğradığı haksızlığı dile getirme ve kendisine isnat edilen hususları açıklığa kavuşturma saikiyle yazdığı mesaj ve yaptığı paylaşımlar ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılığa sokulmak istendiğini, bu sebeple haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ihraç kararının iptal edilmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir talebi hakkında müvekkiline ... ... yönetim kurulu üyesi olduğunu ve bir temsil görevini icra ettiğini, ... Yönetim Kurulu Başkanlığı ve Yönetim Kurulu Üyeliğine belli bir süreliğine seçim yoluyla göreve geldikleri gibi görevlerini yenilenen seçimlere kadar icra edebileceğini, ... seçimlerinin 2 yılda bir yapıldığını ve mevcut yönetimin görev süresinin dolmasına 1 yıldan az süre kaldığı düşünüldüğünde müvekkilinin üyelikten çıkartılma kararı mahkemece iptal edilse dahi müvekkili açısından telafisi mümkün olmayan zarar doğacağının çok açık olduğunu, yargılama süreci boyunca müvekkili temsil görevini icra edemeyeceği gibi huzurdaki davası kabul edilse dahi görev süresi muhtemel dolacağı için telafisi mümkün olmaya zararın ortaya çıkması kaçınılmaz olacağını, müvekkilinin Türkiye Musiki Eseri Sahipleri Meslek Birliği'nde icra ettiği temsil görevi dikkate alınarak Genel Kurula katılma hakkının ihlal edilmemesi adına ihraç kararının tedbiren durdurulmasını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ihraç kararının iptalini, müvekkili ...'nun ... üyeliğinin /... yönetim Kurulu üyeliğinin iadesi şeklindeki davaya konu olan davalının hukuka aykırı davrandığı açıkça ortada olduğunu belirtmiştir.

Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; ... Haysiyet Kurulu davacının iddiasının aksine son derece titiz ve hakkaniyetli bir incelemenin ardından, hakkında "üyelikten çıkarma yaptırımı" uygulanmasına şu gerekçelerle karar verildiği, ..., 03.10.2022 tarihli Haysiyet Kurulu kararında herhangi bir yaptırım uygulanmamış olsa da kararın içeriğindeki uyarı ve bir daha aynı eylemi yapmama koşulunu göz ardı ederek "Ben aklandım" şeklinde her fırsatta ve her ortamda yanlış paylaşımlarda bulunduğunu, bazı Üst Kurul üyelerinin yazılı ifadeleri de değerlendirilmiş, daha önce aldığı yaptırım uygulamalarına rağmen bu tür davranışlara devam ettiği görüldüğünü, ... Yönetim Kurulu Başkanı ...'ü hedef alarak Üst Kurul Üyelerinden bazılarına gönderdiği aşağılayıcı ve hakaret içeren mesajlara bahsi geçen üyelerin itibar etmedikleri görüldüğünü, ayrıca ... Haysiyet Kurulu ... hukuk biriminin de bu yönde görüşünü alınarak yukarıdaki gerekçelerle oy birliğiyle Üye Disiplin Yönergesi'nin 8. Maddesinin (f) fıkrası uyarınca "Üyelikten çıkarma" yaptırımına karar verildiğini, davacının üyelikten çıkarmayla sonuçlanan ve sonuçlanması gereken çok sayıda davranışı bulunduğunu, davacının cevaba cevap dilekçesinde de kabul ettiği üzere bu davranışlar ilk kes gerçekleşmediğini, daha önce defalarca benzer tavırlar sergilendiğini, hatta ... Haysiyet Kurulu tarafından yaptırım kararları uygulanmış ancak davacı benzer şekilde paylaşımlar yapmaya, hakaretlerini sürdürmeye devam ettiğini, bu paylaşımlara dair bir kısım örnekler şu şekildedir, ''....bir bilsen bu şahıs kimdir? Dehşete düşersin...'', "...Senin gözünün önünde bu yalanı söylemedi mi ondan sonra çıldırıp darp şiddet küfür hakaret aşağılama yaptı ve siz koskoca ... sesiz kaldınız siz bu girişimi nasıl kabullenirsiniz Azılı suçluda olsa da bu yapılmaz...", "...Ne akçeli işler çeviriyorlar...", "...Bütün ... personelin ekmeğiyle namusuyla şerefiyle oynuyor şeffaf recep...", ".... bitmez zülfü başta olmak üzere tüm yönetim haksızca insanların kanına giriyor..."...Beni gözünüzün önünde hakaret küfür darp etme girişiminin belgeleri size tek tek sunacağım gerçekler karşısında dehşete düşeceksiniz..." söz konusu paylaşımlara dair örnekler davaya cevap dilekçemizin eklerinde mahkemenize sunulduğunu, görüldüğü üzere bu paylaşımlar ... Yönetim Kurulu Başkanı ...'e hakaret ve iftiralar, mesnetsiz somut fiil isnatları içerdiğini, müvekkili ... yönetim kurulu başkanı kurumun birliği, beraberliği ve gelişimi için çalışan bir yönetici olmasına rağmen; davacı ve grubu, bu şekilde paylaşımlarla onu yıldırmak istemekte, işini yapmasına engel olduğunu. ve davacı bu paylaşımları yapmaya ısrarla, belli bir hedef gözeterek devam ettiğini, davaya konu karar, eleştiri sınırlarını fazlasıyla aşan, hakaret, iftira, sövme içeren davranışlar nedeniyle demokratik şekilde oluşturulan ve karar alan organlar tarafından verildiğini, gerekçeden yoksun olmakla suçlanan ilgili "üyelikten çıkarma" kararı ziyadesiyle delille desteklendiğini, her toplantı sonunda alınan kararlar, bunun nedenleri davacıya tebliğ edildiğini, savunması alındığını, karar mercii mahkemenin de dosya içeriğinde mevcut olan ihtarnameleri ve ekinde yer alan ekran görüntülerini incelediğinde bu kanaate kolaylıkla ulaşacağını, tüm bu nedenlerle ... Haysiyet Kurulu son derece titiz ve ayrıntılı bir inceleme yaparak, davacının savunma hakkını da ve hukuku da tam anlamıyla gözeterek davacı hakkında hukuka ve kurum yönetmelik ve işleyişine uygun olarak "Üyelikten Çıkarma" kararı verildiğini, davacının ihtiyati tedbir talebi asıl olarak esas uyuşmazlığı çözecek nitelikte olduğunu, mahkemece kural olarak, esas uyuşmazlığı çözecek tarzda ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığını, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/2981 E. , 2019/4812 K.'nda aynen aşağıdaki ifadeler kullanılmıştır: "Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararda belirtmelidir. Ayrıca verilecek ihtiyati tedbir kararının da uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olmaması gerekir." işbu dosyada "üyelikten çıkarılma kararının iptali" dava konusudur ve davacı tarafından ortaya koyulan uyuşmazlığın çözümüne dair olduğunu, dolayısıyla davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbir uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olup hukuka ve içtihatlara aykırı olduğunu, sonuç olarak ihtiyati tedbir kararının verilmemesi halinde davacının dava konusuna kavuşmama olanağı bulunmadığından ve zaten davacının ihtiyati tedbir talebi doğrudan uyuşmazlığın çözümüne dair olduğundan davacının ihtiyati tedbir talebi hukuka ve içtihatlara aykırıdır ve talebin sayın mahkeme tarafından reddi gerektiğini, bu nedenle davanın aktif ve pasif husumet yönünden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...karara dayanak gösterilen davacı mesajlarının ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık niteliğindeki paylaşımlar olmadığı, paylaşım ve mesajlardaki beyanların eleştiri sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Nitekim topluma örnek teşkil eden sanatçıları temsil eden ve onlar adına hareket eden Meslek Birliği yöneticilerinin bulunduğu makamın, kamuya mâl olmuş kişiler gibi eleştiriye, bu eleştiriler sert nitelikte dâhi olsa daha fazla katlanmaları gerekmekte olup davacının eleştiri sınırlarında kalan ifadelerinden dolayı kendisine üyelikten çıkarılmaya yönelik hak mahrumiyeti cezası verilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı kanaatine varılmakla; davanın kabulüne, ... Hasiyet Kurulunun 10/02/2023 tarih, ... sayılı üyelikten çıkarma kararının iptaline" karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;

-Müvekkili meslek birliği tarafından alınan haysiyet kurulu kararının iptali yönünde verilen yerel mahkeme kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Davacı ... hakkında "... Yönetim Kurulu Başkanı ...'ü hedef alarak Üst Kurul Üyelerinden bazılarına gönderdiği aşağılayıcı ve hakaret içeren mesajlarının bulunması, ... Üst Kurul Üyelerini birbirine düşürmek amacıyla yalan ve iftira dolu beyanatlarda bulunması" sebepleri ile ... haysiyet kurulu tarafından üyelikten çıkarma yaptırımının uygulanmasının alınmış olduğunu, Karara karşı davacı tarafından açılan dava dosyasında "davanın kabulü ve üyelikten çıkarma kararının iptali" şeklinde karar verildiğini, ... Haysiyet Kurulunun dosyadaki belgelere göre edindiği kanaat doğrultusunda üyelikten çıkarma kararı vermiş olduğunu,

-Davacının üyelikten çıkarmayla sonuçlanan ve sonuçlanması gereken çok sayıda davranışı bulunmakta olduğunu, Davacının yargılama sürecinde kabul ettiği bu davranışlarının ilk kez gerçekleşmediğini, daha önce defalarca benzer tavırlar sergilediğini, ... Haysiyet Kurulu tarafından başkaca yaptırım kararlarının da uygulanmış olduğunu, ancak davacının meslek birliğine yönelik onur, şeref ve saygınlığı rencide eder nitelikte benzer şekilde paylaşımlar yapmaya, hakaretlerini sürdürmeye devam etmiş olduğunu, bu paylaşımlara dair örneklerin cevap dilekçelerinde öne sürdüklerini; ''....bir bilsen bu şahıs kimdir? Dehşete düşersin...'', "...Senin gözünün önünde bu yalanı söylemedi mi ondan sonra çıldırıp darp şiddet küfür hakaret aşağılama yaptı ve siz koskoca ... sesiz kaldınız siz bu girişimi nasıl kabullenirsiniz Azılı suçlu da olsa da bu yapılmaz...", "...Ne akçeli isler çeviriyorlar...", "...Bütün ... personelin ekmeğiyle namusuyla şerefiyle oynuyor şeffaf recep...", ".... bitmez zülfü başta olmak üzere tüm yönetim haksızca insanların kanına giriyor... ..."...Beni gözünüzün önünde hakaret küfür darp etme girişiminin belgeleri size tek tek sunacağım gerçekler karşısında dehşete düşeceksiniz..." şeklindeki söz konusu paylaşımlara dair örneklerin davaya cevap dilekçesinin eklerinde sayın mahkemeye sunulmuş olduğunu, bu paylaşımların ... Yönetim Kurulu Başkanı ...'e hakaret ve iftiralar, mesnetsiz somut isnatları içermekte olduğunu, Müvekkilinin ... yönetim kurulunun başkanı kurumun birliği, beraberliği ve gelişimi için çalışan bir yönetici olduğunu; davacı ve grubu, bu şekilde paylaşımlarla onu yıldırmak istemekte olduğunu, işini yapmasına engel olmakta olduğunu, davacının bu paylaşımları yapmaya ısrarla, belli bir hedef gözeterek devam etmekte olduğunu, Davaya konu iptali istenen haysiyet kurulunun kararının; davacının eleştiri sınırlarını aşan, hakaret, iftira, sövme içeren davranışları nedeniyle demokratik şekilde oluşturulan ve karar alan organlar tarafından verilmiş olduğunu, Kurul tarafından verilen "üyelikten çıkarma" kararının delille desteklenmiş olduğunu, her toplantı sonunda alınan kararların bunun nedenlerinin davacıya tebliğ edilmiş olduğunu, savunmasının alınmış olduğunu, Dosya içeriğinde mevcut olan ihtarnameler ve ekinde yer alan ekran görüntülerinin incelendiğinde bu kanaate kolaylıkla ulaşıldığını, ... Haysiyet Kurulunun son derece titiz ve ayrıntılı bir inceleme yaptığını, davacının savunma hakkını ve hukuku tam anlamıyla gözettiğini, davacı hakkında hukuka ve kurum yönetmelik ve işleyişine uygun olarak "Üyelikten Çıkarma" kararı vermiş olduğunu,

-Davacının ... üyeleri ve Yönetim Kurulu başkanına hakaret ve iftira içeren paylaşımlarını sürekli yapmakta olduğunu, Davacının bu paylaşımları yapmaya ısrarlı ve belli bir hedef gözeterek devam etmekte olduğunu, tüm bu ve benzeri paylaşımlar nedeniyle müvekkili meslek birliği hukuka ve usulüne uygun şekilde ...'yu Haysiyet Kuruluna sevk etmiş olduğunu, gerekli hukuki prosedürü ... iç işleyişine ve hukuka uygun şekilde işletmiş olduğunu, davacıya savunma hakkını vermiş olduğunu, 10.02.2023 tarihli toplantıda ... hakkında Üye disiplin Yönergesinin 8. maddesi uyarınca "Üyelikten çıkarma" yaptırımı uygulanmasına oy birliğiyle karar verildiğini, Söz konusu kararın davacıya ihtarname gönderilerek tebliğ edilmiş olduğunu, ayrıca ilgili yaptırımın davacıya tebliğinden sonra davacı ilgili karara müvekkili ... tarafından 23.01.2023 tarihinde teslim alınan dilekçeyle yaptığı itirazdan sonra 16.03.2023 tarihinde bir toplantı daha gerçekleştirilmiş olduğunu, ilgili itirazda haklı olarak reddedilmiş olduğunu,

-...'ın davaya konu Haysiyet Kurulu kararını alma sürecinde gerekli tüm usulü ve hukuki yolları sırası ile gerçekleştirmiş olduğunu, Davacının sözlü ve yazılı savunma hakkını gözetmiş olduğunu, titizlikle inceleme ve değerlendirme yapılmış olduğunu, sözlü ve yazılı savunmanın alınabilmesi için gerekli ihtarların davacı tarafına yapılmış olduğunu, davacının müvekkili meslek birliğine ve üyelerine yönelik gerçekleştirmiş olduğu eylemleri ısrarla, birden çok kez ve sistematik bir şekilde devam ettirdiği hususları göz önünde bulundurulduğunda, Haysiyet Kurulu tarafından verilen kararın ölçülü, hakkaniyetli ve hukuka uygun olduğunu, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkilini üyelikten çıkarmış olduğunu, üyelikten çıkarma kararının mesnetsiz ve gerekçesiz bir şekilde verilmiş olduğunu, ... Üye Disiplin Yönergesinin 8. Maddesinin (d),(e),(f) fıkralarının Üyelikten Çıkarılmaya dayanak gösterilmesinin yeterli olmadığını, fıkralarda zikredilen eylemlerin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğinin ispat edilerek ... Haysiyet Kurulunun kararını gerekçelendirmek zorunda olduğunu, verilen kararların keyfilikten öteye gitmeyeceğini, ...’ın zararının ne olduğunu, zararın ne zaman doğduğunu, Zararın varlığını ve miktarını ispatlayan delilin olup olmadığını, müvekkiline tebliğ edilip edilmemiş olduğunu, bir zarar söz konusu ise müvekkilinin hangi eylem veya işlemleriyle ...’ın bu zararına sebep olmuş olduğunu, gerekçelendirilmeden verilen kararın hukuksuz olduğunu, Müvekkilinin hangi eylem ya da söyleminin toplum vicdanında karşılık bulmayacağını, büyük infial uyandıracak bir suç olduğunu, müvekkilince böyle bir suç işlenmiş ise de bu suça ilişkin herhangi bir mahkeme kararının olup olmadığını, mahkeme kararı var ise bu suçun büyük infial uyandıracak derecede olduğunu, nasıl ve hangi kriterlere göre tespit edilmiş olduğunu, gerekçelendirilmeden verilen karar hukuksuz olduğunu, Müvekkilinin eylemi, hangi söylemi veya hangi sosyal medya paylaşımı ile hangi kişi veya grubu hedef alarak ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yaptığı sonucuna varılmış olduğunu, Bu karara imza atan ... Haysiyet Kurulu’nun elindeki delillerin neler olduğunu, Bu hususların da ispatlanarak gerekçelendirilmeden verilen karar hukuksuz olduğunu, Davacının müvekkili aleyhine başlatılmış herhangi bir cezai soruşturma olmadığını, üyelikten çıkarma yaptırımının uygulanacağı fiil ve hallerin düzenlendiğini, ... Üye Disiplin Yönergesi'nin 8.maddesinin (d),(e),(f) bendindeki eylemlerin oluştuğuna yönelik kesin bir delil ortaya koyulmamış olduğunu, sevk yazısı içeriğine göre internet röportajı ile doğrudan ...'a zarar verme kastı anlaşılamamış olmakla birlikte davacı tarafından verilen röportaj içeriğinin de nefrete dayalı ayrımcılık yapan davranış ve paylaşım olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, davacı hakkında Üye Disiplin Yönergesinin 8.maddesinin (d),(e),(f) bendi kapsamında üyelikten çıkarma yaptırımı uygulanamayacağını, bu başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava; ... Haysiyet Kurulunun 10/02/2023 tarih, ... sayılı üyelikten çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu 10/02/2023 tarih - ... sayılı "Üyelikten Çıkarma" ... Haysiyet Kurulu kararına ilişkin belge ve kayıtlar ...'dan celp edilmiştir.

Dosya kapsamındaki belgelerin tetkiki neticesinde; davacı ... Türkiye Musiki Eseri Sahipleri Meslek Birliği'nin (...) Yönetim Kurulu Üyesi olduğu, ... Yönetim Kurulunun 10/01/2023 tarihli ve ...-(c) sayılı kararı ile ... Haysiyet Kuruluna sevk edildiği, ... Haysiyet Kurulunun, ... Yönetim Kurulunun 10/01/2023 tarihli ve ...-(c) sayılı kararı gereği toplandığı ve 19/01/2023 tarihli ve ... sayılı kararı ile davacının savunmasının alınmasına karar verildiği, davacının savunma dilekçesini 02/02/2023 tarihinde ... Haysiyet Kuruluna sunduğu, ... Haysiyet Kurulunun 10/02/2023 tarih ve ... sayılı kararı ile ... Üye Disiplin Yönergesinin 8. Maddesinin (f) fıkrası uyarınca davacı hakkında ‘’üyelikten çıkarılma’’ kararının verildiği, anılı kararın davacıya tebliğ edildiği ve huzurdaki iptal davasının açıldığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, davacıya ait sosyal medyadaki beyan ve paylaşımların Üye Disiplin Yönergesi'nin 8.maddesinin f bendinde düzenlenen ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yapan şeklinde bir beyan ve paylaşım olmadığı bu nedenle davacı hakkında Üye Disiplin Yönergesinin 8.maddesinin f bendi kapsamında üyelikten çıkarma yaptırımı uygulanamayacağı anlaşıldığından ... Haysiyet Kurulu 10/02/2023 tarih - ... sayılı Karar sayılı kararının iptaline karar verildiği, ... Üye Disiplin Yönergesi'nin 8.maddesinde "Üyelikten çıkarma yaptırımı gerektiren fiiller ve haller şunlardır:a) Yazılı uyarıya rağmen 1 (bir) yıl süresince giriş aidatı ve üyelik aidatını vermemek.b) Yetki belgesine aykırı davranışlarını, yazılı uyarıya rağmen sürdürmek.c) Tam üyeler yönünden, özür bildirmeksizin ve yazılı uyarıya rağmen arka arkaya 3 (üç) Genel Kurul toplantısına katılmamak.d) Kasıtlı eylemleriyle ...’ın doğrudan zarara uğramasına sebebiyet vermek.e) Toplumun vicdanında karşılık bulmayacak ve büyük infial uyandıracak bir suç işlemek.f) ... çalışanları veya diğer üyeler hakkında yüze karşı veya gıyaben ya da basın yayın organları, internet, sosyal medya (..., ... v.b) aracılığıyla ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yapan davranış ve paylaşımlarda bulunmak. (2)Haysiyet Kurulu tarafından verilen karar, yalnızca “üyelikten çıkarma” yaptırımı açısından verildiği tarihinden itibaren 5 (beş) yıl boyunca yürürlükte kalır." hükümlerinin bulunduğu, somut olayda, birlik üyesi davacının davaya konu beyanlarının, ...’ın tüzel kişiliğine değil tüzel kişiliğin çalışanlarına yönelik olduğu ancak söz konusu beyanların da madde metninde sayılan ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı hususlarından olmadığı,iftira, hakaret ve küçük düşürücü paylaşımlar olduğu yönünden ise dosyadaki paylaşımların hakaret ve küçük düşürücü nitelikte değil, eleştiri/ağır eleştiri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ilk derece mahkemesince üyelikten çıkarma cezasının iptaline dair verilen karar hukuken yerinde olup, davanın reddini gerektirir nitelik ve yeterliliği haiz bir delilin dosyaya kazandırılamadığı anlaşıldığından davalının istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalının yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Usûl ve yasaya uygun İstanbul 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 21/02/2024 tarih ve 2023/75 E., 2024/33 K. sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu istinaf karar ve ilam harcından peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın davalıdan tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davalı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle taraflar yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 Sayılı Kanunun 31. maddesiyle değişik 6100 Sayılı HMK'nın 361/1. maddesi gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 09/10/2026