Bölge Adliye Mahkemesi 2023/1865 E. 2026/2285 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1865 KARAR NO : 2026/2285

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2023 NUMARASI : 2023/22 Esas - 2023/500 Karar DAVACILAR : 1-.... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-.... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :14/07/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :14/07/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/10/2023 tarihli ve 2023/22 Esas- 2023/500 Karar sayılı kararı aleyhine davalı koooperatif vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 12.12.2022 tarihli genel kurul toplantısının 3. gündem Maddesinde; “Yönetim Kuruluna Kat İrtifakı ve Kat Mülkiyeti Tesis Ettirmeye, Üyeler Adına Ferdileşme Suretiyle Tapuda Tescil ettirmeye ve Bu İşlemler İçin Gerekli Olan Tüm İş ve İşlemler ile Tapudaki Diğer Tüm İş ve İşlemleri Yapması Yönetim Kuruluna İçin Yetki Verilmesine" karar verildiğini, bu karara müvekkillerinin muhalefet şerhi koyduğunu, alınan kararın Kooperatifler Kanunu ile kooperatif ana sözleşmesine aykırılık teşkil ettiğini, müvekkillerinin kooperatif yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ..., eski yönetim kurulu yeni denetim kurulu üyesi ..., kooperatife mesul müdür seçilen ... ile mesul müdür’ün kardeşi taşeron ... hakkında dolandırıcılık, zimmet, görevi kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik, güveni kötüye kullanma fiillerini işledikleri isnadıyla şikayette bulunduklarını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2022/58716 Soruşturma no’lu dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/393 E. saylı dosyasında müvekkilleri tarafından üyeliğin tespiti ile 04.12.2020 ve 02.04.2021 tarihli genel kurulların iptali istemiyle dava açıldığını, daha sonra dolandırıcılık konulu ve kayyum atanması talepli olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/527 E. Sayısına kayıtlı davanın açıldığını, bu davaların derdest olduğunu, usulsüz ve eşitliğe aykırı tebligatlar ile müvekkilleri hakkında ortaklıktan çıkarma kararı alındığını, bu karar ile ilgili olarak .... Ticaret Mahkemesinde 2022/783 Esas no ile ortaklıktan çıkarma kararına karşı dava açıldığını, davalıların usulsüz üyelik kayıtları ile edindikleri oy çoğunluğunu kullanarak 20.06.2022 tarihinde Yapılan genel kurulda; toplam bir yıl süre ile üyelerin aylık 125.000,00-TL olmak üzere toplam 1.500.000,00-TL ödeme yapmaları hususunda karar aldıklarını, bu kararın dolandırma ve gasp niyetlerinin olduğunu gösterdiğini, 02.04.2021 ve 02.04.2021 tarihli genel kurul toplantılarında alınan kararların doğuştan sakat olduğu iddiasıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/393 E. saylı dosyası üzerinden dava açıldığını, bu dava dosyasında talepleri gibi karar verilmesi halinde, huzurdaki dava dilekçesine konu olan 12.12.2022 tarihli genel kurula çağrının ve iptalini talep ettikleri gündemin 3. maddesinde alınan kararlar ile diğer kararların da yok hükmünde olacağını belirterek, Kooperatif Ana sözleşmesinin 62. ve 63 madde hükümlerinde sayılan hususlar yerine getirilmeden 12.12.2022 tarihli genel kurul toplantısının 3. gündem maddesinde alınan kararın, kooperatif ana sözleşmesinin 62. ve 63. maddeleri ile Kooperatifler Kanunun 81. Maddesi ikinci fıkrasına açıkça aykırılık teşkil ettiğinden iptaline, öncelikle yürütülmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ..., ... ve S.S. ... Arsa Ve Konut Yapı Kooperatifi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacıların açtığı işbu genel kurul kararının iptali davasının aktif husumet yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, davacıların kooperatife aidat borcunu ödemediği için icra takibi başlatıldığını, ardından ihtarname çekilerek ve nihayet ....Noterliğinin 27/07/2022 Tarih ve 13960 Sayılı yönetim kurulu kararıyla üyelikten çıkartıldığını, davada husumetin kooperatife yöneltilebileceğini, davalı gerçek şahısların pasif husumet ehliyetinin olmadığını, genel kurulun usulüne uygun toplandığını, yeterli çoğunluk ile davaya konu kararın alındığını, davacıların, daha önce açmış bulunduğu davalarda ihtiyati tedbir taleplerinin reddedildiğini, inşaatıın devam ettiğini, gerek davacıların ve gerekse diğer birkaç kişinin aidatlarını ödememeleri, yetkisiz, haksız ve kötü niyetli olarak dava açmış olmaları dolayısıyla devam eden inşaatın duraksama aşamasına geldiğini, sürecin bu şekilde devam etmesinin hem inşaatın durmasına ve hem de ödemelerini düzenli olarak yapan çoğunluk üyelerin zarar görmesine neden olacağını, ayrıca inşaat sürecinin uzamasından dolayı(yüksek enflasyon ve fiyat artışları dolayısıyla) tüm üyelerin zarar görmesine neden olacağını belirterek davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, mahkemece tedbir konulması yönünde karar vermesi halinde, Kooperatifler Kanununun 53. Maddesi uyarınca davacıdan(inşaatın devamını sağlayacak miktarda) teminat istenmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... İptali istenen kararda, yönetim kuruluna kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesis ettirmeye, üyeler adına ferdileşme suretiyle tapuda tescil ettirmeye ve bu işlemler için gerekli olan tüm iş ve işlemler ile tapudaki diğer tüm iş ve işlemleri yapması için yetki verilmiştir. Bu kararda ferdileşme yönünde bir karar alınmadığı, yalnızca işlemleri yürütmek için yönetim kuruluna yetki verildiği biran için düşünülebilir ise de, bu karardan sonra kat irtifakına geçildiği ve ferdileşme adı altında davalı gerçek şahıslar ve yakınlarına bazı bağımsız bölümlerin devredildiği anlaşılmaktadır. Karar açık bir şekilde ferdileşme yapmak amacıyla alınmış ve bu konuda tüm yetki yönetim kuruluna bırakılmıştır. Genel kurulun mutlak yetkileri arasında yer alan bir hususta yönetim kurulu yetkilendirilemez. Diğer taraftan ferdileşmeye geçilebilmesi için yukarıda değinildiği üzere ana sözleşmede getirilen şartların hiçbirisi yerine getirilmemiştir. Her şeyden önce inşaat tamamlanmamış, iskan ruhsatı alınmamıştır. İnşaatın maliyetleri ve bağımsız bölümlerin değerleri ana sözleşmede belirtilen usulde ve yetkili organlar tarafından belirlenmemiştir. Ferdileşmeye tüm üyeler dahil edilmemiş ve üyelere eşit davranılmamıştır. Açıklanan nedenlerle, kooperatif hakkındaki davanın kabulüne, davalı gerçek şahıslar hakkındaki davanın da pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki davanın reddine, Davalı SS. ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi hakkındaki davanın kabulüne, Davalı Kooperatifin 12/12/2022 tarihli genel kurulunda alınan 3 nolu gündeme ait kararın (yönetim kuruluna kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesis ettirmeye, üyeler adına ferdileşme suretiyle tapuda tescil ettirmeye ve bu işlemler için gerekli olan tüm iş ve işlemler ile tapudaki diğer tüm iş ve işlemleri yapması için yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin) iptaline, ..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kooperatif vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, genel kurul kararının usule uygun ve çoğunlukla karar verildiğini, davacılar aidat ödenmemiş kötü niyetli hareket ettiklerini, ihtiyati tedbir şartları oluşmadığı ve yaklaşık ispat bulunmadığı halde tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, tedbir kararı verilirken teminat alınmaması da hukuka aykırı olduğunu iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın davalı kooperatif yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden reddine karar verildiği, karara karşı davalı kooperatif vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 12/12/2022 tarihinde davalı kooperatifin 2022 Hesap Yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nın yapıldığı, genel kurulun 3.gündem maddesinde "yönetim kuruluna kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesisi ettirmeye, üyeler adına ferdileşme suretiyle tapuda tescil ettirmeye ve bu işlemler için gerekli olan tüm iş ve işlemler ile tapudaki diğer tüm iş ve işlemleri yapması için yönetim kuruluna yetki verilmesi" hususunun oy çokluğu ile kabul edildiği, karara ortaklardan ... adına eşi ..., ... kendi ve ... tarafından muhalefet şerhi konulduğu, genel kuruldan sonra olmak üzere 27/12/2022 tarihinde kooperatife ait ana taşınmazda üzere kat irtifakına geçildiği, bu suretle bir kısım bağımsız bölümlerin bazı kooperatif üyeleri adına tescil edildiği ve bu tescillerin sebebinin "ferdileştirme" olarak gösterildiği, diğer bağımsız bölümlerin ise halen kooperatif adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, mahkemece, 1163 saylı Kooperatifler Kanunu'nun 81.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, konut yapı kooperatiflerinin yapı kullanma izninin alınmasını müteakip en geç bir yıl içerisinde ortakların Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre ferdi mülkiyete geçmeleri gerektiği, ferdileştirme yetkisinin genel kurulun mutlak yetkileri arasında yer aldığı ve bu mutlak yetkinin yönetim kuruluna devredilemeyeceği, somut olayda davalı kooperatife ait inşaat işlerinin tamamlanmadığı ve dolayısıyla iskan ruhsatının da alınmadığı, inşaatın maliyetleri ve bağımsız bölümlerin değerlerinin kooperatif ana sözleşmesinde belirtilen usulde ve yetkili organlarca belirlenmediği, davaya konu genel kurul kararından sonra yapılan ferdileştirme işlemlerinde de tüm üyelerin ferdileştirme işlemlerine dahil edilmediği ve böylece üyelere eşit davranılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu genel kurul kararının iptaline karar verilmesinde usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı kooperatif vekilinin aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davalı kooperatif vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurularının esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/10/2023 tarihli ve 2023/22 Esas- 2023/500 Karar sayılı kararı aleyhine davalı kooperatif vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 462,15.TL harcın davalı kooperatifden alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince tdavalı kooperatif tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesi'nce İADESİNE, 6-Kararın DAİREMİZCE taraflara TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 14/07/2026 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi.

... Başkan ... ¸

... Üye ... ¸

... Üye ... ¸

... Katip ... ¸