İlk Derece Mahkemesi 2025/397 E. 2026/584 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/397 KARAR NO : 2026/584

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ : 02/07/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sigortalı tesiste bulunan cihazların elektriksel nedenlerle arızalanarak hizmet dışı kaldığını, cihazlardan sökülen ana kartlar üzerinde yapılan teknik inceleme sonucu, ana kartların üzerinde bulunan transistör devresine ait 3 adet soğuk lehim bacaklarında ısıya bağlı renk değişimi gözlemlendiğini, hasarın voltaj düzensizliğine bağlı transistör devrelerinin aşırı ısınıp kısa devre yapması ve kısa devrenin akımı arttırarak ana kart işlemcilerine zarar verdiği netice itibariyle voltaj düzensizliği sebebiyle ilgili hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasar neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalıya ... TL tazminat ödemesi yapıldığını, sigortalıya yapılan iş bu ödemenin hasarın meydana gelmesinde kusuru bulunan ... A.Ş.'ye rücusu amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz etmesi sonucu arabuluculuk görüşmelerine başlandığını, anlaşma sağlanamadığını, huzurdaki davayı açma gereği hasıl olduğunu beyanla, fazlaya ve munzam zarara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; haklı davanın kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin ... -TL asıl alacak ve işlemiş ...-TL faiz olmak üzere toplamda ...-TL üzerinden devamına, takibe, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülen davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia edilen alacak kaleminin zamanaşımına uğradığından, davanın reddine karar verilmesini, husumete ilişkin itirazları bulunduğunu, davaya konu hasarın meydana geldiği yer dava dışı "... ..." şirketinin ... ... işletmesi olmakla birlikte, ilgili şirketin bağlı bulunduğu adresin ... Mahallesi, ... Sokak, No: ... .../... olduğunun sabit olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde dava dışı sigortalının ... bölgesinde faaliyet gösteren özel trafolu müşteri olduğunun tespit edildiğini, özel trafolu tüm tüketiciler ile akdedilen Dağıtım Bağlantı Anlaşması ve Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği gereği; branşman noktasından itibaren tüm AG + YG elektrik tesislerinin mülkiyetinin işletmelerin kendisinde, dolayısıyla sorumluluğunun da kendilerine ait olduğunun belirtildiğini, esasa ilişkin ise; davacı tarafça, yokluklarında alınan ekspertiz raporu, hasar dosyası ve dosyaya sunulan belge ve değerlendirmelerin kabulünün mümkün bulunmadığını, öncelikle oluşan hasarın kaynağının, arızalandığı iddia edilen gateway cihazının daha önce tamir görüp görmediğinin, yetkili servis veya üretici firmaya periyodik bakımlarının yaptırılıp yaptırılmadığının, trafo sistemlerinin bakım/onarımlarının düzenli yapılıp yapılmadığının, trafonun oteldeki kurulu gücü karşılayıp karşılamadığının, elektrik tesislerine ilişkin tedbirlerin alınıp alınmadığının, ortaya çıkan zararın dış müdahalelerden kaynaklanıp kaynaklanmadığının hususları araştırılmadan hazırlanan rapor doğrultusunda sonuca gidilmesinin mümkün bulunmadığını, usul ve esasa yönelik beyanları sonucunda davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine başlatılan Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra takibinin haksız olduğunu beyanla, davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaate ise esastan reddine, Davacı tarafın müvekkilİ aleyhine başlattığı haksız icra takibine binaen işbu haksız davayı ikame etmesi sebebiyle de icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacı sigorta şirketine müzekkere yazılarak; .../... nolu hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı şirkete müzekkere yazılarak olay tarihi olan ... tarihi itibarıyla, dava dışı sigortalı ... AŞ (VKN: ...) ye ait iş yeri elektrik şebekesinden güç sağlayan frekans ve gerilim kayıtlarına ilişkin kayıtlar celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dava dışı ... AŞ (VKN: ...) ye müzekkere yazılarak olay tarihi olan ... tarihi itibarıyla, iş yeri elektrik şebekesinden güç sağlayan frekans ve gerilim kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. ... ne müzekkere yazılarak olay tarihi olan ... tarihi itibarıyla, dava dışı sigortalı ... AŞ (VKN: ...) ye ait iş yeri elektrik şebekesinden güç sağlayan frekans ve gerilim kayıtlar celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafça başlatılan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacı tarafça davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliğ ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın bir elektrik mühendisi, bir makine mühendisi ve bir sigorta konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu ... tarihli raporda özetle; Dosya kapsamındaki mevcut bilgi, belge, ölçüm verileri ve teknik değerlendirmeler ışığında: Hasara konu voltaj dalgalanmasının, davalı ... A.Ş.’nin sorumluluğundaki dağıtım şebekesinden kaynaklandığına dair yeterli ve ölçüye dayalı somut teknik veri bulunmadığı, Sigortalı işletme özel trafolu abone olup, bağlantı noktasından sonraki tesislerin (trafo, panolar, iç tesisat) bakım, işletme ve arıza sorumluluğu sigortalıya ait olduğu, Meydana gelen hasarın, iç tesisat, pano veya cihaz kaynaklı olabileceği teknik olarak mümkün olup, davalıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı kanaatine varıldığı, Ekspertiz raporunda belirlenen ... TL tutarın piyasa rayiçleri ile uyumlu olduğu, ancak, dosyada mevcut poliçe, eksper raporu, makbuz, poliçe muafiyetleri, teminat ve klozlar ile Yangın Sigortalaarı Genel Şartnamesi İlediğer özel Ve Genel Şarnamelere göre yürürlükteki poliçenin kapsam ve limit dahilinde olan hasar tarihi itibariyle toplam ... tl hasarın sigortalıya ödenmesi poliçe gereği zorunlu olup, dosya içeriği Makbuz ile de ödendiği sabit olduğu, Sigorta mevzuatımız ve TTK hükümleri gereği hasarın meydana gelmesinde asıl nedene göre müsebbibine rücu’u halefiyet karinesi gereği sigortalı yerine geçen sigortacının hakkı olup, heyetimizin konusunda Uzman Teknik Bilirkişi tespit ve değerlendirmelerine göre hasarın asıl nedeninin Davalı idare ile ilgisi olmadığı kanaatine göre rücu imkânı olmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dava konusu somut olayda bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı ve yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu değerlendirildiğinde davalı ... A.Ş.'nin sorumluluğuna gidilebilmesi için gerekli olan kusur ve ve uygun illiyet bağının somut verilerle ortaya konulamadığı, davalı yönünden de ayıp veya kusur ile zarar arasında uygun illiyet bağının kurulamamış olduğu sonucuna varılmıştır. Davacı tarafın itirazlarının somut olayda teknik ve objektif verilerle desteklenmediği, ihtimale dayalı değerlendirmelerin kusur ve illiyet bağının varlığını ispat için yeterli olmadığı, ayrıca bilirkişi raporunun kendi içinde tutarlı, gerekçeli, ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Sorumluluğun tespiti için zarar, kusur ve uygun illiyet bağının birlikte bulunması gerekir. Somut olayda, davalının eylemleri ile meydana gelen zarar arasında uygun illiyet bağının ispatlanamadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine, davalının yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminat talebin de reddine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdanı kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davalının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürüklükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 7-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili Antalya İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/07/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır